ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

29 мая 2007 года       г. Тирасполь      дело № 347/07-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО "Мегатранс", г. Тирасполь, ул. Шевченко, 92, к ООО "Скиф", г. Тирасполь, ул. Федько, д. 13, к. 22, о взыскании долга, при участии:

от истца: Селистрарь Г.Е.- директор;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 18.05.2007г.  № 733);

Установил:

ЗАО "Мегатранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Скиф" о взыскании долга в сумме 25 903 рубля по договору аренды № 26 от 15 марта 2006 года.

Определением суда от 5 апреля 2007 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

В связи с принятием судом мер по установлению местонахождения ответчика и его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного разбирательства, судебные заседания по настоящему делу, несколько раз откладывались.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 29 мая 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил,  хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

15 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор арены № 26, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду имущество, а ответчик принял него и обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в сумме, эквивалентной 376 долларам США, по официальному курсу ПРБ, на дату платежа.

С мая 2006 года ответчик арендную плату не уплачивал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 120 от 03.07.2006г.), с требованием об исполнении обязательств. Однако ответчик не ответил на нее и по день рассмотрения иска, и задолженность не погасил.

По состоянию на 20 февраля 2007 года размер долга ответчика перед истцом составляет 25 903 рубля, который включает в себя: основной долг по договору в сумме 25 121 рубль и долг за телефонные переговоры в сумме 782 рубля 19 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в общей сумме 25 903 рубля.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Мегатранс"  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре аренды № 26  от 15 марта 2006 года, в соответствии с которым Арендодатель-истец предоставил Арендатору-ответчику в аренду нежилое помещение для производства изделий из дерева,  а также асфальтированную площадку, для использования  в качестве склада под открытым небом, расположенные по адресу: г. Тирасполь, ул. Шевченко, 92 (п.1).

При этом арендатор обязался  уплачивать арендодателю предоплату за аренду в размере 376 долларов США в месяц, не позднее 5 числа расчетного месяца, начиная с марта (п.2 договора).  Кроме того, как указано в пункте 7 договора аренды, арендатор обязался оплачивать расходы по оплате за коммунальные услуги и иные услуги, электроэнергию, водоснабжение, отопление и горячую воду по тарифам, установленным компетентными государственными органами, на основании счетчиков, установленных в арендуемом помещении или счета на оплату, направляемого арендодателем арендатору в течение 3 дней с момента получения счета.

Все расчеты должны были производиться в рублях ПМР по официальному курсу ПРБ на дату платежа (п.10).

Согласно статье 624 ГК ПМР, по договору аренды (имущественного найма) арендатор (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор (наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества (арендную плату) (ст. 633 ГК ПМР).

Как было установлено в судебном заседании  и подтверждается материалами дела,  ответчик, начиная с мая месяца 2006 года и по день окончания действия договора (31.12.2006г.), не оплатил истцу арендную плату. В результате данных действий ответчика у него перед истцом образовалась задолженность, в сумме 25 121 рубль 31 копейка,  что эквивалентно 3 008 долларов США, по курсу доллара, установленному ПРБ на 20 февраля 2007 года, которая подлежит взысканию в пользу последнего.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании с ответчика долга за пользование услугами связи, поскольку в соответствии со статьей 438 ГК ПМР юридические лица, свободны при заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер задолженность ответчика перед истцом за услуги связи определен согласно выставленным счетам и является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 25 121 рубль 31 копейка и долг за услуги связи в сумме 782 рубля 19 копеек.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, послужившие поводом для обращения истца в суд за защитой его нарушенных прав, длительность непогашения ответчиком долга перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о принятии мер по обеспечению настоящего решения, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, которое находится в арендуемом им помещении, расположенном по адресу: г. Тирасполь, ул. Шевченко, 92,  в пределах удовлетворенной суммы исковых требований.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Мегатранс» к ООО «Скиф», руководствуясь статьями 326,  334, 438, 633 ГК ПМР, статьями 113-117, 124 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ЗАО «Мегатранс», удовлетворить.
2.   Взыскать с ООО «Скиф» в пользу ЗАО «Мегатранс» долг по арендной плате в сумме 25 121 рубль 31 копейка и долг за пользование услугами связи в сумме 782 рубля 19 копеек, а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 500 рублей.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 636 рублей 14 копеек.
4. Принять меры по обеспечению исполнения настоящего решения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику- ООО «Скиф», находящееся в арендуемом им помещении по адресу: г. Тирасполь, ул. Шевченко, 92, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 25 903 рубля.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     О.А. Шидловская