ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 21  января  2013 года                                                               Дело № 1072/12-11 

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Савит комплект», г. Тирасполь, ул. Сакриера, д. 66/9 (ул. Одесская, д. 82/4, кв. 27) к ПГК «Анилод», Рыбницкий район, с. Большой Молокиш, ул. Коммунаров, д. 25 о взыскании долга при участии в судебном заседании представителей

истца: Аванесян С.С. – дов. от 21.01.13 года;    

ответчика: Крыжановский В.А. - руководитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «Савит комплект» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к потребительскому газовому кооперативу «Анилод» (далее ПГК «Анилод»)  о взыскании долга. Определением от 21.12.12 года иск принят к производству Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 21 января 2013 года.      

Требования истца мотивированы следующим:

29.12.10 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №17-10 ПС согласно условиям которого  ООО «Савит комплект» обязалось выполнить работы по газификации жилых домов на объекте №126-РП «Газоснабжение улицы Коммунаров с. Большой Молокиш Рыбницкого района».  Выполненные по договору работы оплачены частично на сумму 101200 рублей. Задолженность ПГК «Анилод» по договору №17-10 ПС  на момент предъявления иска составляет 6877 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.  Правовым основанием иска является ссылка на нормы ст.ст. 731, 740, 749 и 775 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором подряда,  актами выполненных работ, сметными расчетами стоимости работ,  платежными поручениями, подтверждающими факт частичной оплаты выполненных работ, претензией в адрес ответчика.

            Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил. В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик факт наличия задолженности в указанном истцом размере признал. Однако привел довод о том, что ответчиком по настоящему делу является ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье», которому газопровод передан безвозмездно по акту приема-передачи.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон,  находит требования ООО «Савит комплект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №17-10 ПС, поименованный в исковом заявлении как договор подряда. Согласно условиям указанного договора  ООО «Савит комплект» приняло на себя обязательство по строительству газопровода на объекте №126-РП «Газоснабжение улицы Коммунаров с. Большой Молокиш Рыбницкого района», а ПГК «Анилод» - оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК ПМР договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Срок выполнения работ в соответствии с  нормой п. 1 ст. 769 ГК ПМР является существенными условием договора строительного подряда. Учитывая тот факт, что договором срок начала выполнения и окончания работ не определен, суд приходит к выводу о наличии формальных оснований для признания договора №17-10 ПС от 29.06.10 года незаключенным и констатирует, что  правовые основания взыскания долга по незаключенному  договору строительного подряда на основании норм ст.775 ГК ПМР  отсутствуют. Указанные обстоятельства   влекут невозможность для истца ссылаться на условия договора и нормы строительного подряда. Вместе с тем, признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании долга. При этом суд исходит их следующих обстоятельств:

Вид работ, которые обязался произвести истец, согласованы  и одобрены ответчиком в сметных расчетах стоимости работ, являющихся приложением к договору, и определяющих объем, содержание работ и их цену. Комплекс работ по  строительству газопровода на объекте №126-РП принят ПГК «Анилод» без замечаний, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела акты выполненных работ на сумму 108077 рублей. 

В силу нормы п. 1 ст. 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства  выполнения работ истцом, их частичной оплаты заказчиком, усматривает очевидность потребительской ценности работ для заказчика и признает волеизъявление сторон направленным на исполнение договорных обязательств. Несмотря на то, что сторонами не было определено такое существенное условие договора подряда, как срок выполнения работ, суд признает  характер сложившихся  отношений по поводу подряда,   а на стороне  ПГК «Анилод» - факт  возникновения денежного обязательства по оплате принятых им работ.  Таким образом, передача выполненных работ истцом,  их принятие и частичная оплата  ответчиком является достаточным основанием для возникновения денежного обязательства на стороне  ответчика. Учитывая тот факт, что акты выполненных работ подписаны сторонами в июле 2010 года срок исполнения обязательства, обусловленный п. 2 ст. 331 ГК ПМР (разумный срок), суд считает наступившим. В соответствии с нормой ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим в силу нормы, содержащейся в ст. 327 ГК ПМР. Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6877 рублей (108077-101200, где 101200 рублей – сумма оплаченных работ). 

Суд отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод ответчика о передаче кредиторской задолженности ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье». 01.03.11 года ПГК «Анилод» подписал акт безвозмездного приема – передачи наружных сетей газоснабжения и сооружений на них  принимающей стороне в лице ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье». Согласно приложению №1 к акту приема - передачи газопровода ПГК «Анилод» по состоянию на 01.03.11 года дебиторская и кредиторская задолженность у передающей стороны отсутствует. Таким образом, факт передачи кредиторской задолженности  ПГК «Анилод» в адрес ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» ответчиком не подтвержден и в материалах дела не содержится.   

В силу ст. 84 АПК ПМР государственная пошлина относится на ответчика. 

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст.84, 113-166  АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Взыскать с потребительского газового кооператива «Анилод» в пользу ООО «Савит комплект»  задолженность в сумме размере 6877  рублей.

3. Взыскать с потребительского газового кооператива «Анилод» в пользу ООО «Савит комплект» в возмещение уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 343,83  рублей.

 Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева