АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2012 года                                   г. Тирасполь                                    Дело № 118/12-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску СЗАО «Ди энд Трэйд Приднестровье», /г.Тирасполь, ул.Свердлова, 22/2, к ООО «Лендер Фарм», г.Бендеры,  ул.Кишиневская, д. 107, о взыскании неустойки, при участии в заседании:

от истца: Белан И.В. – по доверенности б/н от 09.02.2012 г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 532 от 17.02.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Совместное закрытое акционерное общество (далее – СЗАО) «Ди энд Трэйд Приднестровье» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лендер Фарм» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 42506,34 рублей.

Определением суда от 10.02.2012г. исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 27.02.2012г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 27.02.2012г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст.100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 532 от 17.02.2012г. о направлении копии определения Арбитражного суда ПМР от 10.02.2012г. по делу
№ 118/12-06 по последнему известному суду адресу ответчика. До даты судебного разбирательства ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и не направлены в адрес суда заявления или ходатайства, в т.ч. процессуального характера. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

29.04. 2009г. между истцом и ответчком в рамках дела № 396/09-06 и дела № 397/09-06 заключены мировые соглашения, по условиям которых ответчику в срок до 31.05.2009г. надлежало выплатить истцу суммы задолженности в размере 63 124,50 рублей и 623,10 рублей. истец обязательства по условиям мирового соглашения не исполнил.

В декабре 2009 года, истец предъявил исполнительные листы к исполнению. 31.01.11г. в счет погашения задолженности ответчика судебным исполнителем перечислена на счет bстца сумма 508,84 рубля; 13.04.11г. - сумма 11 195,89 рублей. Оставшаяся сумма задолженности в размере 52 042,87 рублей ответчиком момент не выплачена.  

В соответствии с п.2 мировых соглашений ответчик несет ответственность в случае нарушения условий соглашения в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав в ответчика неустойку в сумме 42506,34 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 98 АПК не представил в суд отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли из мировых соглашений:

- по делу № 396/09-06 о взыскании с ООО «Лендер Фарм» в пользу СЗАО «Ди энд Трэйд Приднестровье» задолженности в сумме 623,10 рублей;

- по делу № 397/09-06 о взыскании с ООО «Лендер Фарм» в пользу СЗАО «Ди энд Трэйд Приднестровье» задолженности в сумме 63124,50 рублей .

Указанные мировые соглашения утверждены судом 29.04.2009г. По условиям мировых соглашений ответчик обязан был погасить задолженность до 31.05.2009г.

Ответчик обязательства, утвержденные мировыми соглашениями просрочил, задолженность не погасил, чем допустил неисполнение условий мировых соглашений по делам № 396/09-06 и № 397/09-06.

В соответствии с материалами исполнительных производств /имеются в материалах дела/, выпиской из обслуживающего истца банка, ОАО «БизнесИнвестБанк», по счету истца, задолженность истца частично погашена в сумме 11704,73 рублей. сумма задолженности, не погашенная ответчиком перед истцом, составила на 13.04.2011г. 52042,87 рублей.

По условиям п. 2 мировых соглашений от 29.04.2009г. по делам № 396/09-06, № 397/09-06, которые соответствуют требованиям ст. 347, 348 ГК ПМР в случае нарушения ответчиком условий указанных мировых соглашений предусмотрена ответчтвенность ответчика в виде неусточки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 410, 411 ГК ПМР суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной условиями мировых соглашений.

Суд проверил и принимает представленный истцом расчет исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 84 АПК ПМР относятся на ответчика.  

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 АПК ПМР.

Решил:

1. Удовлетворить исковые требования СЗАО «Ди энд Трэйд Приднестровье».
2.  Взыскать с ООО «Лендер Фарм» в пользу СЗАО «Ди энд Трэйд Приднестровье» неусточку в сумме в сумме 42506,34 рублей.
3. Взыскать с ООО «Лендер Фарм» в доход республиканского бюджета через НИ по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 1800 рублей 25 коп /ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О Государственной пошлине»/.

 Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                        Э.А. Мальский