ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

13 марта 2007 г.                                                                                                  Дело №189/07-07                         

       Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Химия-Агро», с. Карагаш, ул. Ленина, 80-б к ДООО «Ваннер», Григориопольский район, с. Тея, о взыскании долга и штрафа

при участии в заседании:

истца: Мартынюка Б. В. – дов. от 1.03.07г.

ответчика: не явился

Установил:

ООО «Химия-Агро» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ДООО «Ваннер», о взыскании долга в  размере 4342 руб. и штрафа в сумме 534,07 руб., возникших в результате не исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами договора  поставки №35-2006 от 28.06.2006г.

              Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

28.06.2006г. между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №35-2006,  в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику ядохимикаты – титус (римсульфирон), а ответчик, принять и оплатить данный товар до 31.09.2006г.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объёме и поставил ответчику ядохимикаты на  сумму 4342 руб.

Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил, в результате чего за ним образовался долг в размере 4342 руб. В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по Договору №35-2006    надлежащим образом, т.е. погасить  долг перед истцом в размере 4342 руб.

П.4.2 Договора №35-2006,  предусмотрена обязанность ответчика, уплатить штраф,  в размере 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в соответствии с п.4.2 Договора №35-2006    и ст.347 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить истцу штраф  в размере 534,07 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает Договором №35-2006 от 28.06.2006г., накладной №АИ-001740 от 29.06.2006г., актом сверки взаимных расчетов от 8.01.2007г., письмом в адрес ответчика №23 от 15.12.2006г.,  копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.324-327; 347;  ГК ПМР взыскать с ответчика долг в  размере 4342 руб. и штраф в сумме 534,07 руб., а всего 4876,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту  от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об    обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

28.06.2006г. между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №35-2006,  в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику ядохимикаты – титус (римсульфирон), а ответчик, принять и оплатить данный товар до 31.09.2006г.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объёме и поставил ответчику ядохимикаты на  сумму 4342 руб.

Ответчик свои обязательства по договору  не исполнил, в результате чего за ним образовался долг в размере 4342 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются Договором №35-2006 от 28.06.2006г., накладной №АИ-001740 от 29.06.2006г., актом сверки взаимных расчетов от 8.01.2007г., письмом в адрес ответчика №23 от 15.12.2006г.,  копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.503 ГК ПМР, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В результате не исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга  в размере 4342 руб.

Так же в соответствии с п.4.2 Договора №35-2006 и ст.347 ГК ПМР ответчик обязан уплатить истцу штраф за неоплату поставленного товара. Сумма штрафа составила 534,07 руб.

 В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243,80 руб. следует отнести на ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;  347; 503 ГК ПМР, ст.  80; 84, 113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Химия-Агро»  - удовлетворить.
2. Взыскать с   ДООО «Ваннер»  в пользу ООО «Химия-Агро»  долг  в  размере  4342 руб. и штраф в сумме 534,07 руб., а всего 4876,07 руб.
3. Взыскать с   ДООО «Ваннер»    в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 243,80 руб.
4. Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                         А.В. Кириленко