|
Главная > Решения > 887-06-04
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ30 ноября 2007 года г. Тирасполь Дело №887/06-04
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Террапромбизнес» (г.Бендеры, ул.Т.Кручок, 44 «А») к МУП «Автомотосервис и торговля г.Бендеры» (г.Бендеры, ул.Ермакова, 3) о возмещении убытков, при участии в судебном заседании представителей: истца: Бабаджанян А.А. – по доверенности от 27/04/2007г; ответчика: Кара И.П. – руководитель (выписка из ЕГРЮЛ на 06/02/2007г); ЮсюмбелиА.И. – по доверенности №257 от 28/09/2007 года. УСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «Террапромбизнес» (ООО «Террапромбизнес») обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автомотосервис и торговля г.Бендеры» (МУП «АМиТ г.Бендеры) о возмещении убытков. Определением судьи от 08 октября 2007 года иск принят к производству. В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по делу. Спор рассмотрен и разрешен по существу 30 ноября 2007 года. Истец, свои требования обосновал тем, что договором уступки права требования от 26/01/2005 года ООО «Терратехнология» передало ООО «Террапромбизнес» право требования к МУП «АМиТ г.Бендеры» возмещения расходов в объеме 116369 рублей, принадлежащего цеденту на основании проведенных строительных работ на объекте: пристройка литер в1 к зданию к зданию литер В, площадью69,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Ермакова, 3, на основании Решения Государственной администрации г. Бендеры, № 784 от 19/10/1999г., и внесенными изменениями в данное решение от 03/10/2002г. (Решение № 8) и договоров №4 от 01/12/2001г. и № 4 от 01/12/2002г. Несмотря на, обращение, истца к ответчику, о возмещении расходов на погашении долга, погашение задолженности не последовало. На основании изложенного просит взыскать с МУП «АМиТ г.Бенедеры» 116369 рублей. Ответчик, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между МУП «АМСиТ г.Бендеры» и ООО «Терратехнология» существовали договоренности о проведении строительно-монтажных работ по строительству пристройки литер в1 к зданию литер В и устройству входа в здание, в общей сумме затрат 16000 рублей, с условием погашения затрат в счет арендной платы ежемесячно в размере 50% от суммы месячной арендной платы, вышеуказанная сумма затрат была согласована МУП «АМСиТ г. Бендеры». Стоимость расходов в сумме 116369 рублей неотделимых улучшений арендованного имущества не была согласована с арендодателем в результате данное имущество в соответствии с п.2.4.2. договоров аренды №4 от 01.12.2001г. и №4 от 01.12.2002 г., переходят к Арендодателю и согласно п.3 ст. 644 ГК ПМР, возмещению не подлежит. Согласно Решению государственной администрации г.Бендеры №784 от 19 октября 1999 года «О разрешении на перепланировку помещения в здании «Автомагазина» по ул. Ермакова, 3» государственной администрацией было дано разрешение на проведение перепланировки за счет арендатора ООО «Терратехнология». Этим же решением ООО «Терратехнология» было предписано в десятидневный срок со дня принятия данного решения, заключить договор аренды с МУП «АМСиТ г.Бендеры» в установленном порядке. Однако, договор аренды имущества в установленном порядке, т.е. согласованный государственной администрацией был заключен лишь 01/12/2002 года, т.е. договорные отношения по имущественному найму возникли с 01/12/2001 года. Строительно-ремонтные работы были проведены в 2001 году и приняты Актом № 17 государственной приемочной комиссии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28/11/2001 года. То есть улучшения, произведенные ООО «Терратехнология» не были произведены с согласия (либо без согласия) арендодателя, как предусматривает ст.644 ГК ПМР, т.к. арендных отношений как таковых не существовало. Иск обращен к ненадлежащей стороне. МУП «АМСиТ г. Бендеры» согласно уставным документам является унитарным предприятием, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним имущество. Согласно ст. 627 ГК ПМР, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, то есть государственной администрации г. Бендеры, а не МУП «АМСиТ г. Бендеры». Следовательно, МУП «АМСиТ г. Бендеры» не является надлежащим ответчиком по делу № 887/06-04. Кроме того, Решением государственной администрации № 480 от 02.08.06 «Об изъятии малого объекта приватизации» пристройка литер в1 к зданию литер В по ул. Ермакова, 3 изъята из хозяйственного ведения МУП «АМСиТ г. Бендеры». На основании изложенного просит в иске отказать. Суд, исходя из положений ст.31 АПК ПМР отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Государственной администрации г.Бендеры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, поскольку решение по делу не повлияет на права и обязанности госадминистрации по отношению к какой либо стороне по делу. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом, 03 июня 1999 года между МУП «АМиТ г.Бендеры» и ООО «Терратехнология» заключен договор №15 аренды помещения по ул.Ермакова д.8 в г.Бендеры сроком до 31/12/1999г. Дополнением к договору аренды №15 срок аренды продлен с 01/01/2000 года по 01/04/2001 года. Решением ГА г.Бендеры от 19/10/1999 года №784, по ходатайству ответчика, МУП «АМиТ г.Бендеры» разрешено произвести за счет арендатора ООО «Терратехнология» перепланировку помещения, расположенного на первом этаже здания по ул. Ермакова, 3, а решением Государственной администрации №8 от 03/01/2002г. «О внесении изменений в решение Государственной администрации №784 от 19/10/1999г. «О разрешении на перепланировку помещений в здании по ул. Ермакова, 3», МУП «АМиТ г.Бендеры» разрешено произвести за счет арендатора строительство пристройки под магазин по реализации запчастей, входа в здание и частичную перепланировку вестибюля. 28 ноября 2001 года приняты в эксплуатацию произведенные ООО «Терратехнология» неотделимые улучшения арендованного имущества – «пристройка под магазин по реализации автозапчастей, устройство входа в здание и частичная перепланировка вестибюля» по адресу г.Бендеры, ул.Ермакова,8, о чем свидетельствует акт №17 государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта. В соответствии с п.4 ст.85 Главы 10 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и Республик (действовавшей до 22/07/2002 года), в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения, неотделимы без вреда для арендованного имущества, он имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, поскольку иное не предусмотрено договором. Аналогичное положение содержится в абз.5 ст.11 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об аренде», в силу которого за улучшения арендованного имущества, произведенные с разрешения арендодателя, по истечении срока договора или при его расторжении, арендатор имеет право требовать возмещения всех произведенных с этой целью расходов, если договором не предусмотрено иное. При этом, суд находит необоснованным довод ответчика о том, что им согласовывалось проведение строительно-монтажных работ по строительству пристройки литер в1 к зданию литер В и устройству входа в здание в общей сумме затрат 16000 рублей, а стоимость расходов в сумме 116369 рублей неотделимых улучшений арендованного имущества не была согласована с арендодателем. Ходатайства ответчика перед ГА г.Бендеры (собственником имущества) от 23/06/1999 года №143 и от 13/12/2001 года №378 на основании которых ГА г.Бендеры приняты решения №784 от 19/10/1999 года и №8 от 03/01/2002 года свидетельствуют о согласии ответчика на производство ООО «Терртехнология» как на перепланировку вестибюля, так и на строительство пристройки. Кроме того, право арендатора требовать возмещения произведенных расходов на улучшение арендованного имущества п.4 ст.85 Главы 10 Основ ГЗ Союза ССР и абз.5 ст.11 Закона ПМР «Об аренде» связывают не с согласованием арендодателем их стоимости, а с наличием согласия арендодателя на их производство, о чем указал и Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в Постановлении от 28/09/2007 года №36/2007-02п. Таким образом, ООО «Терратехнология», произведя с разрешения ответчика улучшения неотделимые без вреда для арендованного имущества, приобрело право требования произведенных с этой целью расходов в размере 116369 рублей, которое и передало по сделке ООО «Террапромбизнес» (истцу по делу). Судом установлено, что разночтения в адресах арендованного имущества, которые указаны в решениях ГА г.Бендеры №784 от 19/10/1999 года, №8 от 03/01/2002 года, №22 от 14/01/2002 года возникли в связи с неверным указанием почтового адреса МУП «АМиТ г.Бендеры» и устранены решением ГА г.Бендеры №1283 от 26/09/2007 года. Фактический адрес арендованного у МУП «АМиТ г.Бендеры» - г.Бендеры ул.Ермакова, 3, о чем свидетельствует справка МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации», находящаяся в материалах дела Также необоснованным суд находит довод ответчика о том, что поскольку произведенные ООО «Терратехнологоия» улучшения арендованного имущества приняты в эксплуатацию 28/11/2001 года, а срок договора истек 01/04/2001 года, следовательно, улучшения произведены в период, когда между сторонами не существовало договорных обязательств и возмещению не подлежат. Как следует из дополнения к договору аренды №15, срок аренды истекал 01/04/2001 года. По истечении данного срока, как пояснили представителя ответчика, имущество ответчиком от арендатора не истребовалось, требований о его возврате ООО «Терратехнология» ответчиком не направлялось. В силу п.4 ст.86 Главы 10 Основ ГЗ Союза ССР если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Учитывая, что по истечении оговоренного дополнительным соглашением срока аренды ООО «Терратехнология» при отсутствии возражений со стороны ответчика продолжало пользоваться арендованным имуществом, договор аренды с 01/04/2001 года возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Суд считает необоснованным довод МУП «АМиТ г.Бендеры» о ненадлежащем ответчике ввиду того, что обязанность возместить стоимость неотделимых улучшений возникает в силу закона у арендодателя, давшего согласие на их производство. Тот факт, что ответчик владел сданным в аренду имуществом на праве хозяйственного ведения, и впоследствии это имущество было изъято у него собственником, не прекращает возникшей обязанности возместить арендатору стоимость произведенных расходов на его улучшение. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Террапромбизнес» подлежат удовлетворению. По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании иск по иску ООО «Террапромбизнес» к МУП «Автомотосервис и торговля г.Бендеры», руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122 АПК ПМР РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.
Судья А.П. Романенко Вернуться назад |