АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

28 февраля 2012 года       г. Тирасполь       дело №116/12-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 101, о взыскании финансовых и штрафных санкции, при участии представителей:

от истца: Еременко Е.И. - по доверенности от 15.02.2012г. №07-04/10;

от ответчика: не явился, при надлежащем извещении (уведомление почтового отделения связи от 10.02.2012г. №535);

Установил:  

Налоговая инспекция по г. Бендеры (далее НИ по г. Бендеры) обратилась в арбитражный суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп» (далее ООО «Металлгрупп») о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 19 540 рублей 80 копеек, примененных за нарушения действующего законодательства, выявленные в ходе контрольного мероприятия в отношении ООО «Металлгрупп» и отраженные в Акте №369 от 30 декабря 2011 года.

Определением суда от 10 февраля 2012 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Окончательно дело рассмотрено, а спор разрешен по существу 28 февраля 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил и не заявил ходатайства о рассмотрении иска налогового органа в его отсутствии, хотя судом были приняты меры к его заблаговременному извещению о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомление почтового отделения связи от 10.02.2012г. №535.

С учетом приведенных обстоятельств суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть иск Налоговой инспекции по г. Бендеры в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры проведено внеочередное мероприятие по контрою в отношении ООО «Металлгрупп».

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, отраженные в акте проверки налоговой инспекции по г. Бендеры № 881 от 26.12.2011г., выразившиеся в занижении налога на доходы организации.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 1 января 2008 года было установлено, что в разделе «Пассив» по коду строки 629 на конец отчетного периода числится сумма 276 000 рублей.

Налоговой инспекцией были даны запросы в ООО «Азук-строй», ООО «Азук», с просьбой предоставления информации о совершенных сделках по приобретению ТМЦ у ООО «Металлгрупп» с подтверждением либо отклонением дебиторской задолженности перед вышеуказанным юридическим лицом.

Письмом  №251 от 9 ноября 2011 года ООО «Азук-строй» сообщило, что ООО «Металлгрупп» действительно была перечислена сумма аванса 180 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей, согласно договору №9 от 08.05.2007г. До настоящего времени ТМЦ не получены и возврат денежных средств не произведен.

Налоговой инспекцией был дан запрос в филиал ОАО «БизнесИнвестБанк» для предоставления сведений о движении денежных средств по расчетному и иным счетам ООО «Металлгрупп».

Проанализировав данные банка, отраженные в письме №02-42/962 от 17.10.2011г., установлено, что от ООО «Азук-строй» на расчетный счет ООО «Металлгурпп» поступили денежные средства в сумме 96 000 рублей, а от ООО «Азук»- 180 000 рублей.

Из писем ООО «Азук-строй» и ООО «Азук», а также согласно данным банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Металлгрупп», следует, что сумма 96 00 рублей и 180 000 рублей являются кредиторской задолженностью, сроком более  3-х лет перед ООО «Азук-строй» и ООО «Азук».

В соответствии с подпунктом 5 пункта б) статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организации» со всеми изменениями и дополнениями, действующими в редакции по состоянию на 2010 год, объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории ПМР, являются другие операционные доходы, а именно: суммы кредиторской и депонентской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения.

Таким образом, считает истец, ООО «Металлгрупп» следовало включить в налогооблагаемую базу по налгу на доходы организации сумму кредиторской задолженности  по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения, а именно:

- в июле 2010 года- кредиторскую задолженность перед ООО «Азук-строй» в сумме 96 000 рублей;

- в июне 2010 года – кредиторскую задолженность перед ООО «Азук» в сумме 180 000 рублей.

Указанные суммы кредиторской задолженности не нашли своего отражения при определении налогооблагаемой базы налога на доходы организаций по внереализационным и операционным доходам. Не исполнение ООО «Металлгрупп» указанных требований Закона ПМР «О налоге на доходы» привело  к занижению налогооблагаемой базы по налогу на доходы организаций на сумму кредиторской задолженности по истечении трех лет с момента ее возникновения в размере 276 000 рублей.

В результате этого был занижен объект налогообложения на 276 00 рублей. Сумма заниженного налога на доходы с учетом всех отчислений в фонды составила 16 284 рубля.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», Постановлением Конституционного суда ПМР от 29.06.2010г. №03-П/10 «По делу о толковании части 3 статьи 37 Конституции ПМР» налоговой инспекцией к ответчику применена финансовая и штрафная санкция в общем размере 19 540 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования НИ по г. Бендеры, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией по г.Бендеры, в соответствии с Приказом от 12.12.2011г. №498  было проведено внеочередное мероприятие по контролю ООО «Металлгрупп» за период с 13 сентября 2006 года по 1 июля 2011 года в целях контроля за соблюдением действующего налогового  и иного (в пределах компетенции) законодательства (приказ о проведении внеочередного мероприятия по контролю от 12.12.2011г. №498). 

В ходе указанной проверки было выявлено нарушение положений подпункта 5 пункта «б» статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», нашедшее отражение в Акте №881 внеочередного мероприятия по контролю ООО «Металлгрупп» от  26 декабря 2011 года, а именно:

- Не включение в налогооблагаемую базу по налогу на доходы организаций сумм кредиторской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения: в июле 2010 года – кредиторской задолженности перед ООО «Азук-строй» в сумме 96 000 рублей, в июне 2010 года- кредиторской задолженности перед ООО «Азук» в сумме 180 000 рублей.

Факт нарушения ООО «Металлгрупп» Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается обозренными материалами дела, в частности: бухгалтерским балансом ООО «Металлгрупп» по состоянию на 01.01.2008г., приложениями №8 к бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2008г., на 01.07.2008г., на 01.10.2008г., на 31.12.2008г., на 31.03.2009г., на 30.06.2009г., на 30.09.2009г., на 31.12.2009г., на 30.03.2010г., на 30.06.2010г., на 30.09.2010г.; письмом ООО «Азук-строй»  №251 от 09.11.2011г., письмом ООО «Азук» №10 от 09.11.2011г.; договорами №9 и №12 от 08.05.2007г.; ответом филиала ОАО «БизнесИнвестБанк» в г.Бендеры от 13.10.2011г. №03-04/5023. 

Согласно подпункту 5) пункта «б» статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» (в редакции, действовавшей по состоянию на 2010г.) объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории ПМР, являются, в том числе: операционные доходы, а именно суммы кредиторской и депонентской задолженности по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения, за исключением сумм кредиторской задолженности, зафиксированной и (или) реструктуризированной в порядке, предусмотренном законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики.

В нарушение приведенной законодательной нормы ООО «Металлгрупп», в проверяемый период,  занизило налогооблагаемую базу по налогу на доходы организаций на сумму кредиторской задолженности в сумме 276 000 рублей, не включив в нее сумму кредиторской задолженности перед ООО «Азук-строй» и ООО «Азук» по истечении 3 (трех) лет с момента возникновения, в частности:- с июня 2010 года кредиторскую задолженность перед ООО «Азук» в сумме 180 000 рублей и с июля 2010 года кредиторскую задолженность перед ООО «Азук-строй» в сумме 96 000 рублей. Сумма заниженного налога на доходы организаций, с учетом всех отчислений в государственные и внебюджетные фонды, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», составила 16 284 рубля.

По результатам проверки Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры 30 декабря 2011 года было вынесено решение №03-06/369 о наложении на ООО «Металлгрупп» штрафной санкции в сумме 3 256 рублей 80 копеек и финансовой санкции в сумме 16 284 рубля, в соответствии подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры от 30 декабря 2011 года №03-06/369 о привлечении ООО «Металлгрупп» к административной ответственности в виде наложения штрафа, в общем размере 19 540 рублей 80 копеек, исчисленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», вынесено истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, правомерно.

С учетом изложенного исковые требования Налоговой инспекции по г. Бендеры обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования Налоговой инспекции по г.Бендеры, удовлетворить.
2.  Взыскать с ООО «Металлгрупп» финансовую санкцию в сумме 16 284 рубля и штрафную санкцию в сумме 3 256 рублей 80 копеек.
3.  Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 881 рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                             О.А. Шидловская