Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года                                       г. Тирасполь                                            Дело № 884/11-02

  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Курс-Инвест» (г.Рыбница, ул.Кольцевая, 7) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости  

(заинтересованные лица: сельский Совет народных депутатов лиц, администрацию села Ержово  Рыбницкого района).

при участии представителя заявителя Добровольского В.А. (доверенность № 3 от  18.07.11 г.).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 882 от 20.07.11 г.)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Курс-Инвест» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости, а именно: школы и инженерного обеспечения, расположенных по в селе Ержово Рыбницкого района и состоящих из:

Определением суда от 19.07.2011 г. заявление было принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 25.07.2011 г.. 25.07.2011 г. в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.106 АПК ПМР объявлен перерыв до 26.07.2011 г.  до 9.30.

Дело рассмотрено и заявление разрешено по существу 26.07.2011 г.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением от 19.07.2011 г., в судебное заседание не явилось, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт извещения заинтересованного лица надлежащим образом подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.07.11 г. № 882, свидетельствующим о своевременности получения определения от 19.07.11 г…

Представитель заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд, исходя из положений ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным разрешить заявление в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, уточнив адрес объекта путем указания наименования улицы, согласно делу технической инвентаризации, пояснив следующее:

Установление юридического факта необходимо для осуществления деятельности, связанной с реализацией права собственности на объект.

10.07.2008 года в результате победы на торгах между сторонами был заключен договор купли-продажи № 15/07-08. Согласно п.1.1. данного договора заявитель приобрел школу с инженерным обеспечением, расположенную по ул.Ленина в селе Ержово Рыбницкого района, состоящую из зданий и сооружений, отраженных в заявлении. В этот же день проданный объект был передан покупателю.

Согласно заключению по рыночной оценке № 68 от 08.07.2008 года и п.2.1. указанного договора стоимость объектов проданных по договору составляла 228 337, 27 руб.

21 июля 2008 года платежным поручением № 1 заявитель оплатил продавцу указанную сумму.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 142 ГК ПМР и Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Правоустанавливающие документы на указанный объект в полном объеме отсутствуют, что подтверждается справкой с госархива Рыбницкого района и г. Рыбницы № 84 от 22.06.2011 года. Продавец, колхоз «Родина» ликвидирован и исключен из государственного реестра 10 февраля 2011 года. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих  документов,  невозможностью их восстановления и по причине ликвидации продавца,  лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной   регистрации   права  на  объекты   недвижимости, переданные ему во исполнение договора № 15/07-08 от 10.07.2008 года.

Установление факта принадлежности указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие такой регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данными имуществом.

Кроме того, установление факта принадлежности ООО «Курс-Инвест» объекта недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество приобретено у колхоза строившего его за счет собственных средств и на него никто не претендует.

В связи с изложенным, заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Курс-Инвест» объекта недвижимости: школы с инженерным обеспечением, расположенной по ул.Ленина в селе Ержово Рыбницкого района и состоящей из зданий и сооружений отраженных в заявлении об установлении факта.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и документы, дополнительно представленные во исполнение определения суда от 19.07.2011 г., арбитражный суд находит заявление об установлении факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности заявителю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности недвижимого имущества. В рассматриваемом деле заявитель просит суд установить факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. 

  Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности указанного в заявлении недвижимого имущества на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2003 г..

Объекты недвижимости, об установлении факта принадлежности которых на праве собственности просит заявитель, приобретены им по договору купли-продажи № 15/07-08 от 10.07.08 г. у колхоза «Родина» Рыбницкого района построившего здания и сооружения, входящие в состав объекта недвижимости, за счет собственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности разрешением № 2 от 02.11.1993 г. в котором имеется ссылка на решение Рыбницкого районного Совета народных депутатов об отводе земельного участка, техническим паспортом на объект, в котором колхоз «Родина» указан в графе «наименование собственника (пользователя), протоколом № 2/2 проведения аукциона по реализации недвижимого имущества, принадлежащего колхозу «Родина», протоколом № 3/2 заседания ликвидационной комиссии колхоза «Родина» об определении торгов по продаже недвижимого имущества от 10.07.2008 г., протокола № 4/2 о результатах торгов по  продаже недвижимого имущества колхоза «Родина» от 10.07.2008 г., договором купли-продажи № 15/07-08 от 10.07.08 г., передаточным актом от 10.07.2008 г..

Оплата за объекты была произведена в полном объеме по установленной пунктом 2.1 договоров цене, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1 от 21.07.2008 г..  

В соответствии со ст.572 ГК ПМР объект недвижимости по акту приема-передачи был передан заявителю, и поставлено им на баланс, о чем  свидетельствуют соответствующий передаточный акт от 10.07.08 г. и бухгалтерская справка ООО «Курс-Инвест» № 22 от 15.07.11 г.. Изложенное указывает на исполнение договора купли-продажи № 15/07-08 от 10.07.08 г. в полном объеме.

Инвентарное дело, содержащее индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, в том числе их место нахождения, обозрено в судебном заседании. 

Изложенные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, подтверждают факт принадлежности на праве собственности заявителю, объекта недвижимости, отраженного в заявлении. 

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, как указано в имеющейся в материалах дела информации начальника Рыбницкого округа ГСР и Н МЮ ПМР, в едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним записей о школе и инженерном обеспечении, расположенных в селе Ержово Рыбницкого района, не значится. Возражений от заинтересованного лица не поступило.

Однако, как следует из обозренной в судебном заседании архивной справки № 84 от 22.06.2011 года в протоколах исполкома Рыбницкого районного Совета народных депутатов и в решениях главы госадминистрации Рыбницкого района и г.Рыбницы за 1980-2000 годы решения о вводе в эксплуатацию школы с инженерным обеспечением с.Ержово Рыбницкого района не сохранилось. В связи с изложенным, до отчуждения зданий и сооружений, об установлении факта принадлежности которых на праве собственности просит заявитель, правоустанавливающие документы колхозом «Родина» не оформлялись. Более того, как следует из выписки из государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 10 марта2011 г. 10.02.2011 г. в Государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации колхоза «Родина» Рыбницкого района на основании определения о завершении конкурсного производства от 01.02.2011 г. по делу № 1812/09-02,05,06 и в этот же день колхоз «Родина» был исключен из государственного реестра юридических лиц. Соответственно, заявитель при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца, невозможностью их восстановления, и ликвидацией продавца - колхоза «Родина», как такового, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ему во исполнение договора купли-продажи № 15/07-08 от 10.07.08 г., соответствующего требованиям ст.ст.565,566 ГК ПМР..

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, заявителю. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, приобретшего объект в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также положения п.2 ст.235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объектов недвижимости, отраженных в заявлении, на праве собственности ООО «Курс-Инвест», поскольку установление данного факта соответствует ст.ст.132-135 АПК ПМР.

 Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Курс-Инвест» об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2.  Установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Курс-Инвест» объекта недвижимости, а именно: школы и инженерного обеспечения, расположенных по ул.Ленина в селе Ержово Рыбницкого района и состоящих из:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                  Е.В.Лука