Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

14 января 2009 года                                           г. Тирасполь                                           Дело № 2275/08-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Рыбницкий молочный комбинат», г. Рыбница, ул. Вершигоры, д. 97, к обществу с ограниченной ответственностью «Огуз», г. Тирасполь, ул. Калинина, д. 64, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании

от истца: Руденко Л.Д. (доверенность № 1 от 13.01.2009 г.)

ответчик: в судебное заседание своих представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (уведомление № 988 от 29.12.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Рыбницкий молочный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Огуз», котором просит взыскать с ответчика задолженность.

Определением от 26.12.2008 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 26.12.2008 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Спор рассмотрен и разрешен по существу 14.01.2009 г.

Ответчик не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела. Отзыв на иск ответчиком не представлен, заявления и ходатайства ответчиком в адрес суда не направлялись.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; истец отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 150 от 21.06.2006 г., № 330 от 16.02.2007 г., № 14 от 06.08.2008 г. на основании указанных договоров ответчик по товаротранспортным накладным, указанным в исковом заявлении,  получил от истца товар в ассортименте на общую сумму 9 640 руб. 94 коп.

За отпущенный товар ответчик по условиям договорных обязательств обязан произвести полный расчет, однако на дату подачи искового заявления, ответчик задолженность не погасил.

Письмом № 975 от 14.11.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик оставил ее без ответа.

 В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 150 от 21.06.2006 г., № 330 от 16.02.2007 г., № 14 от 06.08.2008 г. на поставку продуктов питания, молочной и кисломолочой продукции.

На основании указанных договоров ответчик получил от истца указанную выше продукцию, что подтверждается товаротранспортными накладными, подписанными и заверенными ответчиком, имеющимися в материалах дела.

Всего ответчиком получено товара на общую сумму 9 640 руб. 94 коп.

Факт задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом б/н сверки за первое полугодие 2008 г. по состоянию на 30.06.2008 г. задолженности между истцом и ответчиком, в соответствии с которым на 30.06.2008 г. сальдо в пользу истца составляет 9 372 руб. 42 коп.

Разницу между указанными актом сверки, подписанным сторонами и ценой иска составляют: задолженность ответчика, образовавшаяся в результате  приобретения у истца товара согласно ТТН № 048714 от 07.08.2008 г. на сумму 260 руб. 70 коп. и стоимости транспортных расходов в размере 7 руб. 82 коп., подлежащих возмещению истцу ответчиком согласно п. 2.6 договора поставки  № 14 от 06.08.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик свои обязательства по указанным договорам поставки № 150 от 21.06.2006 г., № 330 от 16.02.2007 г., № 14 от 06.08.2008 г. не исполнил. Претензия истца № 975 от 12.11.2007 г. оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора поставки № 150 от 21.06.2006 г.,  п. 4.1, 4.2 договора поставки № 330 от 16.02.2007 г., п. 4.1, 4.2. договора поставки № 14 от 06.08.2008 г. и в соответствии с требованиями п. 1, п. 3 ст. 533 ГК ПМР поставщик в случае неоплаты получателем стоимости поставленной продукции вправе требовать от получателя оплаты поставленных товаров.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению и истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

            Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,  

Решил: 

1. Исковые требования ОАО «Рыбницкий молочный комбинат»  удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Огуз» задолжненность в сумме 9 640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей 94 копейки.  
3. Взыскать с ООО «Огуз» в пользу  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат»   расходы по оплате государственной пошлины в размере 482 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                                                                        Э.А.Мальский