ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

12 августа 2008 года                                     г. Тирасполь                                     Дело № 1175/08-06,

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стерлинг», г. Тирасполь, ул. Котовского, д. 19, к государственному унитарному предприятию оздоровительный комплекс «Днестровские зори», Слободзейский район, с. Меренешты, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии:

от истца: Марчук Р.Л. (доверенность №01/2008 от 15.07.20008 г.);

ответчик в судебное заседание своих представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, (почтовое уведомление № 770 от 27.07.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стерлинг» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию оздоровительный комплекс (далее – ГУП ОК) «Днестровские зори» о  взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.07.2008 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 23.07.2008 г. суд частично удовлетворил заявление истца, применив к ответчику меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в обслуживающем банке в пределах заявленных исковых требований. Спор рассмотрен и разрешен по существу 12.08.2008 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (п. 2 ст. 108 АПК ПМР), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 770 от 27.07.2008 г. о вручении ответчику копии определения суда от 23.07.2008 г. Ответчиком в порядке ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса ПМР  отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; сторона отказалась от предоставления переводчика в порядке ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителя истца в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

ГУП ОК «Днестровские зори» 17.01.2008 г. приобрело в ООО «Стерлинг» имущество на сумму 43.425 руб. 90 коп., которое отпущено ответчику по доверенности № 4 от 17.01.2008 г.
на имя работника предприятия Бовшик А.В. по накладным № 31 и № 32 от 17.01.2008 г.

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо (исх. № 04-21и/4 от 17.01.2008 г.), которым гарантировало истцу исполнение взятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара до 06.02.2008 г.

Поскольку срок исполнения обязательств сторонами чётко не определен (ответчику была предоставлена отсрочка оплаты полученных им ТМЦ на основании гарантийного письма), то, согласно п.п. 1, 2 ст.5ОЗ ГК ПМР, ответчик обязан уплатить полную цену товаров немедленно, после передачи ему товара. В срок до 06.02.08 г., оплата приобретенного товара произведена не была.

12 июня 2008 г. часть денежных средств, в размере 15 000 руб. оплачена ответчиком. Данный факт подтверждает признание своего долга ответчиком.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оставшуюся сумму долга, не смотря на неоднократные письменные обращения ООО «Стерлинг» к администрации предприятия о необходимости возврата долга за полученный товар и надлежащим исполнением взятых на себя обязательств, ответчик не оплатил по настоящий момент. Истцом предпринимались все действия, направленные на досудебное урегулирование спора 

В судебном заседании истцом в порядке п. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса ПМР уточнены исковые требования в части изменения предмета иска: истец уменьшил размер исковых требований на сумму долга в размере 28 425 руб. 90 коп. в связи с фактическим удовлетворением ответчиком исковых требований истца после возбуждения производства по делу.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 2 942 руб. 99 коп, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 642 руб. 31 коп. и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 300 руб. 68 коп.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ответчик 17.01.2008 года приобрел у истца имущество (ТМЦ) на сумму 43425 руб. 90 руб., которое истцом отпущено ответчику по доверенности № 4 от 17.01.2008 г. на имя работника предприятия Бовшик А.В. по накладным № 31 и № 32 от 17.01.2008 г. (оригиналы обозрены в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии имеются в материалах дела) ГУП ОК «Днестровские зори» в адрес истца направило гарантийное письмо (исх. № 04-21 и/4 от 17.01.2008 г.), в соответствии с которым ответчик  которым подтвердил свои обязательства по оплате приобретенного у истца имущества и гарантировал исполнение взятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара до 06.02.2008 г.

В силу ст. 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий физических и юридических лиц, которые не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия сторон, по мнению суда, были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей и по смыслу ст. 169 ГК ПМР являются сделкой. Совершение перечисленных действий обусловило возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из сделки купли-продажи, в том числе определенных обязанностей: у ООО «Стерлинг» - продать ТМЦ, а у ответчика - оплатить их стоимость. Поскольку срок исполнения обязательств сторонами чётко не определен (ответчику была предоставлена отсрочка оплаты полученных им ТМЦ на основании гарантийного письма), следовательно, согласно п.п. 1, 2 ст.503 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить полную цену товаров немедленно, после передачи ему товара. В срок до 06.02.2008 г. оплата приобретенного товара произведена не была.

Ответчик 12.06.2008 г. частично оплатил задолженность в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3103 от 12.06.2008 г. Данный факт подтверждает признание своего долга ответчиком.

Истец неоднократно письменно (исх. № 22 от 05.03.2008 г., № 49 от 15.05.2008 г.) обращался в адрес ответчика с требованием погашения задолженности, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, надлежащим исполнением взятых на себя обязательств, ответчик в установленные сроки не оплатил.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата оставшейся части основного долга в размере 28425 руб. 90 коп. произведена ответчиком по факту обращения истца с иском и возбуждения арбитражным судом производства по делу (платёжные поручения № 3171 от 22.07.08 г. и 3145 от 16.07.2008 г.), и свидетельствует, по мнению суда о признании ответчиком исковых требований истца. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом..

В силу ст. 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. То есть с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 17.01.2008. г.
по 12.08.2008 г.  (дата судебного разбирательства).

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения истцом предмета иска в части отказа от взыскания суммы долга.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. 

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стерлинг» к ГУП ОК «Днестровские зори» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122  Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ООО «Стерлинг» к ГУП ОК «Днестровские зори» удовлетворить.
2. Взыскать с  ГУП ОК «Днестровские зори» в пользу ООО «Стерлинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) руб. 31 коп.
3. Взыскать с ГУП ОК «Днестровские зори» в пользу ООО «Стерлинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 300 (одна тысяча триста) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                           Э.А. Мальский