ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

5 февраля 2009 года       г. Тирасполь       дело № 2258/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тираспольского городского Совета народных депутатов, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, к ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой», г. Тирасполь, ул. Комсомольская, д. 7, кв. 7, о признании права, при участии:

от истца: Трибой М.В.- по доверенности от 19.12.2008г. № 01/01-12/462;

от ответчика:  Челядник В.В.- по доверенности от 22.10.2008г. № 002;

Установил:

Тираспольский городской Совет народных депутатов, изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР правовые основания  исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском  к ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» о признании права муниципальной собственности на здание комбината бытового обслуживания, расположенное  по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «а».

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2008 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Одновременно с принятием иска судом, в удовлетворение ходатайства истца, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, а также в виде установления запрета ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» на совершение действий, направленных на отчуждение спорного  имущества и в виде установления запрета Министерству юстиции ПМР на совершение государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом – зданием комбината бытового обслуживания литер А, площадью 99,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 16 «а».

В дальнейшем, в связи с необходимостью в представлении истцом письменного заявления  об уточнении правовых оснований исковых требований, а также надлежащим образом заверенных копий документов, представленных им в материалы дела, слушание дела откладывалось.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 5 февраля 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив следующее:

27 декабря 1971 года было сдано в эксплуатацию здание комбината бытового обслуживания населения п. Днестровск города Тирасполь. Полезная площадь здания 1283 кв.м., рабочая площадь 930 кв.м., количество рабочих мест - 70.

Заказчиком этого объекта недвижимости является Тираспольский комбинат бытового обслуживания, Министерство бытового обслуживания населения Молдавской ССР, а Генеральным подрядчиком СМУ «Молдавская ГРЭС» треста «Южэнергострой». Правопреемником СМУ "Молдгрэсстрой» является ответчик.

Приказом Министра местной промышленности и бытового обслуживания МССР №58 от 27 декабря 1988 года Комбинат бытового обслуживания населения г. Тирасполь переименован в Тираспольское городское производственное объединение «Местпромбыт», в состав которого входили структурные подразделения: фабрика индпошива одежды и обуви, комбинат бытового обслуживания г. Тирасполь, РСУ по ул. Старого, 130 «А» и комбинат бытового обслуживания в пгт. Днестровск.

Тираспольский городской Совет народных депутатов своим Решением от 15 мая 1992 года «О передаче имущества предприятий, учреждений и организаций города в муниципальную собственность исполкома Тираспольского городского совета народных депутатов утвердил решение исполкома от 29 апреля 1992 года о передаче имущества предприятий в муниципальную собственность г. Тирасполь по перечню, согласно Приложения №1. В перечне предприятий, организаций и учреждений , передаваемых в муниципальную собственность в разделе «Бытовое обслуживание населения», объединение «Местпромбыт» значится.

Постановлением Правительства ПМР №161 от 23 июня 1993 года утверждена новая классификация объектов предприятий, организаций и учреждений ПМР, где перечислены объекты, относящиеся к республиканской и местной собственности. В соответствии с п.5 приложения №3 к Постановлению Правительства ПМР №161 от 23 июня 1993 года к объектам, предприятиям, организациям и учреждениям, относящимся к местной собственности, относятся предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Следовательно, полагает истец, комбинат бытового обслуживания населения г. Днестровск , является местной собственностью.

Правительство ПМР 23 июня 1993 года приняло Постановление №162 «О разделении предприятий, организаций, учреждений Приднестровской Молдавской Республики», на Республиканскую и местную собственность. Пунктом 2 данного Постановления утвержден перечень предприятий, организаций и учреждений, входящих в ведение местных органов самоуправления и являющихся муниципальной собственностью. В Приложении №23 к Постановлению Правительства ПМР от 23 июня 1993 года № 162 приводится перечень предприятий, организаций и учреждений, относящихся к муниципальной собственности Тираспольского городского Совета народных депутатов: Производственное объединение «Местпромбыт», в составе которого находится Комбинат бытового обслуживания г. Днестровск, включено в перечень предприятий, являющихся муниципальной собственностью и входящие в ведение местных органов самоуправления.

Вышеуказанные нормативные акты, считает истец, однозначно доказывают, что Комбинат бытового обслуживания населения является муниципальной собственностью Тираспольского городского Совета народных депутатов, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик не признал исковых требований истца и просил суд отказать в их удовлетворении, в связи со следующим:

Исходя из «Акта государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения»,   утвержденного   31.12.1971 г.   Заместителем   министра   бытового   обслуживания Молдавской ССР следует, что здание не было принято Государственной комиссией, т.к. данный акт не был утвержден Исполкомом Совета народных депутатов г. Тирасполь, т.е. это была рабочая комиссия.  Как видно из архивной справки от  18.05.2007 г.  №  06-14/899 разрешения  на  строительство и  утверждения  Акта ввода в эксплуатацию   здания КБО, расположенного по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 16 А (ранее ул. Строителей, 12) не имеется. Т.е данное здание Государственной комиссией в эксплуатацию введено не было.

При этом, обратил внимание суда ответчик, объект «Здание КБО» строилось за счет средств предприятий согласно Распоряжения Совета Министров МССР от 19.02.1968 г. № 83-р, что указано в Приложении № 2 Задания по открытию финансирования за счет нового строительства (в Тираспольском районе), а именно за счет средств ЗАО «Молдавская ГРЭС», что видно из п. 1 и 2 «Акта государственной приемки   в   эксплуатацию   законченного   строительством   здания,   сооружения»,   утвержденного 31.12.1971 г. Заместителем министра бытового обслуживания Молдавской ССР.

Т.е. п. 1 ст. 235 не может быть правовым основанием для признания права собственности за Тираспольским городским Советом народных депутатов, т.к. истец не строил данное здание, его так же не строил и Совет народных депутатов пгт Днестровск.

Мотивировка истца о том, что МП Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» Постановлением Правительства ПМР от 23.06.1993 г. № 162,  а именно в Приложении №23 к данному Постановлению, было передано Тираспольскому городскому Совету народных депутатов и с данной даты являлось его собственностью, является не верной. Данным Постановлением, а именно в Приложении № 6 (Приложение № 2) к данному Постановлению, в графе о собственности указано, что   данное   предприятие   находится   в   государственной собственности, при этом в двойном подчинении.

Истец положил в правовые основания ст.229 ГК ПМР. Правила данной статьи устанавливают, что юридическое лицо приобретает право собственности на имущество, переданное ему в виде вклада собственником этого юридического лица, или приобретенное по иным законным  основаниям. Истец не привел ни одного довода, что Тираспольский городской Совет народных депутатов, который является   юридическим   лицом,   имел   или   приобрел   на   30.07.1991г.. т.е. с даты принятия Постановления Верховного Совета ПМР «О порядке
оформления перемены юрисдикции предприятий  (организаций), учреждений, организаций республиканского и местного подчинения, расположенных на территории Приднестровской Молдавской  Республики» от 30 июля 1991года №53,  Указа Президента ПМР «О    собственности Республики Молдова и Союза Советских
Социалистических Республик на территории Приднестровской Молдавской Республики» от 04.12.91, или в более позднем или в более раннем периоде, право собственности на данное здание, или что Тираспольский городской Совет народных депутатов внес данным зданием имущественный вклад в какое либо юридическое лицо.

Истец, по мнению ответчика ошибочно указывает на то обстоятельство, что только Постановлением Правительства ПМР от 27.03.1998 г. № 60 (Приложение № 25 к Постановлению) МП Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» было передано в муниципальную собственность, а до этой даты
находилось   в   двойном   подчинении   и   было   государственной   собственностью.   28.12.2001   г. совместным   Распоряжением   Государственной   администрации   и   городского   Совета   народных депутатов  г. Тирасполь № 394 было принято решение о реорганизации предприятий путем слияния МП «Тирасбыттехника» и МП Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» и создания   на   их   базе   МУП   «Тирасрервис».   Из   Актов   приемки   и   передачи имущества реорганизации предприятий по состоянию на 01.01.2002 г. данного здания у МП «Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» не было и передано оно правопреемнику не было.

МУП «Тирассервис» так же не может являться собственником данного здания, т.к. согласно актам приемки-передачи при реорганизации данное здание МУП «Тирассервис» передано не было. Истец так же считает, что собственность из государственной в муниципальную в настоящее время имеет право передать только Верховный Совет ПМР.

При таких обстоятельствах ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковое требование Тираспольского городского Совета народных депутатов не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (Акт государственной приемки в эксплуатацию законченного строительством здания КБО по адресу г. Днестровск, ул. Строителей), в декабре 1971 года Государственной комиссией, после произведенного осмотра предъявленного к приемке в эксплуатацию СМУ Молдавской ГРЭС треста «Южэнергострой» законченного строительством здания КБО, расположенного в п. Днестровск, ул. Строителей, была осуществлена его приемка в эксплуатацию. При этом, как следует из содержания названного документа, а также из обозренного в ходе судебного разбирательства Распоряжения Совета Министров МССР от 19 февраля 1968 года №83-р (Приложение №2 «Задание по открытию на предприятиях республики в 1968-1970 г.г. в выделяемых помещениях или за счет нового строительства павильонов бытового обслуживания (Тираспольский район), строительство данного здания финансировалось Тираспольским отделением стройбанка за счет средств Молдавской ГРЭС. Застройщиком указанного объекта недвижимости являлся Тираспольский КБО Министерства бытового обслуживания населения МССР.

На основании приказа министра местной промышленности и бытового обслуживания населения МССР №58 от 27.12.1988г. Комбинат бытового обслуживания населения был переименован  в городское ПО «Местпромбыт», в состав которого входили структурные подразделения: фабрика индпошива одежды и обуви (ул. Шевченко, 47А), РСУ (ул. Старого, 130А) и КБО населения (г. Днестровск).

В дальнейшем, как следует из представленных истцом в материалы дела документов, а именно из Приложений № 6 и № 23 к Постановлению Правительства ПМР № 162 от 23 июня 1993 года «О разделении предприятий, организаций, учреждений Приднестровской Молдавской Республики на республиканскую и местную собственность», ПО «Местпромбыт», как самостоятельное юридическое лицо, находилось в двойном подчинении исполкома Тираспольского городского Совета народных депутатов и Министерства местного хозяйства ПМР, и являлось, при этом, государственной республиканской собственностью.

С принятием Постановления Правительства ПМР №60 от 27 марта 1998 года, Постановление Правительства ПМР № 162 от 23 июня 1993 года, признано утратившим силу, а Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» этим же постановлением отнесено к местной собственности, находящейся в ведении Государственной администрации г. Тирасполь (Приложение №25 п.37).

Совместным Распоряжением Государственной администрации г. Тирасполь и городского Совета народных депутатов г. Тирасполь № 394 от 28 декабря 2001 года «О реорганизации предприятий путем слияния МП «Тирасбыттехника», МП «Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» и создании на базе их имущества МУП «Тирассервис» было принято решение о реорганизации МП «Местпромбыт».

В силу статьи 61 ГК ПМР (действующему на территории ПМР к моменту реорганизации МП «Местпромбыт») при слиянии юридических лиц, права и обязанности каждого их них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При этом, учитывая то обстоятельство, что право собственности на имущество, является вещным правом, следует вывод о том, что при слиянии юридических лиц  к вновь возникшему юридическому лицу должно переходит и право собственности (либо иное вещное право) на имущество, принадлежащее реорганизованным юридическим лицам.

Однако, как следует из обозренного в ходе судебного разбирательства Акта оценки стоимости имущества, составленного во исполнение совместного распоряжения Государственной администрации г. Тирасполь и городского Совета народных депутатов г. Тирасполь, равно как и из Акта приемки-передачи основных средств с баланса МП «Тираспольское Производственное объединение «Местпромбыт», МП «Тирасбыттехника», МП «Тираспольское производственное объединение «Местпромбыт» и создании на базе их имущества МУП «Тирассервис», в состав имущества, перешедшего к вновь созданному юридическому лицу- МУП «Тирассвервис» не перешло здание КБО, расположенное в п. Днестровск, ул. Строителей, 16 «а». 

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, касающиеся прямо или косвенно возникновения права собственности на  спорный объект, а также исходя из норм действующего на момент ввода данного объекта в эксплуатацию, гражданского законодательства, суд, находит возможным, констатировать следующее:

Статья 1 Закона ПМР «О собственности в Приднестровской Молдавской Республики» определяет, что право собственности в Приднестровской Молдавской Республике возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами СССР и ПМР. Согласно статье 6 названного закона, право собственности возникает на основе производства или приобретения имущества, доходов от его использования, в результате сделки, передачи по наследству, восстановления права собственности и другими способами, не противоречащими законодательству СССР и Приднестровской Молдавской Республики.

При этом в силу пункта 2 статьи 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, собственность государства создается за счет поступающих в доход соответствующего бюджета налогов и других обязательных платежей, части платы за предоставленные в пользование земли и другие природные ресурсы, части прибыли государственных предприятий, доходов от выпуска ценных бумаг и дивидендов на ценные бумаги и за счет других поступлений по основаниям, предусмотренным законодательными актами.

В силу приведенных законодательных положений с учетом установленных фактических обстоятельств дела, следует однозначный вывод о том, что с момента ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, вплоть до определения Верховным Советом ПМР и Президентом ПМР (Постановление Верховного Совета ПМР №53 от 30 июля 1991 года, Указ Президента ПМР от 04.12.1991г.) порядка оформления перемены юрисдикции предприятий, учреждений, организаций республиканского и местного подчинения, расположенных на территории ПМР, являющихся собственностью Республики Молдова или  Союза ССР,  спорный объект недвижимости являлся государственной собственностью.

Представленные же истцом в обоснование его искового требования документы, не являются бесспорными доказательствами возникновения права муниципальной собственности на спорное имущество после декабря 1991 года, поскольку они не доказывают ни одного обстоятельства, с которым закон связывает приобретение права собственности на имущество, а именно: создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, либо  совершение истцом иных юридически значимых действий, в  силу которых бы у него возникло право собственности на спорный объект. Напротив, содержащаяся в представленных истцом документах  информация касается  МП «Местпромбыт», как юридического лица, как такового, но не здания КБО, как объекта недвижимости.

Указанное обстоятельство не позволяет суду принять решение по существу заявленного иска в пользу Тираспольского городского Совета народных депутатов.

Кроме того, ссылки истца в обоснование заявленного требования на нормы ГК ПМР являются необоснованными, поскольку  правоотношения, касающиеся прав собственности на спорный объект возникли до введения в действие части первой ГК ПМР.

При таких обстоятельствах исковое требование истца не подлежит удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование Тираспольского городского Совета народных депутатов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская