|
Главная > Решения > 1951-08-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
26 ноября 2008 года г. Тирасполь дело № 1951/08-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Тирстроймеханизация», г. Тирасполь, ул. Шутова, 10, к Благотворительному фонду «Духовное возрождение», г. Тиарсполь, ул. К. Либкнехта, 174 «а», о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от истца: Щербатый В.С.- по доверенности № 01-7/130 от 01.02.2008г.; от ответчика: Голтей Д.К.- по доверенности от 25.11.2008г.; Установил: ЗАО «Тирстроймеханизация», изменив в порядке статьи 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к Благотворительному фонду «Духовное возрождение» о взыскании долга в сумме 36 459 рублей 44 копейки по договорам подряда № 30 от 19 июня 2003 года и № 42 от 30 сентября 2003 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 406 рублей 75 копеек. Определением суда от 6 ноября 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: 19 июня 2003 года ЗАО «Тирстроймеханизация» заключило с ответчиком договор подряда № 30, на выполнение работ по «устройству котлована «Храма Сретения». 30 сентября 2003 года между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор 42, на выполнение работ по «Обратной засыпке котлована «Храма Сретения». По договорным обязательствам стоимость работ обосновывается актами выполненных работ, формы 3, подписанными сторонами. Нами в установленные сроки выполнены все виды работ как по договору № 30, так и по договору № 42. Ответчиком работы приняты, акты формы 3 подписаны. Стоимость работ по договору № 30 составила 56 094 рублей, по договору № 42 28604 рубля. Ответчик уплатил, по договору № 30 19 июля 2003 года-16096 рублей,18 августа 2003 года -15 000 рублей, и 26 сентября 2003 года -10 000 рублей, а всего 41096 рублей кроме этого ответчик в счет взаиморасчетов отпустил 16 февраля 2004 года истцу материальные ценности на общую сумму 1633 рубля 56 коп. Не оплаченная задолженность по договорам составила 36 459 рублей 44 коп. Договорами предусмотрено, что ответчик обязан произвести расчет после подписания актов выполненных работ. Обязательства не исполняются. В результате ненадлежащего неисполнения обязательств ответчик обязан погасить задолженность, стоимость выполненной работы, в сумме 36 459 рублей 44 копеек. Кроме этого на основании ст.412 ГК ПМР, с ответчика, считает истец, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 16 406 рублей 75 копеек. С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик признал наличие у него долга перед истцом в общей сумме 36 459 рублей 44 копейки. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Тирстроймеханизация» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 июня 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 30, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика устройство котлована «Храма Сретения» (п.1.1.). Продолжительность работ была определена согласованным графиком и устанавливалась с июля 2003 года по сентябрь 2003 года (п.2.1.). Стоимость работ по данному договору составляла 56 096 рублей и подлежала подтверждению актами ф-3 с перерасчетом при изменении курса доллара на день оплаты (п.3.1.). При этом расчеты за выполненные работы должны были оплачиваться ответчиком, как заказчиком, на основании «Актов выполненных работ» (п.3.3.). 30 сентября 2003 года, между теми же сторонами был заключен договор подряда № 42, согласно условиям которого, ответчик (заказчик), поручил истцу (подрядчику), а истец принял на себя выполнение работ по объекту «Храм Сретения» по обратной засыпке котлована (п.1.1.). Продолжительность указанной работы также, как и в договоре № 30 от 19.06.2003г., определялась согласованным графиком и устанавливалась с октября по декабрь 2003 года (п.2.1.). Стоимость работ по договору подряда № 42 составляла 23,1 тысяч рублей и подтверждалась актами ф-3 с перерасчетом при изменении курса доллара на день оплаты (п.3.1.). Кроме того, расчеты за выполненные работы должны были производиться заказчиком на основании «Актов приемки выполненных работ» (п.3.2.). В соответствии со статьей 731 ГК ПМР, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом ив согласованный срок (ст. 740 ГК ПМР). Имеющимися в материалах дела копиями актов приемки выполненных работ (форма № 25) за июль, август и ноябрь 2003 года, а также копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексным работам за указанные периоды (форма-3), подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств в полном объеме. Вместе с тем, представленные в материалы дела копии платежных поручений: №21 от 10.07.2003г., № 24 от 18.08.2003г., № 36 от 26.09.2003г., расходно-приходной накладной № 2 от 16 февраля 2004 года, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении ответчиком его встречных договорных обязательств перед истцом, в части оплаты выполненных подрядных работ. Ввиду указанного обстоятельства у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 36 459 рублей 44 копейки. Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в судебном заседании и подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами по бухгалтерским данным по состоянию на 22 сентября 2008 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 36 459 рублей 44 копейки. Подлежащим удовлетворению находит суд и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 406 рублей 75 копеек. Согласно статье 412 ГК ПМР, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из приведенной законодательной нормы, а также учитывая наличие установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, в виде просрочки уплаты, суд находит требование ЗАО «Тирстроймеханизация» о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 406 рублей 75 копеек, правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом приведенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными, а обстоятельства, положенные в их основу, доказанными. В силу статьи 84 АПК ПМР, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 731, 740, 412 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |