ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

25  декабря 2012 года                                                                 Дело № 998/12-10

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения «Республиканский дом ветеранов» (г. Бендеры, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5а) к Закрытому акционерному обществу «Бендерский молочный комбинат» (г. Бендеры, ул. Суворова, 128) о взыскании долга, при участии:

От истца: Петков Ю.В. по доверенности от 19.12.2012 года,

От ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 389 от 07.12.2012 года),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Республиканский дом ветеранов» (далее – ГУ «Республиканский дом ветеранов») обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Бендерский молочный комбинат» (далее – ЗАО «Бендерский молочный комбинат») о взыскании долга в сумме  11 220,60 руб. ПМР, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения договора поставки молочной продукции № 11.09.10 от 11 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда ПМР от 07 декабря 2012 года по делу № 998/12-10 исковое заявление ГУ «Республиканский дом ветеранов» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 25 декабря 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 389 от 07.12.2012 года, получено 11 декабря 2012 года).

Представитель истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2012 года.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что 11 марта 2010 года между ГУ «Республиканский дом ветеранов» (покупатель) и ЗАО «Бендерский молочный комбинат» (поставщик), был заключен договор поставки молочной продукции ГУ «Республиканский дом ветеранов» № 11.09.10.

По указанному Договору поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и своевременно оплатить молочную продукцию на сумму 17498 (семнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей. С дополнительным соглашением № 1 от 7 декабря 2010 года к Договору № 11.09.10 от 11 августа 2010 года на сумму 3842 (три тысячи восемьсот сорок два) рубля – общая сумма Договора составила 21340 (двадцать одна тысяча триста сорок) рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата за поставленную продукцию производится покупателем, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика с возможностью отсрочки платежа.

Во исполнение указанного пункта Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 21340 (двадцать одна тысяча триста сорок) рублей, что подтверждается платежным поручением № 77 от 6 сентября 2010 года (на сумму 4375 рублей), платежным поручением № 135 от 30 декабря 2010 года (на сумму 3842 рубля), платежным поручением № 18 от 10 марта 2011 года (на сумму 13123 рубля), т.е. выполнил договорные обязательства полностью и надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, реализовав истцу товар на сумму 10119 рублей 40 копеек (копии расходных накладных прилагаются).

В остальной части обязательства Ответчиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 11220,60 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец неоднократно обращался с претензиями к Ответчику (исх. № 294 от 16.11.2011 года, № 01-5/63 от 12 марта 2012 года) о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных Договором или оплате сумму в размере 11220,60 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, однако они были оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на статьи 326, 331, 474, 504 Гражданского кодекса ПМР, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 11 220,60 рублей ПМР. Судебные расходы возложить на ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки молочной продукции № 11.09.10, в соответствии с условиями которого поставщик (ЗАО «Бендерский молочный комбинат») обязался поставить, а покупатель (ГУ «Республиканский дом ветеранов») принять и своевременно оплачивать молочную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», согласно предварительных заявок покупателя, на сумму 17498  рублей ПМР, а с учетом дополнительного соглашения № 1 от 7 декабря 2010 года на общую сумму 21340  рублей ПМР. Ассортимент поставляемого товара определяется сторонами по договоренности. Исходя из приведенных договорных положений суд рассматривает данный договор, как договор поставки согласно статьи 523 Гражданского кодекса ПМР.

По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в соответствии с п. 4.1. Договора № 11.09.10 от 11 марта 2010 года перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 21340 рублей ПМР, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений № 77 от 6 сентября 2010 года (на сумму 4375 рублей), № 135 от 30 декабря 2010 года (на сумму 3842 рубля), № 18 от 10 марта 2011 года (на сумму 13123 рубля). Оригиналы платежных поручений обозрены в судебном заседании и возвращены истцу.

Таким образом, истец выполнил обязательства по договору путем предварительной оплаты поставки товара, в размере определенной сторонами в договоре (21340 рублей ПМР).

Ответчик свои обязательства выполнил частично, реализовав истцу товар на сумму 10119 рублей 40 копеек, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями расходных накладных по поставке молочной продукции за период  сентябрь 2010 года по август 2011 года. В остальной части (11 220, 60 руб. ПМР) обязательства Ответчиком не исполнены.

Направленные истцом претензии (исх. № 294 от 16.11.2011 года, № 01-5/63 от 12 марта 2012 года) оставлены без внимания и исполнения.

В соответствии со статьей 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 327 ГК ПМР предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

С учетом приведенных законодательных норм и фактических обстоятельств дела, суд, находит исковые требования истца основанными как на нормах права, так и на условиях договора № 11.09.10 от 11 марта 2010 года, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 11 220, 60 рублей ПМР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, исковые требования подлежат удовлетворению, пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-117, 122, 123  АПК ПМР, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного учреждения «Республиканский дом ветеранов»  удовлетворить.

2. Взыскать с  ЗАО «Бендерский молочный комбинат» в пользу  ГУ «Республиканский дом ветеранов»  задолженность в сумме 11 220,60 рублей ПМР, а также расходы по государственной пошлине в сумме 548,80 рублей ПМР.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                                                               Р.Б. Сливка