|
Главная > Решения > 1823-08-08,06,07
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
15 января 2009 года г. Тирасполь дело № 1823/08-08,06,07
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в коллегиальном составе судей: Шидловской О. А. (председательствующая коллегиального состава), Мальского Э.А., Кириленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКФ «Герес», г. Дубоссары, ул. Нестерова, 18, к Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарского района, г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 6, о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, при участии: от истца: Халюк А.В.- по доверенности от 22.09.2008г.; от ответчика: Новицкая Н.И.- по доверенности от 08.01.2009г. № 1, Терзийская О.И.- по доверенности от 15.01.2009г. № 4; Установил: ООО ПКФ «Герес» обратилось в арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Дубоссары и Дубоссарскому району о признании недействительными ненормативных актов государственного органа, а именно Решения № 36 от 06 мая 2008 года и Предписания №36 от 06 мая 2008 года по акту проведения планового контрольного мероприятия от 29 апреля 2008 года № 36 ООО ПКФ «Герес», с изменениями, внесенными 13 мая 2008 года. Определением арбитражного суда от 16 октября 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В связи с истребованием у лиц, участвующих в разбирательстве, дополнительных материалов, необходимых для разрешения спора по существу, слушание по иску несколько раз откладывалось. Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 15 января 2009 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: В период с 11 марта по 9 апреля 2008 года, на основании Приказа № 35 Налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарскому району проведена проверка ООО ПКФ «Герес». Приказом № 48 от 4 августа 2008 года срок проверки продлевался до 3 мая 2008 года. 6 мая 2008 года Налоговой инспекцией по акту проверки от 29 апреля 2008 года, вынесены Предписание и Решение под №36, о применении налоговых, финансовых и штрафных санкций в отношении ООО ПКФ «Герес». 13 мая 2008 года проведена дополнительная проверка ООО ПКФ «Герес» и в этот же день составлен акт и в Предписание и Решение № 36 от 6 мая 2008 года внесены изменения и дополнения, которыми ООО ПКФ «Герес» определены новые налоговые, финансовые и штрафные санкции. При этом истец считает, что выводы государственного органа, изложенные в ненормативных актах, подлежат признанию полностью недействительными, в связи с нарушениями законодательства регламентирующего организацию и проведение проверки, а именно: нарушен Закон ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», Закон ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в частности: 1. Налоговой инспекцией нарушена часть 1 ст. 7 Закона ПМР, которой определено, что срок проверки не должен превышать 1 месяц. Проверка же, по мнению истца, длилась более месяца. 2.Мотивированного основания для продления срока проверки в Приказе Начальника НИ № 48 от 4 апреля 2008 года не указано и не имелось, однако 13 мая 2008 года составлен дополнительный акт проверки, по которому принято новое решение в отношении ООО ПКФ «Герес». Основания для продления проверки определены частью 1 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и эти основания расширительному толкованию не подлежат. 3. Нарушена статья 13 пункты «а», «г» Закона ПМР «О порядке проведения проверок...», предоставляющая право подконтрольному лицу на участие в проведении проверки, на дачу пояснений, ознакомление с результатами проверки. Решение по акту от 29 апреля 2008 года принято руководителем налогового органа, без ознакомления подконтрольного лица с выводами проверки. Статья 9 частью 3 (второй абзац) Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предоставляет право подконтрольному лицу 5 дней на ознакомление с (решениями) актом. Акт дополнительной проверки составлен 13 мая 2008 года. В этот же день вынесены Предписание и Решение. 5-ти дневной срок для ознакомление с актом дополнительной проверки не представлен. В связи с чем, считает истец, ущемлены его права, как подконтрольного лица, предусмотренные ст. 9 ч. 7 Закона «Об основах налоговой системы ПМР» в части рассмотрения пояснении подконтрольного лица. 4. Статьей 12 частью 3 пунктом «в» Закона ПМР «О порядке проведения...» запрещено органам контроля проводить контрольные мероприятия, не предусмотренные законом. Так не обоснованным являются требования налоговой инспекцией о предоставлении для проверки устройств обезвреживания выхлопных газов. Это вопрос находится в компетенции Управления экологического контроля, а не налоговой инспекции. Кроме того, истец считает, что Предписание и Решение под №36 приняты контролирующим органом с нарушением законодательства, регламентирующего порядок организации и ведения бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Законом ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», противоречат Закону ПМР «О налоге на доходы организаций», Закону ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами», поэтому подлежат признанию полностью недействительными. Так, по мнению истца, в актах проверки и принятых 13 мая 2008 года по нему решениях, указано, что в 2005-2007 году ООО ПКФ «Герес» занизило налоги на доходы организации, за счет неоприходования товарно-материальных ценностей, которые якобы были реализованы в указанные периоды, а так же якобы допущены нарушениями, при учете выручки, от реализации товаров, что повлекло сокрытие налогов. Контролирующим органом не было учтено то, что ошибка по неоприходованию товара выявлена налогоплательщиком и самостоятельно восстановлена в отчетных документах, до начала проверки, что соответствует ст. 17 пунктам 9 и 10 Закона ПМР «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности». Исправленная до начала проверки ошибка не может быть основанием для начисления новых налоговых, финансовых и штрафных санкций. Вывод налогового органа противоречит материалам проверки и ст. 4 пункту 8 и 22, а так же ст. 7 пункт 1 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций». Облагаемый оборот определяется в виде разницы между ценами реализации товаров и ценами приобретения, с учетом издержек. Налог на доходы исчислялся ООО «ПКФ «Герес» исходя из ежемесячного объема налогооблагаемой базы с нарастающим итогом с начала отчетного периода. Финансовый результат предприятия формируется в целом за квартал, полугодие, 9 месяцев и отчетный год без разделения по сделкам и иным наименованиям, товаров работ услуг. В соответствии со статьей 9 пункт «г» Закона ПМР № 97-3-IV от 29 сентября 2006 года «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами»: «При использовании для обезвреживания отработанных газов двигателя передвижного источника устройства нейтрализации, к платежам применяются понижающие коэффициенты 0.1. Вопрос по контролю за обезвреживанием отработанных газов и установлению коэффициента, находится в ведении Управления экологического контроля Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР, которому ООО ПКФ «Герес» на протяжении всего проверяемого периода предоставляло для утверждения отчеты. Отчеты принимались с утверждением коэффициентов установленных УЭК. Исходя из вышеизложенного, доначисление налогов по Предписанию № 36 и применению штрафных и финансовых санкций по Решению №36 от 13 мая 2008 года произведено, не обосновано, в нарушении вышеперечисленных Законам ПМР, что в свою очередь на основании статье 16 пункт 5 Закона ПМР «О порядке проведения проверок...» принятые решения подлежат признанию полностью недействительными, е соответствии с действующим законодательством. Ответчик, как следует из представленного им в материалы дела отзыва, находит исковые требования ООО ПКФ «Герес» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Получив отказ от подписания акта № 36 от 29 апреля 2008 года, руководствуясь п.2 ст. 10, п. «г» ст. 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» налоговой инспекцией по г.Дубоссары и Дубоссарскому району при данных обстоятельствах 29 апреля 2008 года один экземпляр акта № 36 был направлен для ознакомления по почте с уведомлением о вручении на юридический адрес ООО «ПКФ «Герес». В письме № 01-27-1514 от 29 апреля 2008 года к акту проверке, направленному в адрес ООО «ПКФ «Герес», сообщалось о том, что в соответствии с п.3 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами обоснование несогласия предоставляется в налоговый орган в письменной форме не позднее пяти дней. Акт №36 от 29 апреля 2008 года направлен для ознакомления ООО «ПКФ «Герес» 29 апреля 2008 года, представление, предписание и решение по результатам проверки были вынесены 06 мая 2008 года. Принимая во внимание вышеизложенное, налоговой инспекцией по г.Дубоссары и Дубоссарскому району были соблюдены нормы действующего законодательства ПМР как в части порядка проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении ООО «ПКФ «Герес», так и в части соблюдения прав подконтрольного лица при проведении мероприятий по контролю.
Рассмотрев поступившие возражения с приложенными к ним документами, руководствуясь ч.4 п.З ст. 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», 13 мая 2008 года налоговой инспекцией были внесены изменения в предписание № 36 от 06.05.2008г. и решение №36 от 06.05.2008г..
В ходе проведения проверки ООО «ПКФ «Герес» установлено, что нарушения порядка организации и ведения бухгалтерского учета привели к искажению величины валового дохода за соответствующие периоды и в соответствии с вышеуказанными нормами права - к занижению налога на доходы. 08 мая 2008 года ООО «ПКФ «Герес» представило письмо ООО «ЖЕС» 6т 15.06.2007 года и иные документы, якобы подтверждающие факт отражения в бухгалтерском учете ГСМ (бензина марки А-92) на сумму 67 787 руб. по накладной ООО «ЖЕС» серии АГ № 00085 от 12.12.2005 года. Однако, согласно ж/о № 4 за июль 2007 года фактически в бухгалтерском учете ООО «ПКФ «Герес» было отражено поступление дизельного топлива без количественного выражения на сумму 83 354,55 руб., вместо поступления бензина марки А-92 в количестве12 790 лна сумму 67 787руб. Неверное отражения в учете ГСМ по накладной ООО «ЖЕС» серии АГ № 00085 от 12.12.2005 года, привели к: искажению цены приобретения дизельного топлива за июль 2007 года: вместо 6,09 руб. за 1л дизельного топлива (Приложение № 1.4 в новой редакции), в учете отражено 7,79 руб. за 1л дизельного топлива (ж/о № 4 за июль 2007 года), что на 1,7 руб. больше, и к искажению цены приобретения бензина марки А-92 за июль 2007 года: вместо 5,78 руб. за 1л в бухгалтерском учете ООО «ПКФ «Герес» отражено 5,88 руб. за 1л. Вышеуказанные искажения цены приобретения 1л дизельного топлива и бензина марки А-92 за июль 2007 года повлияли на искажение цены приобретения этих ГСМ до конца проверяемого периода, т.е. по декабрь 2007 года включительно. Искажение цены приобретения ГСМ привели к занижению валового дохода от реализации товаров и соответственно к доначислению налога на доходы за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года на основании акта возражений ООО «ПКФ «Герес» от 08.05.08г.. Таким образом, 13 мая 2008 года были внесены изменения в предписание и решение по акту проверки ООО «ПКФ «Герес» в части: - уменьшения штрафа за неоприходование ТМЦ на сумму 67 787 руб.; - до начисление налогов, ранее отраженных в акте (налога на доходы, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и иные цели) в результате искажения объекта обложения.
На основании вышеизложенного НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, находит исковые требования ООО ПКФ «Герес» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (копия приказа № 35 от 11.03.2008г., копия Акта от 29.04.2008г.), Налоговой инспекцией по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, на основании Приказа № 35 от 11 марта 2008 года была проведена плановая проверка соблюдения налогового законодательства ПМР и других нормативных актов за период с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2007 года ООО ПКФ «Герес». При этом срок проведения проверки был определен с 11 марта 2008 года по 9 апреля 2008 года (п.4 приказа № 35 от 11.03.2008г.). Подконтрольное лицо - ООО ПКФ «Герес», как того требует действующее законодательство, в частности статья 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», было своевременно извещено о начале планового контрольного мероприятия, подтверждением чему является представленная истцом в материалы дела копия Уведомления о начале планового контрольного мероприятия от 11 марта 2008 года № 01-27-1023. В последующем, на основании Приказа № 48 от 4 апреля 2008 года срок проведения плановой проверки ООО «ПКФ «Герес» был продлен до 3 мая 2008 года. Фактическим основанием для продления срока проведения проверки истца, явился рапорт главного специалиста отдела плановых проверок № 01-10-18 от 4 апреля 2008 года, как это следует из преамбулы Приказа № 48. Правовыми же основаниями послужили подпункты в) и г) части второй пункта 1 статьи 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». При сопоставлении фактического и правовых оснований для продления срока плановой проверки ООО ПКФ «Герес», с учетом представленного ответчиком в материалы дела запроса в адрес МУП «Дубоссарское МБТИ», исх. № 01-27-1169 от 02.04.2008г., однозначно становится ясным, что срок проведения проверки был продлен в связи с направлением запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации о площади земельного участка, а также истребованием у подконтрольного лица дополнительных документов, необходимых для завершения контрольного мероприятия. С учетом изложенного суд находит необоснованным мнение истца о нарушении ответчиком части 1 статьи 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». При проведении контрольного мероприятия в отношении ООО ПКФ «Герес», НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району были выявлены нарушения, нашедшие отражение в Акте от 29 апреля 2008 года «О проверке соблюдения налогового законодательства ПМР и других нормативных актов» за период с 01.07.2005 г. по 31.12.2007г. по ООО ПКФ «Герес». Названный акт, как того требует действующее законодательство (п. 2) ст. 10 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)») был направлен по почте с уведомлением в адрес ответчика. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией уведомления от 29 апреля 2008 года № 239. Судя по сведениям, содержащимся в указанном уведомлении, Акт от 29 апреля 2008 года был получен подконтрольным лицом 30 апреля 2008 года. В сопроводительном письме (исх. № 01-27-1514 от 29.04.2008г.), а также в тексте самого акта проверки от 29 апреля 2008 года (лист 5), подконтрольному лицу было предложено, в соответствии с часть 3 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами представить свои возражения в течение 5 дней, а также сообщалось о рассмотрении акта 6 мая 2008 года. Таким образом, мнение истца о нарушении налоговым органом части 2 статьи 10 и подпункта г) статьи 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», в части ознакомления его с результатами проверки, голословно и не соответствует фактическим обстоятельства дела. 6 мая 2008 года, в отсутствие представителей ООО ПКФ «Герес», извещенного надлежащим образом о времени и дате рассмотрения акта проверки от 29 апреля 2008 года, начальником НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району были вынесены Предписание об устранении выявленных нарушений по результатам планового контрольного мероприятия № 36 и Решение о наложении штрафных и финансовых санкций № 36. 8 мая 2008 года от ООО ПКФ «Герес» в адрес налогового органа поступили возражения по акту проверки № 36 от 29 апреля 2008 года, с приложением копий документов, имеющих существенное значение для оценки выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений подконтрольным лицом требований налогового законодательства, а именно были приложены документы, свидетельствующие об отражении в бухгалтерском учете ООО ПКФ «Герес» в июле 2007 года ГСМ на сумму 67 787 рублей по накладной ООО «ЖЕС» серии АГ № 00085 от 12 декабря 2005 года, которые, на момент проведения проверки отсутствовали. Рассмотрев представленное возражение ООО ПКФ «Герес» и приложенные к нему документы, НИ по г. Дубоссары и Дубоссарского района, в порядке части 4 пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», 13 мая 2008 года были внесены изменения в предписание и решение №36 от 6 мая 2008 года. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что никакой дополнительной проверки со стороны налогового органа, как считает истец, в отношении его не проводилось, а имело место лишь внесение изменений в предписания, вынесенные по результатам контрольного мероприятия. По результатам контрольного мероприятия, с учетом представленных ООО ПКФ «Герес» возражений по акту проверки № 36 от 29 апреля 2008 года и первичных бухгалтерских документов, было выявлено нарушение подконтрольным лицом Закона ПМР «О налоге на доходы организаций в части статьи 3, в виде невключения в объект налогообложения дохода от реализации товара, а именно ГСМ (бензина марки А-92 в количестве12 790 л). Так, ООО ПКФ «Герес», в нарушение порядка организации и ведения бухгалтерского учета исказило величину валового дохода за соответствующие периоды, что привело к занижению налога на доходы организации, а именно: . Вместо отражения в учете ООО ПКФ «Герес» поступления бензина марки А-92 в количестве12 790 лна сумму 67 787 рублей, фактически отражено поступление от ООО «ЖЕС» на основании накладной серии АГ № 00085 от 12 декабря 2005 года, дизельного топлива без количественного выражения на сумму 83 354 рубля 55 копеек. Неверное отражение в учете ГСМ по указанной накладной привели к искажению цены приобретения дизельного топлива за июль 2007 года и к искажению цены приобретения бензина марки А-92 за этот же месяц. Искажение же цены приобретения ГСМ привели к занижению валового дохода от реализации товаров и соответственно к доначислению налога на доходы за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года. С учетом приведенного обстоятельства НИ по г. Дубоссары и Дубоссарского района 13 мая 2008 года было произведено внесение изменений в предписание и в решение №36 от 6 мая 2008 года в части уменьшения штрафной санкции за неоприходование товарно-материальных ценностей и в части доначисления налогов на доходы организаций, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также в части доначисления финансовых и штрафных санкций за занижение налога на доходы организаций. Факт нарушения истцом положений Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части статьи 3, считается судом установленным, нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства и основанным на материалах проверки ООО ПКФ «Герес», с учетом первичных бухгалтерских документов, представленных им в адрес налогового органа 8 мая 2008 года вместе с возражением по акту проверки № 36 от 29 апреля 2008 года. В связи с этим довод истца о том, что налоговым органом при вынесении обжалуемых ненормативных актов не было учтено внесение им самостоятельно исправлений в данные бухгалтерского учета относительно оприходования бензина марки А-92 в количестве 12 790л на сумму 67 787 рублей, противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства. Не состоятельным, по мнению суда, является и довод истца о том, что НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, при проведении проверки необоснованно, в нарушение пункта в) части 3 статьи 12 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» были истребованы документы, касающиеся установки ООО ПКФ «Герес» устройств нейтрализации отработанных газов двигателями подвижных источников, загрязняющих атмосферу, в связи со следующим: В силу статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» налоговым органам предоставлено право на получение от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые документы для правильного налогообложения, а также данные о средствах на счетах предприятия. Из материалов контрольного мероприятия в отношении истца (лист 4 Акта проверки №36 от 29.04.2008г) следует, что при его осуществлении налоговым органом проверялось соблюдение положений Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами», в том числе и в части правомерности применения понижающего коэффициента при исчислении платежей за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников опасности. При этом, как следует из положений Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами», в редакции Закон ПМР от 30 сентября 2000 года №349-З «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами» (СЗМР 00-3) с изменениями и дополнениями, внесенными законами ПМР от 4 марта 2002 года № 102-ЗД-III (САЗ 02-11); от 10 июля 2002 года № 152-ЗИД-III (САЗ 02-28); от 25 июля 2002 года № 169-ЗИД-III (САЗ 02-30); от 28 ноября 2002 года № 209-ЗИД-III (САЗ 02-48); от 4 августа 2003 года № 324-ЗД-III (САЗ 03-32); от 27 ноября 2003 года № 361-ЗИД-III (САЗ 03-48); от 6 января 2005 года № 515-ЗИ-III (САЗ 05-2); от 6 апреля 2006 года № 21-ЗД-IV (САЗ 06-15), понижающий коэффициент 0,1 при исчислении платежа за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников загрязнения может быть применен при условии использования налогоплательщиком для обезвреживания отработанных газов двигателя передвижного источника устройства нейтрализации. Следовательно, требование налогового органа к подконтрольному лицу о предоставлении документального подтверждения установки устройств нейтрализации отработанных газов на двигатели подвижных источников, принадлежащих ООО ПКФ «Герес», в целях проверки обоснованного применения понижающего коэффициента при исчислении платежей за выброс загрязняющих веществ в атмосферу, законно и обоснованно. Вследствие не представления ООО ПКФ «Герес» требуемых документов, НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, в порядке статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» обратилось с соответствующим запросом в ГУ «Дубоссарское городское и районное Управление экологического контроля» Министерства природных ресурсов и экологического контроля. Согласно ответу названного уполномоченного органа от 3 апреля 2008 года №01-05/49, понижающий коэффициент в 3 и 4 квартале 2005 года, а также во 2-ом квартале 2006 года, был применен истцом не правомерно. Вследствие получения указанной информации налоговым органом и был выявлен факт нарушения ООО ПКФ «Герес» требований Закона ПМР «О платежах за загрязнение окружающей среды и пользование природными ресурсами». Исходя из изложенного, суд находит доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными. При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКФ «Герес» не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на истца. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 121 АПК ПМР,-
Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Председательствующая Судья О.А. Шидловская
Судьи Э.А. Мальский
А.В. Кириленко Вернуться назад |