Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

10  декабря 2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                       Дело №  1822/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  РОНП  « Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных предпринимателей Приднестровья»  г. Рыбница, ул.  Ленина, 1-б, к. 400 к   ФХ « Кифа М.Е. » с. Цыбулевка, Дубоссарского района  о  взыскании долга и процентов, при участи: 

   истца:    Корчинская А.В. – по дов.  № 8 от 15.01.2008г.,

 ответчика:    Тытык В.В.- по дов.   от 18.07.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и процентов, в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства в сумме 41 791,52 руб.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, в виду необходимости представления, сторонами, дополнительных доказательств, а так же,  по ходатайству ответчика, в виду, невозможности, явки представителя из-за болезни, рассмотрение дела, дважды, откладывалось.

 Истец,  свое требование  обосновал тем, что 20 января 2005 года между сторонами, был заключен договор займа № 22 «а» на сумму 45 926,00 руб. Срок возврата займа и процентов за его пользование, сторонами, был установлен до 10 декабря 2005 года. За пользование займом, ответчик, обязан был рассчитаться  на следующих условиях: в срок установленный договором займа 15% годовых и 1,5% от суммы займа за услуги, предоставленные истцом, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему- 30% годовых от суммы непогашенного займа и 3% за обслуживание займа.

Свои обязательства по предоставлению займа, истец выполнил, перечислив на расчетный счет, ответчика, согласно, платежного поручения № 25 от 21 января 2005 года, сумму в размере 40000 руб.

В связи с не возвратом, ответчиком, в установленный, договором срок, суммы займа, в соответствии с п.3.3 договора, с 10 декабря 2005 года, истец, произвел начисление повышенного процента за пользование займом.

 11 июня 2008 года, в адрес ответчика, была направлена претензия. Ответчик, частично, исполнил свои обязательства, только 08.08.2008 года, перечислив, на расчетный счет, истца, 40000 руб., согласно, платежного поручения № 10. По состоянию на 02.10.2008 года, общая задолженность ответчика, составила 41 791,52 коп.

В ходе судебного разбирательства, истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, было заявлено ходатайство об уменьшении цены иска, до суммы 41 511,86 руб., составляющей 40000 руб.- задолженности и 1511,86 руб.- повышенный процент, в виду сделанного перерасчета, в результате которого, истец, отказался от начисленных сумм за оказанные услуги и за обслуживание займа.  

Ответчик, требования истца, не признал, в части начисления, истцом,  повышенного процента за несвоевременный возврат суммы займа, с учетом срока несвоевременности возврата, мотивируя тем, что начисление должно быть однократным, поскольку, в п.3.4 договора займа, значится слово уплатить, а не выплатить, 30% годовых от суммы не погашенного займа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 836 ГК ПМР по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег ( сумму займа) или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества.

Как установлено судом, истец, в соответствии с пунктом 1.1 договора займа № 22 «а» от 20 января 2005 года, заключенного сторонами, передал ответчику, согласно, платежного поручения № 25 от 21.01.2005 года, денежные средства в сумме 40 000 руб., для производственных нужд, сроком до 10 декабря 2005 года. За пользование займом, в пределах указанного срока, ответчик, обязался выплачивать, истцу, 15% годовых  (п.3.1 договора).

 Однако, к моменту возврата суммы займа, ответчик, не рассчитался с истцом, что было признано и самим ответчиком.

Свои обязательства, ответчик, частично, выполнил только 8 августа 2008 года, перечислив на расчетный счет, истца, денежную сумму в размере 40000 руб.( п/п № 10 от 08.08.2008года), без учета выплаты процентов за пользование займом, тем самым, несвоевременно и ненадлежащим образом исполнив свои договорные обязательства. Сумма непогашенного займа составляет 40000 руб., проценты за пользование займом, составили 5 366,67 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 22 «а» от 20 января 2005 года, в случае несвоевременного погашения займа в сроки установленные п.1.1 договора, ответчик, взял на себя обязательство уплатить истцу, за пользование займом повышенный процент в размере 30% годовых от суммы непогашенного займа. По состоянию на 10 декабря 2008 года, сумма повышенного процента составила 36 145,19 руб.

В связи с тем, что, ответчик, частично, погасил имеющуюся задолженность, согласно, платежного поручения № 10 от 08.08.2008 года,  в сумме 40000 руб. и,  поскольку, зачет, истцом, указанной суммы был произведен, в соответствии с пунктом 3.7 договора, определяющим очередность погашения, к взысканию подлежит, сумма задолженности в размере 40000 руб. и сумма повышенного процента в размере 1511,86 руб. 

Суд, считает, не обоснованным, заявление, ответчика, о  неправомерности начисления, истцом, повышенного процента, с  учетом применения  срока несвоевременности погашения займа, т.к., начисление, истцом,  произведено в соответствии  с пунктом 1 статьи 840 ГК ПМР, предусматривающим, что  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 412 ГП ПМР, со дня, когда она должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 838 ГК ПМР.

Поскольку, пунктом 4.3 договора займа № 22 «а» от 20 января 2005 года, установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую  увеличена плата за пользование займом, т.е. 30% годовых, что следует считать иным размером процентов, установленного договором в соответствии с пунктом 1 статьи 412 ГК ПМР.   

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Как следует из материалов дела, истцом, была уплачена государственная пошлина в сумме 1771,66 руб.  В связи с уменьшением цены иска, возврату подлежит  сумма в размере 1 760 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

 1.  Заявленные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФХ « Кифа М.Е.» с. Цыбулевка, Дубоссарского района в пользу РОНП « Ассоциация крестьянских, фермерских хозяйств и других сельскохозяйственных производителей Приднестровья» г. Рыбница задолженность в сумме 40000 руб. 00 коп., проценты в сумме 1511 руб. 86 коп. и в возмещение государственной пошлины, сумму в размере 1760 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко