АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2012 года                                   г. Тирасполь                                       Дело № 105/12-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры,  ул. Калинина, д. 17, к ООО «Фауст» /г. Бендеры, ул. Космонавтов, д. 25, к. 31/,  о взыскании штрафной и финансовой санкции, при участии в заседании:

от истца: Еременко Е.И. – по доверенности № 07-04/43 от 26.12.2011г.;  Калининой В.И.- по доверенности № 07-04/05 от 11.01.2012 г.),

ответчик: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 115 от 10.02.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Бендеры ГНУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Бендеры) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фауст» о взыскании штрафной и финансовой санкции в сумме  28252,32 рубля.

Определением от 03.02.2012 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР, и дело назначено к судебному разбирательству на 15.02.2012г. на 09.30 час. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15.02.2012 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст. 100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовым уведомлением № 115 от 10.02.2012г., направленному по последнему известному арбитражному суду адресу. Отзыв на иск ответчиком в адрес суда не представлен.

Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

НИ по г.Бендеры проведено совместное плановое мероприятие по контролю по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других обязательных платежей ООО «Фауст» за период с 10.01.2007г. по 01.10.2011г.

По результатам контрольного мероприятия налоговым органом выявлены нарушения со стороны ответчика действующего налогового законодательства ПМР, отраженные в акте проверки НИ по г. Бендеры от  09.12.2011г. № 811. По итогам рассмотрения материалов контрольного мероприятия налоговым органом 16.12.2011г. вынесено решение № 03-06/353 о наложении на ООО «Фауст» финансовых и штрафных санкций за нарушение налогового законодательства на общую сумму 28252,32 рубля.

Ответчик с выявленными нарушениями согласился без замечания и возражений, свою вину признал и обязался добровольно уплатить финансовые и штрафные санкции в полном объеме.

 По истечении тридцатидневного срока данные санкции оспорены ответчиком не были, в добровольном порядке не оплачены.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела. Отзыв на иск ответчик в суд не представил, заявлений или ходатайств ответчиком в суд не направлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу о том, что исковые требования НИ по г. Тирасполь являются обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, НИ по г.Бендеры на основании приказа налогового органа № 454 от 11.11.2011г. проведено совместное плановое контрольное мероприятие в отношении ООО «Фауст» за период с 10.01.2007г. по 01.10.2011г. в пределах компетенции налогового органа. Контрольное мероприятие проводилось налоговым органом с ведома руководителя ООО «Фауст» Стоянова А.Н.

По итогам планового контрольного мероприятия  истцом составлен акт № 811 от 09.12.2011г., один экземпляр которого получен руководителем подконтрольного лица под роспись. По результатам рассмотрения указанного акта контрольного мероприятия истцом 16.12.2011г. вынесено решение № 03-06/353 05-192 о наложении на ответчика штрафных и финансовых санкций за нарушения выявленные истцом и отраженные в акте № 811. 

По итогам проведенного контрольного мероприятия налоговым органом выявлены следующие нарушения истцом действующего законодательства ПМР:

В ходе мероприятия по контролю налоговым органом установлено занижение ООО «Фауст» налога на доходы организаций.

Налоговым органом по результатам проверки ежеквартальных журналов-ордеров № 6 по счету № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период, охватываемый контрольным мероприятием, установлено, что согласно указанного «Журнала-ордера № 6» по счету № 60 по состоянию на 01.10.2011г. у ответчика числится кредиторская задолженность в сумме 399044 рублей, срок образования которой превышает три года.

В соответствии с п.п. 4) п. г) ст. 3 Закона «О налоге на доходы организаций» в редакции на период контрольного мероприятия суммы кредиторской задолженности по истечении трех лет с момента возникновения являются объектом налогообложения для организаций, осуществляющих деятельность на территории ПМР.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций внереализационные доходы подлежат обложению налогом на доходы организаций в размере 5 процентов».

В результате невключения в налогооблагаемый оборот указанной суммы кредиторской задолженности, срок которой превысил 3 года, сумма недоначисленного налога на доходы организаций составила 23543,60 рублей.

 Согласно п.п. а) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение обязательного объекта налогообложения с ООО «Фауст» подлежит взысканию в бюджет финансовая санкция в размере 100% с суммы заниженного налога и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога. Сумма финансовой санкции составляет 23543,60 рублей (23543,60 рублей * 100%), штрафной – 4708,72 рублей (23543,60 рублей * 20%).

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, поддержанные им в судебном заседании, подтверждаются материалами контрольного мероприятия и доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием ответчика своей вины и согласием ответчиком добровольно оплатить штрафные и финансовые санкции по результатам выявленных нарушений по итогам контрольного мероприятия в отношении ООО «Фауст», что отражено руководителем ответчика непосредственно в Акте № 811 от 09.12.2011г., пояснениями представителя истца.

В соответствии с решением НИ по г.Бендеры от 16.12.2011г. № 03-06/353  к ответчику применены финансовые и штрафные санкции. Возражений по существу по итогам проверки ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исходя из совокупности представленных доказательств суд считает доказанными факты совершения ответчиком налоговых правонарушений, отраженных в акте № 811 от 09.12.2011г. совместного планового мероприятия по контролю в отношении ООО «Фауст». 

В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», за нарушение налогового законодательства в установленных случаях к налогоплательщику  применяются финансовые и штрафные санкции в виде: - за сокрытие выручки - взыскания в  бюджет  суммы налогов с сокрытой выручки и штрафа в размере 100% от доначисленной суммы налога; - за  занижение, неучет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения -  взыскания  в  бюджет суммы налога (сбора или иного обязательного платежа) на сумму заниженной прибыли либо на иной объект налогообложения и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога; а также установлено, что при  выявлении  факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года, по смыслу части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении лица к административной ответственности в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения:

а) вынесение постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа или конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, само по себе не означает прекращения права собственности, а, следовательно, и лишения собственника имущества. Прекращение права собственности лица на имущество происходит на завершающей стадии административного производства - при исполнении постановления о наложении административного взыскания, а именно реализации санкции, указанной в данном постановлении;

б) уплата правонарушителем штрафа имеет добровольный характер, свидетельствует о признании им своей вины, в том числе в случае, когда в установленный законом срок право на обжалование постановления не было использовано. В течение установленного законодательством срока нарушитель вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) и уплатить штраф, что соответствует гарантиям права собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (часть вторая статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).

Таким образом, поскольку факты налоговых правонарушений, отраженные в акте № 811 от 09.12.2011 г., нашли подтверждение в судебном заседании, суд исходя из положений ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», а также Постановления Конституционного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делу о толковании части третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской республики от 29 июня 2010 года,  считает законным, обоснованным и принятым истцом в рамках, установленных статьей 37 Конституции ПМР, решение № 05-192 от 25.03.2011г. о привлечении ООО «Фауст» к ответственности, предусмотренной ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».

Всего сумма финансовых и штрафных санкций подлежащих взысканию составляет 28252,32 рубля.  При этом, согласно ст.10 названного Закона, применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

В установленный законом срок ООО «Фауст» не реализовало предоставленное ему право на обжалование решения НИ по г.Бендеры № 03-06/353 от 16.12.2011г. по фактам налоговых правонарушений, зафиксированных в акте № 811 совместного планового мероприятия по контролю ООО «Фауст» от 09.12.2011г. и приведенных в иске, что, исходя из приведенной выше позиции Конституционного суда ПМР, свидетельствует о признании им своей вины.

В установленный 30-тидневный срок с момента наложения (16.12.2011г.) финансовые и штрафные санкции ответчиком в добровольном порядке уплачены не были. В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  финансовые и штрафные санкции с юридических лиц взыскиваются только в судебном порядке, истец правомерно в рамках полномочий, предоставленных ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», обратился с иском в суд о взыскании с ответчика вышеназванных финансовых и штрафных санкций и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих
в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 1230,10 рублей относится на ответчика.  

Арбитражный Суд ПМР, ст.ст.84, 113-117,122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фауст» через НИ по г.Бендеры финансовые и штрафные санкции в сумме 28252 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 32 копейки, из которых финансовая санкция составляет 23543,60 рубля, штрафная составляет 4708,72 рублей.

3. Взыскать с ООО «Фауст» в доход республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 1230 рублей 10 коп. /ч. 2 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                            Э.А. Мальский