ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря  2012 года                                                                  Дело № 934/12-03

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Республиканская клиническая больница», г. Тирасполь, ул. Мира, д. 33 к СООО «Тирас-Техно», г. Тирасполь, ул. 9 Января, д. 63, ком. 312 о взыскании долга

при участии в заседании:

  истец: Голоштенко В. В. – доверенность от 05.06.2012 г.

  ответчик: не явился (уведомление № 2/165 от 6.12.2012 г.)

Установил:

ГУ «Республиканская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд с иском к СООО «Тирас-Техно» о взыскании долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свои требования истец обосновал следующим.

     18.12.2008 года, между ГУ «РКБ» и ООО «Тирас-Техно» был заключен договор № 18-12, согласно которого ООО «Тирас-Техно» продает, а ГУ «РКБ» приобретает медицинское оборудование (электрохирургическая приставка DIATERMO MB 200).

 В результате проверки, проведенной специалистами Счетной палаты ПМР, выявлено, что вместо электрохирургической приставки DIATERMO MB 200, ООО «Тирас-Техно» поставило более дешевое оборудование (электрохирургическую приставку DIATERMO MB 122), разница в цене между которыми, согласно данных Счетной палаты ПМР, составила 9303 (девять тысяч триста три) рубля 88 копеек ПМР.

   Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

 Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено:

18.12.2008 года, между ГУ «РКБ» и ООО «Тирас-Техно» был заключен договор № 18-12 купли-продажи медицинского оборудования (электрохирургическая приставка DIATERMO MB 200) на сумму 39818 руб. Ответчиком было передано более дешевое оборудование (электрохирургическая приставка DIATERMO MB 122), разница в цене между которыми, согласно данных Счетной палаты ПМР (Постановление Счетной палаты ПМР от 22.02.2012 г. № 2/XVI), составила 9303 (девять тысяч триста три) рубля 88 копеек ПМР. Факт получения иного оборудования (электрохирургической приставки DIATERMO MB 122) подтверждается накладной № 149 от 31.12.2008 г., инвентарной карточкой учета основных средств № 2979.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 484 ГК ПМР, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам и иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры к согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары (п. 5 ст. 485 ГК ПМР).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит к взысканию разница между переданным товаром и товаром указанным в договоре в размере 9303 (девять тысяч триста три) рубля 88 копеек.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате судебных расходов относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

  Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,

Решил:

1. Исковые требования ГУ «Республиканская клиническая больница» удовлетворить.

2.  Взыскать с СООО «Тирас-Техно» в пользу ГУ «Республиканская клиническая больница» денежные средства в размере 9303 (девять тысяч триста три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.

3.   Взыскать с СООО «Тирас-Техно» в Республиканский бюджет государственную пошлину в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано.

 Судья                                                                                                       Костяновский Е.А.