|
Главная > Решения > 1037-12-12
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
24 декабря 2012 года Дело № 1037/12-12
г.Тирасполь
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь , г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к ООО « Астарта», г. Тирасполь, ул. Одесская, д. 92, кв. 17 о ликвидации при участии в судебном заседании представителей: от истца: Добровольская И.А. – по доверенности Ответчик в судебное заседание не явился , извещен ( почтовое извещение № 302 от 06.12.2012г) Установил:
Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ООО « Астарта»»» на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с грубым нарушением законодательства в виде непредоставления финансовой отчетности о финансово-хозяйственной деятельности более 6-ти месяцев. Дело слушалось в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 108 АПК ПМР, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ООО «Астарта» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 .02.1995 года, регистрационный номер 3306, свидетельство о регистрации 3306А Ответчик с момента регистрации , не представляет в налоговую инспекцию по г. Тирасполь отчет о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР просит ликвидировать ООО « Астарта». Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: ООО «Астарта т»» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.1995года, регистрационный номер 3306, свидетельство о регистрации 3306А
Учредителями ( участниками) общества являются Снитко Сергей Анатольевич, Синицких Ирина Ивановна Одновременно с регистрацией на учет в налоговую инспекцию по г. Тирасполь в качестве налогоплательщика было поставлено ООО «Астарта» и ему присвоены соответствующие идентификационные учетные номера В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам. Как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ООО «Астарта» с момента регистрации, т.е. более 17 лет и 8 -ми месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет. Подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока. Поскольку не предоставление отчетов и расчетов о финансово-хозяйственной деятельности для целей ликвидации носит устранимый характер (п. «б» п. 2 ст. 64 ГК ПМР), ответчику было предложено устранить допущенные нарушения (Определение суда от 6 декабря 2012 года). Однако ответчик доказательств устранения нарушений в суд не представил. Выписка из государственного реестра юридических лиц, приложенная истцом к иску, а также электронная база данных ЕГРЮЛ свидетельствует, что юридическое лицо числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что период непредставления отчетности составляет более 6-ти месяцев, суд считает, что нарушение ответчиком пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116, 122-123 АПК ПМР, Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда ПМР Г.В.Урская Вернуться назад |