ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

19  декабря  2012 года                                                                  Дело № 1003/12-12                                                              

 г.Тирасполь 

Арбитражный Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе  судьи  Урской  Г.В., рассмотрев   в открытом  судебном заседании   дело по иску ООО « Канел», г. Бендеры, ул. Школьная,  д. 23 к. 26 к  ООО « Фитофарм», г. Григориополь,  пер. Мира, д. 14  к. 33 о  взыскании задолженности в сумме  6 677,70 руб. и процентов в сумме 1008,33 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Хальзов С.Е. по доверенности

Ответчика – не явился, извещен( почтовое уведомление №66 полученное 30.11.2012г )

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный  суд обратилось ООО « Канел» с иском, в котором просит взыскать с ООО « Фитофарм» задолженность в сумме  6 677,70 руб., образовавшуюся в результате неоплаты полученного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1008, 33 руб.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по правилам ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске,  и пояснил, что   ответчик через  уполномоченное лицо получил от истца моторные и компрессорные масла по расходной накладной на сумму 6 677,70 руб., однако оплату за полученный товар не произвел, претензию оставил без ответа и удовлетворения. Истец просит  взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 412 ГК ПМР.

Арбитражный суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает , что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданские правоотношения возникшие из  обязательств  по купли-продажи.

В соответствии со ст. 8  ГК ПМР,  гражданские права и обязанности возникают  из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или таковыми актами, но в силу  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

     В данном  случае  обязательства  сторон  возникли из совершения сделки купли-продажи на основании расходной накладной № 101430 от 16.09.10года. В соответствии с указанной накладной истец передал ответчику в лице Кривошеева Г.В.. действующего на основании доверенности № 000054 от 16.09.2010 года,  моторные и компрессорные масла.

Таким образом истец исполнил свои обязательства по передаче товара. Обязанностью ответчика, в силу   ст.471, п. 1 ст. 503 ГК ПМР является  обязанность  уплатить цену товара , указанную в  товаросопроводительном документе немедленно после передачи ему  товара.  Товаросопроводительный документ ( расходная накладная № 101430 от 16.09.10г.)  содержит  платежные реквизиты истца, наименование товара, его количество, а также цену за единицу и стоимость товара. Таким образом ,  имеют место все необходимые  формальности для  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара. Однако товар  был оплачен ответчиком  ни  непосредственно после его получения, ни после получения претензии, ни на  день рассмотрения иска в суде.

 В соответствии со ст. ст. 326 и 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГК ПМР В силу обязательства одно лицо (должник) обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Как установлено в судебном заседании ответчик  обязательства по оплате товара не исполнил, чем нарушил установленный правопорядок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости полученных масел в сумме 6  677,70 руб. обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 503 ГК ПМР , в силу которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами ( статья 412 ( ответственность за неисполнение денежного обязательства). Размер процентов рассчитан  истцом в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР  от 29 мая 2002 года и составляет сумму 1008,33 руб.

Таким образом,  требования истца  подлежат удовлетворению в сумме   7 686,03 руб.

Госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск ООО « Канел» удовлетворить полностью в сумме 7 686,03 руб.

Взыскать с ООО « Фитофарм» в пользу ООО « Канел» задолженность в сумме 6 677,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1008,33 руб.

2. Взыскать с ООО « Фитофарм» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району госпошлину в сумме 384 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                       Г.В.Урская