ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

 19  декабря 2012 года                                                                  Дело № 1005/12-12                                                              

 г.Тирасполь

Арбитражный Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе  судьи  Урской  Г.В., рассмотрев   в открытом  судебном заседании   дело по иску ООО « Канел», г. Бендеры, ул. Школьная,  д. 23 к. 26 к  ООО «  Ратибор», г. Бендеры, ул. Дружбы, 28/5 о  взыскании задолженности в сумме  8 076,10 руб. и процентов в сумме  2 148,24 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Хальзов С.Е. по доверенности

Ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный  суд обратилось ООО « Канел» с иском, в котором просит взыскать с ООО « Ратибор» задолженность в сумме  8 076,10 руб., образовавшуюся в результате неоплаты полученного товара и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   2 148,24 руб.

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии  с п.п. б) п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР надлежащим образом, по правилам ст. 108 АПК ПМР.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске,  и пояснил, что   ответчик через  уполномоченное лицо получил от истца масла по расходной накладной на сумму 8 076,10 руб., однако оплату за полученный товар, в установленные законом сроки,  не произвел,  Истец просит  взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 412 ГК ПМР.

Арбитражный суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает , что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Между сторонами существуют гражданские правоотношения,  возникшие из  обязательств  по купли-продажи.

В соответствии со ст. 8  ГК ПМР,  гражданские права и обязанности возникают  из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или таковыми актами, но в силу  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

     В данном  случае  обязательства  сторон  возникли из совершения сделок купли-продажи на основании расходной накладной № 000871 от 23.06.2009 года.

 В соответствии с указанной накладной истец передал ответчику в лице Фролова И.М. , действующего в интересах ответчика на основании доверенности  №4 от 22.06.2009 года     гидравлические , моторные масла  и смазку  на общую сумму 8076,10 руб..

Таким образом,  истец исполнил свои обязательства по передаче товара.

 Обязанностью ответчика, в силу   ст.471, п. 1 ст. 503 ГК ПМР является  обязанность  уплатить цену товара , указанную в  товаросопроводительном документе немедленно после передачи ему  товара.  Товаросопроводительные документы ( расходная накладная №  000671 от 23.06.2009 года)  содержат  платежные реквизиты истца, наименование товара, его количество, а также цену за единицу и стоимость товара. Таким образом ,  имеют место все необходимые  формальности для  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате товара. Однако товар не  был оплачен ответчиком  ни  непосредственно после его получения,  ни на  день рассмотрения иска в суде, не смотря на гарантийные обязательства ответчика  по оплате полученного товара до 10 июля 2009 года ( письмо № 51 от 23.06.2009г.)

 В соответствии со ст. ст. 326 и 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом и одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ГК ПМР В силу обязательства одно лицо (должник) обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Как установлено в судебном заседании ответчик  обязательства по оплате товара не исполнил, чем нарушил установленный правопорядок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости полученных масел в сумме 8 076,10 руб. обоснованно, доказано и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 503 ГК ПМР , в силу которой если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами ( статья 412 ( ответственность за неисполнение денежного обязательства). Размер процентов рассчитан  истцом в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного суда ПМР  от 29 мая 2002 года и составляет сумму  2  148, 24 руб.

Таким образом,  требования истца  подлежат удовлетворению в сумме   10 224, 34 руб.

Госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск ООО « Канел» удовлетворить полностью в сумме  10 224,34  руб.

Взыскать с ООО « Ратибор» в пользу ООО « Канел» задолженность в сумме 8 076,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 148,24руб.

2. Взыскать с ООО « Ратибор » в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району госпошлину в сумме  508,96 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                       Г.В.Урская