Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2008 года            

г. Тирасполь                                                             дело №1626/08-04

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ПМР (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 101) в интересах Приднестровской Молдавской Республики в лице Министерства экономики ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57) к ОАО «Тирнистром» (г.Тирасполь, ул.Энергетиков, 97) о восстановлении права, при участии в судебном заседании представителей:

Прокурора ПМР:    Пархоменко Т.Г. – доверенность от 08.09.08г №316/2008.

истца:  Черненко Т.А. – доверенность от 01.07.08г №01-51/55.

ответчика:     Белов Ю.А. – доверенность от 10.09.08г №429/04.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ПМР обратился в Арбитражный Суд ПМР с иском в интересах Приднестровской Молдавской Республики в лице Министерства экономики ПМР к ОАО «Тирнистром» о восстановлении права.

Свои требования Прокурор ПМР обосновал следующим. 26 декабря 1990 года Исполнительным комитетом Тираспольского городского Совета народных депутатов зарегистрировано Акционерное общество «Тирнистром», учредителями которого выступили Тираспольское арендное производственное объединение «Нерудпром», Тираспольское производственное швейное объединение им.40-летия ВЛКСМ «Одема», Тираспольское производственное хлопчатобумажное объединение, Тираспольский электроаппаратный завод, Тираспольский ЭНПИКС «Стромэкология», Кишиневская фирма «Стромремонт», Тираспольский завод «Молдавизолит». Данные предприятия являлись государственными и имущество, которое они передавали в качестве взносов, в уставный капитал также являлось государственным. 31 октября 1994 года АО «Тирнистром» реорганизовано на основании Приказа Министерства архитектуры и строительства ПМР №141 в форме присоединения к нему АПО «Нерудпром». Вместе с тем, АПО «Нерудпром» не обладало какими либо правами на переданное АО «Тирнистром» имущество в силу порочности прав арендатора и отсутствием прав на его выкуп. Все изложенное свидетельствует о фактической утрате государством прав на участие в обществе и их восстановление возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, просит восстановить Приднестровскую Молдавскую Республику в правах, признав за Приднестровской Молдавской Республикой в лице Министерства экономики ПМР права единственного учредителя (акционера) ОАО «Тирнистром».

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что предприятия, которые выступили учредителями АО «Тирнистром» являлись арендными и акционерными обществами и являлись собственниками имущества, внесенного в уставный капитал АО «Тирнистром». АПО «Нерудпром» до присоединения к АО «Тирнистром» выкупило имущество у Министерства архитектуры и строительства ПМР. В связи с чем, просит в иске отказать. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования Прокурора Приднестровской Молдавской Республики обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено:

26.12.1990г решением Исполнительного комитета Тираспольского городского совета народных депутатов №25 зарегистрировано Акционерное общество «Тирнистром». Согласно уставу АО «Тирнистром» учредителями общества явились Тираспольское арендное производственное объединение «Нерудпром», Тираспольское производственное швейное объединение им.40-летия ВЛКСМ «Одема», Тираспольское производственное хлопчатобумажное объединение, Тираспольский электроаппаратный завод, Тираспольский ЭНПИКС «Стромэкология», Кишиневская фирма «Стромремонт», Тираспольский завод «Молдавизолит». Общество создано на базе Тираспольского арендного производственного объединения «Нерудпром» (раздел 1 устава АО «Тирнистром»).

«Акт передачи основных производственных фондов АПО «Нерудпром» в счет учредительского взноса в АО «Тирнистром» от 02.01.1991г свидетельствует о передаче последнему имущества АПО «Нерудпром» стоимостью 3 500 000 рублей. Доказательств того, что иные предприятия, указанные в уставе АО «Тирнистром» учредителями, внесли имущество либо денежные средства в оплату уставного капитала общества в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что единственным учредителем АО «Тирнистром», внесшим вклад в уставный капитал (оплатившим акции) является Арендное производственное объединение «Нерудпром».

Как следует из материалов регистрационного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, АО «Тирнистром» реорганизовано путем присоединения к нему АПО «Нерудпром», о чем свидетельствует выписка из государственного регистра от 30.11.1994г.

Арендное производственное объединение «Нерудпром» образовано на основе договора арендных отношений с Министерством промышленности строительных материалов ССРМ от 01.06.1990г (п.1 Устава АПО «Нерудпром»).

Согласно п.1 ст.58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавших в этой части на территории Приднестровской Молдавской Республики до 01.05.2000г) договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем его существенным условиям каковыми являются условия о предмете договора, а также условия, которые признаны существенными законодательством. К существенным условиям договора аренды Основы законодательства СССР «Об аренде» в п.2 ст.7 относили, в том числе, условия о составе и стоимости передаваемого в аренду имущества, распределении обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества.

В договоре арендных отношений между коллективом Тираспольского производственного объединения «Нерудпром» и Министерством промышленности строительных материалов МССР от 01.06.1990г указанные условия отсутствуют, что свидетельствует о не достижении сторонами договора соглашения по ним. Следовательно, в силу п.1 ст.58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик данный договор следует считать незаключенным и не повлекшим правовых последствий в виде возникновения между сторонами арендных правоотношений.

Таким образом, у зарегистрированного 13.09.1990г Решением Исполнительного комитета Тираспольского городского совета народных депутатов №17 АПО «Нерудпром» прав в отношении имущества Тираспольского производственного объединения «Нерудпром» не существовало.

Согласно Декларации о суверенитете Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики от 08.12.1990г весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на территории Приднестровья, является собственностью ее народа и материальной основой суверенитета. В силу п.2 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 04.12.1991г «О собственности Республики Молдова и Союза ССР на территории Приднестровской Молдавской Республики» собственность предприятий, организаций и учреждений, входивших в состав министерств и ведомств Республики Молдова, перешла в собственность Приднестровской Молдавской Республики.

Согласно ст.27 Закона ПМР от 12.11.1991г. «О собственности в Приднестровской Молдавской Республике» государственной собственностью приднестровской Молдавской Республики является имущество, принадлежащее Приднестровской Молдавской Республике как государству. Она выступает в государственном виде собственности и собственности местных Советов. Распоряжение государственным имуществом осуществляется соответствующими Советами народных депутатов непосредственно и через предприятия, учреждения и иные государственные организации.  

Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, имеет право использовать его для осуществления предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом, совершать в отношении своего имущества любые не противоречащие Закону действия, не наносящие вреда здоровью людей и ущерба окружающей среде. Результаты хозяйственного и иного использования имущества, включая производственную продукцию и доходы, принадлежат собственнику этого имущества, если иное не предусмотрено законом или законно оформленным договором собственника с другим лицом (п.2 ст.1 Закона ПМР «О собственности в Приднестровской Молдавской Республике»).

В соответствии с п.1 ст.13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик учредителями юридического лица могут быть собственники имущества либо уполномоченные ими органы или граждане.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств и приведенных выше норм действовавшего на момент создания АО «Тирнистром» законодательства, суд приходит к следующим выводам. Имущество, переданное АПО «Нерудпром» в счет вносимого вклада (оплаты акций) в АО «Тирнистром» являлось собственностью Приднестровской Молдавской Республике. Правом распоряжаться имуществом, которое передано АО «Тирнистром», путем учреждения и внесения в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества обладала Приднестровская Молдавская Республика. Права на результаты хозяйственной деятельности от его использования принадлежат Приднестровской Молдавской Республике. Передав имущество АО «Тирнистром», не обладая правами на него, АПО «Нерудпром» нарушило право собственности Приднестровской Молдавской Республики, в части правомочия распоряжаться имуществом и получать результаты от его хозяйственного использования. Поскольку никто не может передать прав больше чем имеет, АО «Тирнистром» не приобрело права собственности на полученное от АПО «Нерудпром» имущество и результаты от его использования ни при учреждении общества, ни при присоединении последнего 30.11.1994г.

Заявленное Прокурором ПМР требование о восстановлении Приднестровской Молдавской Республики в правах акционера ОАО «Тирнистром», фактически содержит просьбу о восстановлении правомочия собственника распоряжаться имуществом, которое при учреждении акционерного общества реализуется путем принятия решения о внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал и его фактической передаче создаваемому обществу, которая влечет переход права собственности на имущество взамен предоставляемых собственнику прав акционера.

Статья 12 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данный способ защиты прав, при уже фактически внесенном имуществе Приднестровской Молдавской Республики в уставный капитал АО «Тирнистром», может быть реализован путем признания прав государства на участие в акционерном обществе, исходя из того, что оно имеет право на такое участие в акционерном обществе, которое имело бы при соблюдении требований законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Прокурора Приднестровской Молдавской Республики и удовлетворяет их в полном объеме.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что все предприятия-учредители АО «Тирнистром» являлись акционерными обществами, поскольку таковыми они стали только в 1991 году.

Суд находит неподлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности. При этом суд исходит из того, что в силу п.1 ст.216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик не только не указал, с какого момента Приднестровской Молдавской Республика и в каких органов власти узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, но и не привел каких-либо доводов и доказательств, обосновывающих заявление. Напротив Прокурором ПМР приведены обоснованные доводы и представлены соответствующие доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что срок исковой давности не истек. Так, в октябре-ноябре 2006 года Министерством экономики ПМР совместно с Министерством природных ресурсов и экологического контроля ПМР проведена проверка ОАО «Тирнистром» на предмет соблюдения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики при размещении акций, по результатам которой 15 ноября 2006 года составлен акт. Информация по выявленным комиссией нарушениям при размещении ценных бумаг направлена в Прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Приднестровской Молдавской Республика могла и должна была узнать о нарушении своих прав не ранее 15 ноября 2006 года, следовательно, общий срок исковой давности в три года на момент обращения Прокурора ПМР в Арбитражный Суд ПМР не истек.

По правилам ст.84 АПК Приднестровской Молдавской Республики расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.

Восстановить Приднестровскую Молдавскую Республику в правах единственного учредителя (акционера) ОАО «Тирнистром», признав за Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики, права учредителя (акционера) ОАО «Тирнистром», в числе которых: право единолично принимать решение об учреждении общества; определять размер уставного капитала, категории (типы) акций, размер и порядок их оплаты; определять цели, основные виды деятельности и утверждать устав общества; принимать решения о выпуске акций и утверждать отчет по результатам их размещения; принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров.

Взыскать с ОАО «Тирнистром» государственную пошлину в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.П. Романенко