ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

22 сентября 2008 года       г. Тирасполь        дело № 1427/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИДООО «Протекс», г.  Тирасполь, ул. Луначарского, 24, к индивидуальному предпринимателю Кузьминер (Меняйло) Н.Н., г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 42, кВ. 59, о взыскании долга, при участии:

от истца: Васильев И.Г.- по доверенности от 30.06.2008г.;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (уведомление о получении от 22.08.2008г.  №917 к заказному письму, направленному по адресу прописки, подтверждаемому справкой паспортного отдела г. Тирасполь №12/0-1158 от 15.05.2008г.);

Установил:

ИДООО «Протекс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузьминер (Меняйло) Наталье Николаевне о взыскании долга в сумме 893 рубля 42 копейки по договору № 01-08/14 аренды помещения.

Определением суда от 20 августа 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 сентября 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя судом были приняты меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного разбирательства. Данный факт подтверждается направлением определения суда о принятии иска ИДООО «Протекс» к производству и назначении его к судебному разбирательству, по месту жительства ответчика, подтверждаемому приобщенной к материалам дела копией справки паспортного стола г. Тирасполь №12/10-1158 от 15.05.2008г.

С четом данного обстоятельства суд, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР,  счел возможным рассмотреть иск ИДООО «Протекс» в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям:

ИДООО «Протекс» является собственником Дома быта «Силуэт», расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Сверлова, 56, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АН №0067282.

1 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 01-08/14 аренды помещения бутика №8 1-го этажа в Доме быта, сроком на полгода.

1 июля 2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок аренды был продлен еще на полгода до 31 декабря 2007 года.

31 декабря 2007 года договор аренды прекратил свое действие и ответчик, не передав помещение, как это предусмотрено п.4.1. договора, его освободил.

Однако, в соответствии с пунктом 6.6. договора ответчик обязался производить платежи по выставленным Арендодателем счетам за коммунальные услуги и потребленную электроэнергию.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил коммунальные услуги и электроэнергию за октябрь- декабрь 2007 года, в общей сумме 893 рубля 42 копейки.

С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования ИДООО «Протекс» подлежащими удовлетворению. При  этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  1 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 01-08/14 аренды помещения, расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Свердлова, 56.

В соответствии с пунктом 6.6.  названного договора кроме арендной платы, Арендатор- ответчик обязался производить платежи по выставленным счетам за коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, до 10 числа каждого месяца, в виде аванса за последующий месяц. Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых по договору,  определяется расчетным путем по действующим тарифам, увеличенным на 10%, на основании выставленных счетов. Оплата за электроэнергию начисляется согласно потребляемым мощностям, освещения и электроприборов в расчете на занимаемую площадь. Оплата за коммунальные услуги начисляется в расчете на количество работников (п.6.7.).

Учитывая приведенные договорные положения, суд, в порядке статьи 448 ГК ПМР, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре № 01-08/14 аренды помещения от 1  января 2007 года, слов и выражений, исходя из свободы договора, закрепленной статьей 438 ГК ПМР, находит возможным констатировать, что ответчик добровольно принял на себя  обязательство по оплате (возмещению)  истцу стоимости потребленных коммунальных услуг и электроэнергии, связанные с эксплуатацией арендованного имущества.

Вследствие чего рассматриваемый договор аренды сочетает в себе условия договора аренды зданий, сооружений и договора аренды предприятия (имущественного комплекса), в части, касающейся обязанности арендатора оплачивать арендодателю эксплуатационные расходы   в   виде коммунальных услуг и потребленной электроэнергии.

При этом, как следует из материалов дела (счета № 727 от 20.11.2007г., № 827 от 19.12.2007г., № 24 от 17.01.2008г.), ответчик, в нарушение принятых на себя добровольно договорных обязательств, не оплатил истцу ни коммунальные платежи, ни потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2007 года.

Представленный истцом, в обоснование исковых требований расчет задолженности ответчика по указанным видам платежей, основан на нормах договора № 01-0/14 аренды помещения от 1 января 2007 года, и признан судом обоснованным.

Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 893 рубля 42 копейки.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче рассматриваемого иска, подлежат возмещению за счет ответчика.

Арбитражный Суд ПМР,  руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.  Исковые требования ИДООО «Протекс», удовлетворить.
2.   Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кузьминер (Меняйло) Н.Н. в пользу ИДООО «Протекс» долг в сумме 893 рубля 42 копейки.
3.  Взыскать с ответчика в пользу ИДООО «Протекс» возмещение расходов по государственной пошлине в размере 44 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                      О.А. Шидловская