Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

27 августа 2008 года                            г.Тирасполь                                  Дело № 1020/08-03

      Судья Арбитражного суда ПМР Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г. о взыскании недоимок и пени,

при участии в заседании:

представитель  истца: Бэтрынеску А.В. – доверенность № 08-4925 от 29.05.2008 г.;

представитель ответчика: не явился (уведомление № 56 от 13.08.2008 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Татаринцевой Е.Г. о взыскании недоимок и пени.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. По результатам проверки декларации о доходах за 2006 год, 29.05.2006 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о решении налогового органа о необходимости уплаты налоговых платежей: подоходного налога в размере 37,09 рублей; единого социального налога в размере 16398,5 рублей. В нарушение п. 11 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» ответчик  в установленный законом срок оплату не произвел. За просрочку уплаты налогов ответчику начислена пеня: по единому социальному налогу – 1982,58 рублей; по подоходному налогу – 4,48 рубля. В порядке статьи 29 АПК ПМР, истцом увеличена сумма исковых требований в части взыскания сумм пени: по единому социальному налогу – 2208,88 рублей; по подоходному налогу – 5 рублей.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 10, п. 3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  предусматривают взыскание пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроками. Пункт.3 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  указывает, что как недоимки, так и штрафные и финансовые санкции с физических лиц взыскиваются в судебном порядке, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоимки и санкций и иск подлежит удовлетворению.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены  материалами дела, в том числе декларацией ответчика о полученных доходах в 2006 году, уведомлением о решении налоговых органов по результатам проверки декларации ответчика за 2006 год, расчетами сумм пени.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Тирасполь к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г., руководствуясь статьями ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования налоговой инспекции по г. Тирасполь удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г. недоимку по единому социальному налогу - 16398,5 рублей; по подоходному налогу - 37,09 рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г.  пеню по единому социальному налогу – 2208,88 рублей; пеню по подоходному налогу – 5 рублей
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г. в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в сумме 932,47 рублей.

.Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                      Е.А. Костяновский