ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

29  ноября  2012 года                                                                     Дело № 980/12-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Стефанишена Григория Николаевича (Каменский район, с. Подойма) об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости (заинтересованное лицо: ПСК «Подойма» (Каменский район с. Подойма), при участии:

заявителя: Стефанишен Г.Н. - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 06.11.2012г. №ИП-07-2012-215, паспорт серия I-ПР №0295308, выдан 19.06.2012г. паспортным отделением г. Каменка УпДМ МВД ПМР.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (извещение о вручении почтового отправления №45 от 21.11.2012г.), направив в адрес суда заявление №163 от 27.11.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стефанишен Григорий Николаевич (далее Стефанишен Г.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности нежилого объекта недвижимости «Зерносклад», расположенного по адресу: с.Подойма, Каменского района, ул. Горная, 1, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Определением суда от 20.11.2012 г. указанное заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2012г.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего извещения подтверждается  извещением о вручении почтового отправления № 45 от 21.11.2012г. и заявлением №163 от 27.11.2012г.

Заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ПСК «Подойма».

Заявителя в судебном заседании поддержала требования, пояснив следующее:

Указанный в заявлении объект недвижимости был построен колхозом им. Котовского в 1965 году. Строительство производилось хозяйственным способом и, в силу объективных причин, правоустанавливающие документы на данный объект не сохранились. Правопреемником колхоза им. Котовского является ПСК «Подойма». Права пользования, владения и распоряжений объектом недвижимости в виду указанного обстоятельства, своевременно оформлены не были. Однако, объект с 1965 года числится на балансе ПСК «Подойма», что подтверждается копией инвентарной карточки №3, а также бухгалтерской справкой №142 от 04 октября 2012 года.

В связи с тем, что производственной необходимости в зерноскладе у хозяйства нет, он не используется по назначению, правлением ПСК «Подойма» 20 августа 2012 года было принято решение о реализации данного объекта недвижимости. Во исполнение этого решения, 06 ноября 2012 года был заключен договор купли-продажи между ПСК «Подойма» и мной.

Обязательства по договору выполнены надлежащим образом. В права владения и пользования имущество я вступил в ноябре 2012 года, но оформить документы о праве собственность на объект не представляется возможным из-за отсутствия полного пакета документов, предусмотренных Законом ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимых для регистрации права собственности в регистрирующем органе Министерства юстиции ПМР. Факт отсутствия требуемых документов подтверждается справкой районного госархива, и восстановить их либо получить иным образом, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, заявитель, просил суд удовлетворить заявленные им требования, в полном объеме. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, принимая во внимание позицию заинтересованного лица ПСК «Подойма», выраженную в заявлении №163 от 27.11.2012г., арбитражный суд находит заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 21, статье 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности недвижимого имущества. В рассматриваемом деле заявитель просит суд установить факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. 

Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности указанного в заявлении недвижимого имущества на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со статьей 142 ГК ПМР и Законом Приднестровской Молдавской Республики «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №188-З-V от 20.10.2011г.

Объект недвижимости, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, а именно зерносклад, с входящими в него постройками и сооружениями, приобретен им по договору купли-продажи  от 06 ноября 2012 года, заключенному между ПСК «Подойма» и заявителем, в соответствие с решением Правления ПСК «Подойма», оформленным протоколом №8 от 20 августа 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается как выпиской из Решения Правления ПСК «Подойма» от 20 августа 2012 года, договором купли-продажи недвижимости от 06 ноября 2012 года, так и Актом приема –передачи от 6 ноября 2012 года..

Оплата за объект была произведена в полном объеме по установленной договором цене и порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия накладной от 07 ноября 2012 года №224.

Инвентарное дело, содержащее индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, в том числе его место нахождение, обозрено в судебном заседании, а копия приобщена к материалам дела.

Решение о реализации объекта недвижимости, в отношении которого устанавливается юридический факт, принято Правлением ПСК «Подойма», что подтверждается выпиской из протокола от 20 августа 2012 года. До реализации названного объекта, он числился на балансе заинтересованного лица, о чем свидетельствует бухгалтерская справка ПСК «Подойма» №142 от 04 октября 2012 года, инвентарная карточка №3 и копия инвентарного дела на указанный объект, в котором ПСК «Подойма» указан как владелец. Кроме того, объект, в отношении которого устанавливается юридический факт, расположен на землях с. Подойма, ул.Горная, 1, из которых2,1 газакреплены за заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы, в отношении названного объекта, отсутствуют, о чем свидетельствует справка Каменского отдела регистрации юридических лиц, индивидуального предпринимательства, прав на недвижимое имущество и сделок с ним и лицензирования ГС регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР №30 от 25.10.2012г., письмо Отдела Управления документацией и архивами государственного архива Каменского района №893/06-04 от 04.10.2012г. Соответственно заявитель, лишен возможности, зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный ему во исполнение условий договора купли-продажи от 06 ноября 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что имущество ПСК «Подойма», являющееся предметом договора купли-продажи от 06.11.2012г., было передано в собственность заявителя. При этом, заявитель, в свою очередь, оплатил продавцу- ПСК «Подойма» стоимость предмета купли-продажи, что подтверждается накладной от 07 ноября 2012 года №224.

Изложенные обстоятельства, и представленные доказательства в совокупности, подтверждают факт принадлежности на праве собственности заявителю, объекта недвижимости, отраженного в заявлении. 

Спора о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно информации государственной администрации села Подойма Каменского района (№2814 от 24.10.2012г), здание зерносклада, расположенный в с. Подойма, ул. Горная, 1, не относится к муниципальной собственности, а в госархиве Каменского района по результатам просмотра протоколов заседания правления колхоза им. Котовского с. Подойма за 1965 года установлено, что документов о выделении земельного участка и о разрешении строительства зерносклада за 1965 год не имеется, акты ввода в эксплуатацию на хранение в госархив не поступали.

В связи с изложенным, до отчуждения сооружения, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, правоустанавливающие документы ПСК «Подойма» не оформлялись. Соответственно, заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ему во исполнение договора купли-продажи от 06 ноября 2012 года, соответствующего требованиям статей 565,566 ГК ПМР.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, расположенного по адресу:  Каменский район, с.Подойма, ул. Горная, 1, заявителю. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности, безусловно, повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, приобретшего объект в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также положения пункта 2 статьи 235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, на праве собственности Стефанишену Григорию Николаевичу, поскольку установление данного факта соответствует статьям 132-135 АПК ПМР.

Руководствуясь статьями 2 и 4 Закона ПМР «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Стефанишена Григория Николаевича об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Стефанишену Григорию Николаевичу нежилого объекта недвижимости «Зерносклад», расположенного по адресу: с.Подойма, Каменского района, ул. Горная, 1, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                   О.А. Шидловская