|
Главная > Решения > 688-08-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
26 января 2009 года г. Тирасполь дело № 688/08-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства промышленности ПМР, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114, к ЗАО «МГРЭС», г. Днестровск, ул. Лиманная, 1, о ненадлежащем исполнении обязательств, при участии: от истца: Рзаев Р.Ф.- по доверенности № 01-20/853 от 06.08.2008г.; от ответчика: Юрко С.И.- по доверенности № 01-01/24-2 от 12.01.2009г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца- Государственной администрации г. Тирасполь: не явился, при надлежащем уведомлении; Установил: ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «МГРЭС» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом № 10 от 20 июня 2003 года. Названный иск, после рассмотрения кассационной инстанцией Арбитражного Суда ПМР решения арбитражного суда от 3 июля 2008 года в рамках производства по кассационной жалобе № 105/08-09к, был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. После чего иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Во исполнение Постановления кассационной инстанции арбитражного суда от 25 августа 2008 года была проведена замена стороны по делу, а именно: первоначальный истец- ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» был заменен надлежащим истцом- Министерством промышленности ПМР. В ходе производства по делу, судебные заседания по его рассмотрению несколько раз откладывались, а также производство по делу было приостановлено в целях предоставления сторонам возможности для мирного урегулирования имеющегося между ними спора. После возобновления производства по делу, на основании определения от 26 декабря 2008 года, истцом- Министерством промышленности ПМР был заявлен отказ от искового требования в части обязания ответчика возвратить часть подвала площадью 200,9 кв.м в здании общежития (литер А), состоящую из помещений: № 38- пл. 6,6 м2, №39- пл. 3,0 м2, № 40 – пл. 3,8 м2, №41- пл. 3,0 м2, №42- пл. 26,0 м2, №43- пл. 14,2 м2, №44- пл. 15,2 м2, №51- пл. 15,8 м2, №52- пл. 34 м2, №53- пл. 34,7 м2, №61- 24,7 м2, №62- пл. 44,8 м2, расположенного по адресу: г. Днестровск, ул. Первомайская, 5, переданного по договору безвозмездного пользования имущества №10 от 20 июня 2003 года. В оставшейся части требования истец поддержал ранее заявленную позицию и пояснил: 20 июня 2003 года между Министерством промышленности ПМР и ЗАО «Молдавская ГРЭС» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 10. В соответствии с данным договором во временное пользование ответчика, в соответствии с актом приема-передачи, утвержденным приказом Министерства промышленности ПМР, по состоянию на 1 апреля 2003 года, было передано имущество, в том числе и четыре незавершенных объекта строительства жилых домов по адресу: г. Днестровск, ул. Комсомольская. 17 января2008 г. письмом № 06/01-20-940 Министерство промышленности ПМР известило ЗАО «Молдавская ГРЭС» об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом № 10 от 20 июня 2003 года. В связи с этим и в соответствии с п. 2.2.7 договора ЗАО «Молдавская ГРЭС» обязана, по мнению истца, «безоговорочно вернуть имущество по требованию Ссудодателя». При таких обстоятельствах истец просил суд удовлетворить его исковые требования в части незавершенных строительством объектов- жилых домов, расположенных по адресу: г. Днестровск, ул. Комсомольская. Ответчик не возражал против удовлетворения судом ходатайства истца об отказе от части исковых требований, а именно от требования, касающегося возврата части подвала в общежитии, расположенном в г. Днестровск, ул. Первомайская, 5, поскольку к моменту рассмотрения дела данный объект возвращен истцу на основании Акта приемки-передачи от 23 декабря 2008 года. В части же требования, касающегося незавершенных строительством жилых домов, расположенных в г. Днестровск, по ул. Комсомольская, ответчик высказался о необходимости проведения дальнейших переговоров между сторонами в целях внесудебного разрешения этого вопроса. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, участвующих в процессе, основываясь на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также на нормах действующего законодательства, находит возможным принять отказ Министерства промышленности ПМР от части требования, касающегося возврата части подвала в здании общежития, расположенного по адресу: г. Днестровск, ул. Первомайская, 5, и прекратить в порядке пункта 7) статьи 74 АПК ПМР, производство по делу в указанной части искового требования. В оставшейся же части иска суд находит исковое требование Министерства промышленности ПМР подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20 июня 2003 года между Министерством промышленности ПМР и ЗАО «Молдавская ГРЭС» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, на неопределенный срок (п.п.1.1. и 4.1.). В соответствии с условиями данного договора (п. 1.3.) истец передал ответчику на основании Акта приема-передачи государственного имущества от 20 июня 2003 года, утвержденного Приказом Министерства промышленности ПМР № 583 от 20 июня 2003 года, объекты, незавершенные строительством (приложение №3 к акту приема-передачи). Из содержания названного акта следует (строка 4), что в безвозмездное пользование ЗАО «Молдавская ГРЭС» были переданы и жилые дома по ул. Комсомольская, в количестве 4 штуки. В соответствии со статьей 711 ГК ПМР по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, в силу названного договора и в соответствии со статьей 711 ГК ПМР, суд находит возможным констатировать факт наличия между сторонами взаимных обязательств, определенных договором безвозмездного пользования имуществом. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые материалами дела (акт приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование ЗАО «Молдавская ГРЭС» (приложение №1 к приказу № 583 от 20.06.2003г.) свидетельствуют об исполнении истцом принятых на себя договорных обязательств по предоставлению ответчику в безвозмездное пользование вещей, соответствующих условиям договора (ст. 713 ГК ПМР). В силу статьи 721 ГК ПМР, если срок безвозмездного пользования вещью в договоре не определен, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 1 (один) месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Как следует из письма от 17 января 2008 года Министерство промышленности ПМР, в строгом соответствии с указанной статьей, известило ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года и правомерно потребовало от него возврата переданного имущества. Такой отказ, в силу пункта 3 статьи 467 ГК ПМР, повлек за собой расторжение договора безвозмездного пользования имуществом № 10 от 20 июня 2003 года, а, следовательно, и возникновение у ответчика обязательства по возврату истцу полученного от него имущества. При этом ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств не возвратил истцу полученные по договору безвозмездного пользования имущества № 10 от 20 июня 2003 года незавершенные строительством жилые дома, расположенные в г. Днестровск, ул. Комсомольская. Факт невозврата указанных объектов признан ответчиком и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, исковое требование истца подлежит удовлетворению. В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства промышленности ПМР к ЗАО «Молдавская ГРЭС», руководствуясь пунктом 7) статьи 74, статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |