Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

 Дело № 414/08-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Министерства промышленности ПМР, г. Тирасполь,  к ЗАО «Молдавская ГРЭС», г. Днестровск, о взыскании убытков, при участии представителей:

от истца: Рзаев Р.Ф.- по доверенности от 13.04.2009г. №01-20/2136;

от ответчика: Звездун И.Л.- по доверенности от 28.08.2009г. №1-01/2428, ПЕредельский Д.Г.- по доверенности от 04.09.2009г. 3 1-01/24-31;

Установил:

Министерство промышленности ПМР обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Молдавская ГРЭС» о взыскании убытков в размере 11 113 311 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств  по договору безвозмездного пользования №10 от  20 июня 2003 года.

Указанный иск, после рассмотрения его в кассационной инстанции арбитражного суда и направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, был принят к производству определением суда от 2 июня 2009 года и назначен к судебному разбирательству.

По причине удовлетворения ходатайств сторон, а также в связи с изменением истцом правовых оснований заявленных требований, слушание по делу несколько раз откладывалось.

Кроме того, производство по делу приостанавливалось, и было возобновлено после минования обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен по существу 17 сентября 2009 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, с учетом изменения их правовых оснований (заявление от 03.07.2009г. №01-17/1296), и пояснил:

Министерство промышленности ПМР 20 июня 2003г. заключило с ЗАО «Молдавская ГРЭС» Договор безвозмездного пользования №10. На основании указанного Договора Истец передал Ответчику в безвозмездное пользование, в том числе, и объект незавершенный строительством, располагавшийся в г.Днестровск, на ул.Строителей и состоявший из литер «А» и литер «Б» - двух коробок 9-и этажных 36-и квартирных жилых домов, а также литер «В» - 2-ух этажной вставка между литер «А» и литер «Б», который был поименован в Договоре как  «объект незавершенный строительством 1А,Б,В».

Факт приема указанного имущества Ответчиком подтверждается актом приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование закрытому акционерному обществу «Молдавская ГРЭС» по состоянию на 01.04.2003 г., который является неотъемлемой частью Договора, Приказом Министра промышленности ПМР от 20 июня 2006 года №583 «О передаче государственного имущества по состоянию баланса на 01.04.2003г. в безвозмездное пользование Закрытому акционерному обществу «Молдавская ГРЭС».

Переданное по Договору имущество принадлежало государству на праве собственности. От лица собственника указанным имуществом, на основании п.1 ст. 136 ГК ПМР, управляло Министерство промышленности ПМР.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК ПМР, по договору безвозмездного пользования, на ссудополучателя возлагается обязанность вернуть принятую по договору вещь. Ст.717 ГК ПМР, обязывает ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и обеспечить ее сохранность. По Договору Ответчик принял на себя обязательства по содержанию принятого имущества в надлежащем состоянии и обеспечении его сохранности (пп.2.2.2 п.2.2 Договора). Помимо того, исходя из содержания подпункта 2.2.7 пункта 2.1 Договора, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученное в безвозмездное пользование имущество по требованию Истца.

Ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства, без согласия истца, в нарушение 3.2 Договора, изменил полученное имущество, достроив объекты незавершенные строительством (литер «А» и литер «Б», которым при приемке в эксплуатацию были присвоены почтовые адреса г.Днестровск, ул.Строителей д.53 и д.51 соответственно) и произвел отчуждение недвижимого имущества (квартир в указанных домах) в пользу третьих лиц. Факт отчуждения имущества подтверждается документами о приёмке в эксплуатацию двух жилых домов, расположенных по адресу: г.Днестровск, ул.Строителей д.51 и 53 и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 326 ГК ПМР, подчеркнул истец, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по Договору, в части надлежащего содержания и не отчуждения переданного имущества без согласия ссудодателя, не исполнил, чем причинил Истцу убытки.

Таким образом. Ответчик, не исполнив требования п.2.2.2, 3.2 Договора причинил государству, в лице Министерства промышленности ПМР убытки в виде утраты государственного имущества стоимостью 11 113 311 рублей.

При таких обстоятельствах истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик не признал исковых требований истца, считая, что они не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В исковом заявлении Истец указывает, что в силу Договора безвозмездного пользования имуществом №10 от 20 июня 2003 года он передал МГРЭС в безвозмездное пользование, в том числе, и объект незавершенный строительством, располагавшийся в г. Днестровск, на ул. Строителей и состоявший из литер «А» и литер «Б» - двух коробок 9-и этажных 36-и квартирных жилых домов, а также литер «В» - 2-ух этажной вставки между литер «А» и литер «Б», который был поименован в Договоре как «объект незавершенный строительством 1А,Б,В», что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, подчеркнул ответчик, в соответствии с Договором безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года истец передал ответчику единый объект незавершенного капитального строительства, именуемый «Жилой дом №1 А,Б,В», что подтверждается приложением №3 к акту приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование ЗАО «Молдавская ГРЭС».

В Приложении № 3 к Акту приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование ЗАО «Молдавская ГРЭС» не указан, а следовательно и не передавался «объект незавершенный строительством 1 А,Б,В».

Истец, обратил внимание суда ответчик, утверждает, что государству на праве собственности принадлежало переданное по Договору имущество, которым от лица собственника на основании пункта 1 статьи 136  ПМР управляло Министерство промышленности ПМР.

По данному доводу, со своей стороны, отметил ответчик, он  считает следующее:

В силу ст. 142 ГК ПМР, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п.2 ст. 142 ГК ПМР). Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3 ст. 142 ГК ПМР).

Изданным Министерством юстиции ПМР, во исполнение Указа Президента ПМР от 15.01.2001 г. № 25 «Об утверждении единой системы государственной регистрации» Приказом № 420 от 22.08.2001 г. «О сроке начала государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ведения реестра государственного и муниципального имущества», установлено, что все права на недвижимое имущество и сделки с ним, возникшие (заключаемые) после 10 сентября2001 г. подлежат обязательной регистрации.

В соответствии с п.28 «Положения о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного приказом Министерства юстиции ПМР № 319 от 04.06.2001 г., и действовавшего на момент заключения договора безвозмездного пользования, «в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное имущество.

Относительно ссылок истца, в обоснование его требований на нормы гражданского законодательства, регламентирующие договор безвозмездного пользования, в частности на статьи 711 и 717 ГК ПМР, ответчик пояснил следующее:

Исходя из анализа положений, применимых к обязательствам безвозмездного пользования в силу п.2. ст.711 ГК ПМР - п.1. ст.634 ГК ПМР (пользование имуществом  должно осуществляться в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества) и п.1. ст.626 ГК ПМР (в аренду могут быть переданы ... вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования»), и учитывая то, что Объект незавершенный строительством не имеет своего назначения - он не относится к числу объектов, которые могут быть переданы в безвозмездное пользование. Объект незавершенный строительством не имеет назначения для использования.

Таким образом, в силу отсутствия индивидуализации объекта недвижимости в Договоре, отсутствия регистрации права собственности на спорное имущество, отсутствие назначения использования для объекта незавершенного строительства - к отношениям Истца и Ответчика по спорному имуществу не могут применяться нормы гражданского законодательства об обязательстве безвозмездного пользования.

Истец, подчеркнул ответчик, считает, что МГРЭ не исполнила принятые на себя обязательства, без его согласия изменила полученное имущество, достроив объекты незавершенные строительством, и произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц. Относительно этого довода, МГРЭС считает следующее:

Ответчик правомерно осуществлял строительство жилого дома в соответствии с документами, полученными в порядке, установленном государством.

Так, полномочия по разрешению строительства и утверждению проектной документации предоставлены государственной администрации. В связи с этим Госадминистрацией г. Тирасполь было принято Решение № 313 от 18.12.2000 г. «О разрешении строительства».

В соответствии с подпунктом 5 ст. 39 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», государственная администрация назначает государственные приемные комиссии, утверждает акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также принимает участие в приемке в эксплуатацию других объектов, находящихся на соответствующей территории. В соответствии с порядком введения в эксплуатацию объектов, относимых к жилищному фонду, установленному СНиП ПМР 12-01-02 (утвержден Приказом Министерства промышленности ПМР от 19.03.2002 г. № 220 САЗ 02-20, 03-06), объекты, относимые к жилищному фонду, вводятся в эксплуатацию комиссией, создаваемой из представителей госадминистраций городов и районов и организаций застройщиков.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами были подписаны акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, принято Решение Госадминистрации г. Тирасполь № 879 от 23.03.2005 г. «Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством ЗАО «Молдавская ГРЭС» 9-ти этажного 36 квартирного жилого дома», Решение Госадминистрации г. Тирасполь № 2157 от 21.08.2003 г. «Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством ЗАО «Молдавская ГРЭС» 9-ти этажного 36 квартирного жилого дома 1А по ул. Строителей, 53 в г. Днестровске».

Истец в свою очередь, по мнению ответчика, не был уполномочен государством на выдачу разрешений на строительство жилых домов или выдачу согласований на строительство жилых домов, на принятие их в эксплуатацию и т.п.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие и обосновывающие сумму понесенных им убытков, не указано в чем именно состоит нарушение обязательств Ответчика перед Истцом, и как действия Ответчика по отношению к «спорному имуществу» привели к причинению Истцу имущественного вреда в сумме 11 113 311 рублей.

На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований по делу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах гражданского законодательства, регулирующего обязательства, возникающие из безвозмездного пользования, а также нормах, предусматривающих ответственность за нарушение обязательств, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (л.д. 77 т. I), 20 июня 2003 года между Министерством промышленности ПМР, именуемым Ссудодатель, и ЗАО «Молдавская ГРЭС», именуемым Ссудополучатель, был заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно пункту 1.1., Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает имущество, указанное в п.1.3. договора во временное безвозмездное пользование.

 Передача имущества оформляется актом приема-передачи, утверждаемым приказом Министерства промышленности ПМР, по состоянию на 1 апреля 2003 года, с Перечнем имущества (Приложения №1-3 к акту приема-передачи в безвозмездное пользование), которые являются неотъемлемой частью настоящего  договора (п.1.3.).

Во исполнение названных условий договора и в соответствии с пунктом 1.3. Министерством промышленности ПМР 25 июня 2003 года был издан Приказ №583 «О передаче государственного имущества по состоянию баланса на 01.04.2003г. в безвозмездное пользование закрытому акционерному обществу «Молдавская ГРЭС», которым определено передать государственное имущество по состояние баланса на 01.04.2003г. в безвозмездное пользование закрытому акционерному обществу «Молдавская ГРЭС» в соответствии с актом приема-передачи (приложение №1 к приказу), являющимся неотъемлемой частью настоящего баланса.

Из содержания Приложения №3 к акту приема-передачи «Перечень объектов незавершенных строительством», следует, что в безвозмездное пользование ЗАО «МГРЭС» по договору от 20 июня 2003 года, среди прочих объектов незавершенного капитального строительства, был передан объект «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР».

В силу статьи 711 ГК ПМР по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 626 (объект аренды), пунктом 1 и пунктом 2 статьи 629 (срок аренды), статьей 642 (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), пунктами 1 и 3 статьи 644 (улучшения арендованного имущества) ГК ПМР (ч.2 ст. 711 ГК ПМР).

Исходя из анализа содержания статьи 626 ГК ПМР, подлежащей применению для определения объекта договора безвозмездного пользования, следует вывод о том, что в качестве такового могут выступать земельные участки, участки недр и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Объекты незавершенного строительства, в соответствии с действующей на момент заключения договора безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года, редакцией ГК ПМР, не были отнесены ни к одному из видов объектов гражданских прав.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что  эти объекты связаны с землей так, что их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно, данные объекты можно считать недвижимыми вещами, о которых сказано в статье 141 ГК ПМР.

Однако, по причине незавершенности всех этапов строительства,  объект незавершенного строительства не может быть использован по назначению, то есть не может быть потреблен, в соответствии с  правовым определением понятия «пользование», закрепленным в статье 225 ГК ПМР.

Основное назначение такого объекта может быть определено исключительно после завершения строительства, поскольку только с принятием объекта в эксплуатацию окончательно можно сделать вывод о назначении построенного объекта, тем более, что в ходе строительных работ возможны изменения архитектурного проекта. Ввиду этого, объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни сооружением, ни предприятием, ни вещью, которые не потеряют свои натуральные свойства в процессе использования. Следовательно, объект незавершенного строительства не может являться объектом договора безвозмездного пользования, о которых говорится в статье 626, в корреспонденции со статьей 711 ГК ПМР.

С учетом изложенного суд, находит возможным констатировать не соответствие сделки, совершенной между сторонами на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года в части передачи в безвозмездное пользование объектов незавершенного строительства, требованиям закона, в частности статье 626 ГК ПМР (объект), в корреспонденции со статьей 711 ГК ПМР, то есть ее ничтожность.

Кроме того, в соответствии со статьей 712 ГК ПМР право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что переданные по договору безвозмездного пользования имущества от 20 июня 2003 года объекты незавершенного строительства, принадлежали государству, а от лица собственника указанным имуществом, на основании пункта 1 статьи 136 ГК ПМР, управляло Министерство промышленности ПМР.

Вместе с этим, истцом не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право государственной собственности на объекты незавершенного строительства, в частности на объект «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР». В то время, как в соответствии со статьей 142 ГК ПМР право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, каковым является указанный объект, подлежат государственной регистрации.

Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства юстиции ПМР №319 от 4 июня 2001 года и действовавшим на момент заключения договора безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года, предусмотрено, что в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (п.28).

Следовательно, на момент совершения сделки по безвозмездному пользованию имуществом от 20 июня 2003 года, право государственной собственности, равно как и другие вещные права на объект незавершенного строительства- «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР», подлежало государственной регистрации.

Отсутствие документа, подтверждающего факт принадлежности объекта незавершенного строительства- «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР», на праве собственности государству, вызывает сомнения в наличии у Министерства промышленности ПМР правомочий по распоряжению этим имуществом, в частности правомочия на передачу по договору от 20 июня 2003 года в безвозмездное пользование объектов незавершенного строительства.

Ввиду приведенных обстоятельств отсутствуют правовые основания для разрешения, в рамках настоящего судебного разбирательства, вопроса об ответственности ЗАО «Молдавская ГРЭС» за нарушение обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года, в части передачи в безвозмездное пользование объектов незавершенных строительством, а именно для взыскания с ответчика в убытков в заявленном размере.

С учетом изложенного суд находит доводы иска не обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, не доказанными.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что исковые требования Министерства промышленности ПМР не подлежат удовлетворению, государственная пошлина должна быть отнесена на  истца. Однако, ввиду того, что Министерство промышленности ПМР является государственным учреждением, финансируемым за счет средств республиканского бюджета, оно, в порядке подпункта 29 пункта 2 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлины» подлежит освобождению от ее уплаты.

Одновременно разрешая, предписанный Постановлением кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР от 14 мая 2009 года по делу №56/09-01,09.03к, вопрос о государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции, суд, исходя из факта удовлетворения кассационной жалобы ЗАО «Молдавская ГРЭС», находит подлежащей возврату ему государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, в размере 62 152 рубля 48 копеек.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1.      Исковое требование Министерства промышленности ПМР о взыскании с ЗАО «Молдавская ГРЭС» в доход государства причиненные убытки в размере 11 113 311 рублей, оставить без удовлетворения.

2.      Возвратить ЗАО «Молдавская ГРЭС» из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 62 152 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                  О.А. Шидловская