|
Главная > Решения > 399-08-05
|
|
Именем Приднестровской Молдавской Республики
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тирасполь Дело № 399/08-05 11 июня 2008г.
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Рыбница, пр. Победы, 4 к РМУП « Автомотосервис и торговля » г. Рыбница, ул. Куйбышева, 8 о взыскании финансовой и штрафной санкций при участии в судебном заседании представителей: истца - Гречанюк С.В. по дов. № 1 от 10.01.2008г. ответчика - не явился Установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика финансовой и штрафной санкций, наложенной, по результатам проведенной проверки. В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, состоявшееся 25.03.2008 года, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. Истец свое требование обосновал тем, что налоговым органом была проведена плановая проверка, ответчика, по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей, соблюдения иного ( в пределах компетенции) законодательства ПМР. В ходе проверки было установлено, что, ответчиком были нарушены п. «а» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций», п. «и» ст. 16 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», п/п «б» п. 1 ст. 5 Закона ПМР « О едином социальном налоге», п. 1 ст. 7 Закона ПМР « О плате за землю», п/п «б» п. 1 п. 5 ст. 9 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», п. 1 ст. 3 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР», абз.1 ст. 17 Закона ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год». Выявленные нарушения были зафиксированы, в акте проверки № 87 от 21.05.2007 года. На сновании данного акта проверки было вынесено решение № 53 от 28.05.2007г., согласно, которого, ответчик, в течении 30 дней с момента вынесения решения, должен был, погасить, наложенные, истцом, финансовые и штрафные санкции в размере 10 525,85 руб. Ответчик в заседание суда, не явился, отзыв суду не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с пунктом «б» ст. 9 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Факт, не доначисления налогов, в следствии, допущения нарушений п. «а» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций», п. «и» ст. 16 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», п/п « б» п.1 ст. 5 Закона ПМР « О едином социальном налоге» , п.1 ст. 7 Закона ПМР « О плате за землю», п/п « б» п.1 п. 5 ст. 9 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», п.1 ст. 3 Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР, абз. 1 ст. 17 Закона ПМР « О Республиканском бюджете на 2006 год», подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами. Не уплата или не доначисление налогов, является грубым нарушением закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке п. 3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке. Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу пункта « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР». В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного искового требования. Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР
Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда ПМР Г. П. Сибирко Вернуться назад |