Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

26 мая 2008 года                            г. Тирасполь                                     Дело № 363/08-03

      Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СЗАО «Интреднестрком», г. Тирасполь, ул. Восстания, 41 к ООО «Меркатор», г. Бендеры, ул. Калинина, 49, о взыскании задолженности, процентов и пени, при участии:

от истца: Батринич В.А. – по доверенности от 1.02.2008г. № 208И;

от ответчика: не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед. № 123 от 8.05.2008 г./.

УСТАНОВИЛ:

СЗАО «Интреднестрком» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ООО «Меркатор» о взыскании задолженности по договорам № 1/7  от 27.02.2007 г.  и № 4/10 от 6.04.2007 г. на создание научно-технической продукции (изготовление рабочих проектов по реконструкции зданий) в размере 77500 рублей,  пени, за просрочку выполнения работ в сроки, установленные договором, в размере 51955 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7653,75 рублей.

Определением суда от 07 мая 2008 года иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 26 мая 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  разбирательства. В связи с этим, в порядке п.2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены договор № 1/7  от 27.02.2007 г. на создание научно-технической продукции и договор № 4/10 от 6.04.2007 г. на создание научно-технической продукции. Во исполнение условий договора истец перечислил 28.02.2007 г. аванс в размере 32500 рублей и 12.04.2007 г. аванс в размере 45000 рублей. Несмотря на претензии от 13.08.2007 г. и 11.09.2007 г. ответчик проекты не сдал и суммы авансов не возвратил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования СЗАО «Интреднестрком» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 1/7  от 27.02.2007 г. на создание научно-технической продукции и договоре № 4/10 от 6.04.2007 г. на создание научно-технической продукции.

В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя исполнение рабочих проектов (пункты 1 договоров). Истец, в свою очередь, как следует из пунктов 2 договоров, обязался оплатить работу ответчику в сроки, установленные договорами.

В силу статьи 448 ГК ПМР суд, исходя из содержания договоров, находит возможным, рассматривать их в качестве договоров подряда на выполнение проектных и изыскательных работ.

Согласно статье 787 ГК ПМР по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец в соответствии с пунктами 2.2. договоров перечислил авансовые платежи на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 521 от 28.02.2007 г. и № 876 от 12.04.2007 г. Ответчиком его договорные обязательства по выполнению работ выполнены не были, что повлекло за собой возникновение у ответчика долга перед истцом в сумме 77500 рублей.

Как определено пунктами 4.6. договоров, за просрочку исполнения начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости проектных работ за каждый день просрочки. Удержание денежных средств, перечисленных ответчику в качестве аванса, согласно статьи 412 ГК ПМР является основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет исковых требований произведен истцом в порядке, предусмотренном договорами и признан судом обоснованным.

С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 77500 рублей, пеня в размере 51955 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7653,75 рублей.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск СЗАО «Интреднестрком» к ООО «Меркатор», руководствуясь статьями 326, 347, 412, 787 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР, -

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования СЗАО «Интреднестрком» удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Меркатор» в пользу СЗАО «Интреднестрком» долг в сумме 77500 рублей, пеню в размере 51955 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7653,75 рублей, а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 4342,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

 Судья                                                                                                                      Костяновский Е.А.