Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

06 июня  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  282/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МГУП « Тирастеплоэнерго» г. Тирасполь, ул. Шутова, 3 к   НП  « Текстоком » г. Тирасполь, ул. Текстильщиков, 38 о  взыскании задолженности, при участи: 

                 истца:     Вершинин С.Н.- дов. № 10 от 14.09.2005г.

           ответчик:     не явился.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся,  в связи с неисполнением  договорного обязательства и пени.

В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом ( уведомление № 446 от 21.05.2008г.), суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству ответчика, рассмотрение дела, дважды, откладывалось.

  Истец,  свое требование  обосновал тем, что согласно договора на отпуск тепловой энергии  № 423-Т от 27.09.2005 года, обязался поставлять, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию. Истцом, качественно и в полном объеме исполнялись взятые на себя обязательства, претензии не поступали. Ответчиком, же нарушались условия договора  в части оплаты за поставленную, истцом, тепловую энергию. Так за период с 1 сентября 2005 года по 21 марта 2008 года, у ответчика, образовалась задолженность перед истцом, на сумму 124 215,41 руб.

Письмом от 31.01.2007 года « 24, ответчик предложил погасить имеющуюся задолженность путем рассрочки платежа, однако, предложенный график погашения задолженности, не выполнялся., что подтверждается письмом, ответчика, от 4 июля 2007 года № 116. Согласно, акта сверки взаиморасчетов между сторонами, по состоянию на 21.03.2008 года, задолженность по оплате тепловой энергии составила 124215, 41 руб.

основании заключенного договора на отпуск тепловой энергии ( сетевая вода) № 1-ТА 24 от 30.01.2001 года, в адрес, ответчика, поставлялась тепловая энергия ( сетевая вода). Истец, взятые на себя обязательства, выполнял в полном объеме и качественно, претензии не поступали. Ответчиком же, условия договора нарушались,  в части оплаты за предоставляемые услуги. Так за период с октября 2004 года по март 2005 года, образовалась задолженность на сумму  201,28 руб.

Ответчик, в заседание суда, не явился, в представленном в суд, отзыве, требование , истца, признал полностью.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию:

 В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК ПМР по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

Согласно п.1 ст. 560 ГК ПМР оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или в порядке, им предусмотренным, или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 564 ГК ПМР правила, предусмотренные статьями 555-564 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или в порядке, им предусмотренном.

Имеющиеся, в материалах дела,  документы,  свидетельствующие о ненадлежащем выполнении, ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, согласно, пункта 4.1 договора № 423-Т от 27.09.2005 года,  признание  требования истца, дают  основание,  суду полагать,  вину  ответчика,  установленной, следовательно, заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  НП « Текстоком » г. Тирасполь в пользу  МГУП   « Тирастеплоэнерго» г. Тирасполь сумму задолженности в размере  124 215 руб. 41 коп.  и возмещение государственной пошлины сумму в размере 4 084 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко