Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь Дело №234/08-08,02,03

7 июля 2008г.

Арбитражный суд ПМР в коллегиальном составе судей: председательствующего - судьи Шидловской О. А., судей – Лука Е.В., Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НОУ УПЦ «Строй-Дело», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 56, к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии в заседании:

от истца: Рудая С. В. – по доверенности №19 от 20.03.2008г., Нереуцкая С.А.- по доверенности № 19 от 20.03.2008г.;

от ответчика: Бэтрынеску А. В. – по доверенности №08-4925 от 29.05.2008г., Иванушко С. В. – по доверенности №06-1729 от 13.03.2008г.

установил:

НОУ УПЦ «Строй-Дело» обратилось в Арбитражный суд с иском к НИ по г. Тирасполь, о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, а именно Решения Налоговой инспекции по г. Тирасполь №04-30 от 24.01.2008г.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2008 года указанный иск, после направления его кассационной инстанцией арбитражного суда, на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 7 июля 2008 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

При вынесении оспариваемого Решения о взыскании штрафных санкций в сумме 6881 рублей 02 копейки, НИ по г. Тирасполь свои выводы основывала на п.4 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», тогда как для данной категории работников (в учреждении действует суммированный учет рабочего времени) необходимо было применить п.5 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», согласно которого, при невыполнении работником, работающим по системе суммированного учета рабочего времени, установленной нормы рабочего времени учетного периода, минимальный размер оплаты труда корректируется пропорционально фактически отработанному времени в зависимости от нормы времени, рассчитанной для данного работника по графику его работы за отчетный месяц.

Налоговой инспекцией, при проведении проверки и принятии оспариваемого Решения не был установлен существенный факт, каким образом ведется учет рабочего времени в НОУ УПЦ «Строй-Дело». В учреждении невозможно было соблюдать установленную ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени, поэтому в соответствии со статьей 104 ТК ПМР был введен суммированный учет рабочего времени, о чем в учреждении был издан приказ, с которым были ознакомлены все сотрудники.

На основании ст. 104 ТК ПМР, ст. 2, 3 Закона ПМР ««О минимальном размере оплаты труда в ПМР», истец просит суд признать недействительным Решение налоговой инспекции по г. Тирасполь № 04-30 от 21.01.08 г. о применении в отношении НОУ УПЦ «Строй-Дело» финансовых и штрафных санкций.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований истца, как незаконных, необоснованных, в связи со следующим:

В ходе проведения планового мероприятия но контролю НОУ УПЦ «Строй - Дело» установлено нарушение Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР».

Так, пояснил ответчик, согласно ч. 2 п.1 ст. З Закона «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», государство обязывает всех работодателей, независимо от форм собственности, гарантировать установление работникам, отработавшим полностью норму рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда), заработной платы в размере не ниже уровня МРОТ в месяц.

В соответствии с п.4 ст. 3 указанного Закона, работникам, которым установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде, работодатель обязан гарантировать установление заработной платы в час на уровне не ниже минимального размера почасовой оплаты труда, но не менее 50 процентов минимального размера оплаты труда в месяц.

За нарушение НОУ УПЦ «Строй - Дело» требований Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» в период с ноября 2005г. по октябрь 2007г. к организации были применены меры ответственности, предусмотренные пп.в) п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в размере 6 881,02 руб.

Ссыпки истца на ст. 104 Трудового кодекса. ПМР, а также п.5 ст.З Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» не обоснованны.

Согласно п.1 ст. 104 ТК ПМР введение суммированного учета рабочего времени допускается в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная продолжительность рабочего времени.

К работникам (директор, завуч, бухгалтер и уборщица) Негосударственного образовательного учреждения УПЦ «Строй-Дело» положения ст. 104 ТК ПМР, предусматривающие суммированный учет рабочего времени, не применимы, т. к. условия их работы позволяют соблюдать установленную продолжительность рабочего времени.

По изложенным обстоятельствам ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в процессе, пришёл к выводу о том, что исковые требования НОУ УПЦ «Строй-Дело» не обоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Налоговой инспекцией по г. Тирасполь, на основании приказа № 985 от 7 декабря 2007 года, было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет государственных налогов и других платежей НОУ УПЦ «Строй-Дело» за период 2003-2007 годов.

В ходе проверки представленных истцом документов на предмет правильности определения минимального размера оплаты труда проверяющими было установлено, что НОУ УПЦ «Строй-Дело», в нарушение статьи 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» за период с ноября месяца 2005 года по октябрь месяц 2007 года производило начисление заработной платы работникам (директору, завучу, бухгалтеру и уборщице, для которых, на основании приказа руководителя был введен суммированный учет рабочего времени), ниже минимального размера оплаты труда, на общую сумму 6 881 рубль 02 копейки.

За выявленное нарушение, на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Решением Налоговой инспекции по г. Тирасполь №04-30 от 24.01.2008г. к ответчику были применены штрафные санкции в сумме 6 881 рубль 02 копейки.

При этом следует иметь ввиду, что согласно ч. 2 п.1 ст. 3 Закона «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», государство обязывает всех работодателей, независимо от форм собственности, гарантировать установление работникам, отработавшим полностью норму рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда), заработной платы в размере не ниже уровня МРОТ в месяц.

Из материалов дела, а также из пояснений представителей истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на основании приказа директора НОУ УПЦ «Строй-Дело» № 776 от 31 октября 2005 года «Об установлении суммарного рабочего времени», в НОУ УПЦ «Строй-Дело» с 1 ноября 2005 года был введен суммарный учет рабочего времени для директора, завуча, бухгалтера и уборщицы.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса ПМР введение суммированного учета рабочего времени допускается в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительности рабочего времени.

Согласно пункту 4 раздела 1 Разъяснения «О порядке начисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени», являющегося приложением к Приказу Министерства экономики ПМР от 17 марта 2005 года № 153, при суммированном учете рабочего времени работа производится по графикам, продолжительность смен в которых устанавливается заранее и является обязательной для каждого дня работы. Графики разрабатываются для каждого работника. Ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может отклоняться от нормы часов рабочего дня и рабочей недели (п.5 раздела 1 разъяснения).

Аналогичная норма содержится в п.5 ст.3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», в соответствие с которой, суммированный учёт рабочего времени ведётся при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) невозможно соблюдение установленной для данной категории работников ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени.

При невыполнении же работником, работающим по системе суммированного учета рабочего времени, установленной нормы рабочего времени учетного периода минимальный размер оплаты труда корректируется пропорционально фактически отработанному времени в зависимости от нормы времени, рассчитанной для данного работника по графику его работы за отчетный месяц.

Таким образом, исходя из приведенных законодательных установлений, суд, находит возможным констатировать, что после введения в НОУ УПЦ «Строй-Дело» суммированного учета рабочего времени для каждого работника должен был быть разработан график работы, с указанием ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени.

Представленные же истцом и обозренные в судебном заседании документы, которые были определены самим истцом как ежемесячные графики работы его работников, не отвечают законодательным требованиям к графикам работы, на основании которых производится суммированный учет рабочего времени, так как:

- в них отсутствует указание ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени для каждого работника, позволяющей, в случае невыполнения работником установленной нормы рабочего времени учетного периода определить норму рабочего времени работника, для последующей корректировки минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному этим работником времени.

Следовательно, составив на начало каждого месяца не имеющий никакого названия документ, в котором содержится указание количества часов по норме при 40 часовой рабочей неделе, по графику работы и фактически отработанное время, НОУ УПЦ «Строй-Дело» фактически установило для своих работников иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде.

Кроме того, суд полагает уместным отметить и отсутствие, по его мнению, оснований (причин) для введения в учреждении суммированного учета рабочего времени. Так, как явствует из материалов дела и из пояснений сторон, причины, по которым истец решил ввести суммированный учёт рабочего времени, не относятся к особенностям условий производства (работы) лиц, в отношении которых вёлся суммированный учёт рабочего времени, а обусловлен иными обстоятельствами (недостаточное количество учащихся, малая загрузка), с которыми закон не связывает возможность ведения суммированного учёта рабочего времени.

В соответствии же с п.4 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», работникам, которым установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством ПМР о труде, работодатель обязан гарантировать установление заработной платы в час на уровне не ниже минимального размера почасовой оплаты труда, но не менее 50 процентов минимального размера оплаты труда в месяц.

Материалами же проверки НИ по г. Тирасполь НОУ УПЦ «Строй-Дело» однозначно подтверждается установление его работникам заработной менее 50% минимального размера оплаты труда в месяц.

При таких обстоятельствах Решение НИ по г. Тирасполь №04-30 от 24.01.2008г., о применении к истцу штрафных санкций на основании пп. «в» п.1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», является законным и обоснованным, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НОУ УПЦ «Строй-Дело» к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, руководствуясь пунктами 4,5 статьи 3 Закона «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», подпунктом «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», статьями 113-116, 121;122 АПК ПМР,

Решил:

Исковое требование НОУ УПЦ «Строй-Дело» о признании недействительным Решения НИ по г. Тирасполь № 04-30 от 21.01.2008г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента его принятия.

Председательствующий

Судья О.А. Шидловская

Судьи: Е.В. Лука

Е.А. Костяновский

Вернуться назад