Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

24  марта  2008 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело № 73/08-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Министерства здравоохранения и социальной защиты ПМР г. Тирасполь,  пер. Днестровский, 3 к   ООО « Напор » г. Тирасполь, ул. Суворова, 33 третье лицо: ГУ « Республиканский центр скорой медицинской помощи» г. Тирасполь,  ул. Суворова, 33 о возмещении понесенных убытков, при участи: 

                 истца:    Тарас А.И.– дов. № 02-14/65 от 15.01.2008г.

           ответчик:     Заблоцкая Н.В. - дов.  от  17.08.2008г., Мытник Е.В.- дов. от 17.03.2008г.

   третьего лица:    Кучеренко Н.М.- дов. № 01-9/45 от 11.02.2008г.

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся,  в связи с ненадлежащим исполнением  обязательства.

В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству ответчика и в виду необходимости уточнения, истцом,  искового требования, а так же  представления, сторонами, дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что 1 апреля 2007 года между сторонами, был заключен договор аренды государственного имущества № 2, согласно, которого, ответчику, был передан в аренду объект « Эстакада», общей площадью 110,2 кв. м, расположенный по адресу:   г. Тирасполь. Ул. Суворова, 33, что подтверждается  актом  приема- передачи от 04.06.2007 года.

В пункте 2.6 вышеуказанного договора, предусмотрена обязанность, арендатора, уплачивать, ежемесячно, арендную плату в размере 1024 руб.,  однако, ответчик, плату не производил, в следствии чего, задолженность по аренде помещения, составила 6 144 руб.

Согласно, Закона ПМР « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР « О республиканском бюджете на 2007 год» № 205-ЗИД-IV от 23 апреля 2007 года, был установлен, размер арендной платы недвижимого государственного имущества в размере не менее 32 руб. за 1 квадратный метр площади в месяц. Порядок определения размера арендной платы был утвержден Указом Президента ПМР « О порядке  определения размера арендной платы недвижимого имущества» № 411 от 14 июня 2007 года. Действие данного положения вступило в силу с 1 июля 2007 года.

В связи  чем, ответчик, с указанной выше даты, должен был уплачивать за аренду помещения уже 9725 руб. в месяц.

ГУ « Республиканский центр скорой медицинской помощи» предлагал, ответчику, заключить дополнительное соглашение, предусматривающее, согласно, закона, изменение размера арендной платы ( исх. № 01-9/408 от 27 ноября 2007 года), но, ответчик, никаким образом, на это не отреагировал.

В соответствии с Законом ПМР « О республиканском бюджете на 2007 год» доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, зачисляются в полном объеме, в доход республиканского бюджета, следовательно, республиканский бюджет, не дополучил денежных средств, в размере 58 350 руб., которые и составили убытки, в виде упущенной выгоды.

 В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 29 АПК ПМР, дважды менял предмет иска, во-первых, согласно, представленному уточнению от 21.02.2008 года, просил суд, взыскать арендную плату и убытки в виде упущенной выгоды в размере 58 350 руб.,  в последующем,  убытки в виде упущенной выгоды в этом же размере.

Ответчик, как в отзыве на иск, так и в заседании суда, требование, истца не признал, мотивируя, отсутствием какой-либо задолженности по оплате, арендуемого помещения, согласно, договора № 2 от 1 апреля 2007 года и не правомерностью, требования, истца,  о взыскании понесенных убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве доказательства, отсутствия задолженности, представителем ответчика, были представлены, суду, платежные поручения № 50 от 24.08.2007 года, № 68 от 16.11.2007 года,  № 21 от 29,01.2008 года, № 22 от 11.03.2008 года, № 23 от 11.03.2008 года, № 24 от 11.03.2008 года на общую сумму 10 240 руб.

Однако, при исследовании, представленных документов, судом, было установлено, что основанием назначения платежа, во всех платежных поручениях, значится соглашение № 2 к договору № 2 от 01.03.2006 года, а не договор № 2 от 1 апреля 2007 года, на основании которого, истец, и требует возмещение понесенных убытков.

В связи с выявленным обстоятельством, представителем,  ответчика, было заявлено о наличии, допущенной, бухгалтером предприятия, ошибки подготовке платежных поручений и о  вызове, в суд, бухгалтера, в качестве свидетеля. Данное заявление, судом, было удовлетворено.

Свидетель, Денисова Е.Н., являющаяся бухгалтером ООО « Напор», согласно, приказа о приеме на работу, с 20.07.2007 года, сообщила, что в августе 2007 года, руководителем предприятия, ей было дано указание о перечислении денежных средств в сумме 1024 руб. на счет республиканского бюджета, за арендуемое предприятием помещения, однако, договор, на основании которого, должно было быть произведено перечисление, на предприятии отсутствовал, в связи с чем, в платежном поручении за август 2007 года и, аналогично, за  последующие месяца, в части назначения платежа, ею указывалось дополнительное соглашение № 2 к договору № 2 от 01.03.2006г., который действовал ранее, расчетный счет получателя, так же указывался в этом  соглашении. То что это было сделано, ошибочно, свидетельствуют, суммы, произведенных платежей, которые соответствует размеру арендной платы, установленной п. 2.5 договора № 2 от 1 апреля 2007 года.

Представителем, ответчика, в судебном заседании, были представлены и, судом, приобщены к материалам дела, копии договора № 2 от 01.03.2006 года и дополнительное соглашение № 2 к этому же договору.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск необоснованным и  не подлежащим удовлетворению, по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 410 ГК ПМР, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК ПМР, в которой указано, что под убытками понимается, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Как установлено, материалами дела, сторонами, 1 апреля 2007 года, был заключен договор аренды государственного имущества, в виде объекта « Эстакада», общей площадью 110,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Тирасполь, ул. Суворова, 33 ( акт приема-передачи от 04.06.2007 года). Срок действия договора с 1 апреля 2007 года по 1 апреля 2032 года. Данный договор, в силу п. 2 ст. 628 ГК ПМР подлежал государственной регистрации, которая и была произведена Министерством юстиции ПМР, согласно, имеющейся отметки на договоре, 22.06.2007 года. С этого момента, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК ПМР, договор считается заключенным.

 В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора ( в исковом заявлении, ошибочно, истцом, указан пункт 2.6 договора), ответчик, взял на себя обязательство по оплате за арендуемое помещение в размере 1024 руб. в месяц, а, представленные, им, в ходе судебного разбирательства, платежные поручения № 50 от 24.08.2007г., № 68 от 16.11.2007г.,№ 21 от 29.01.2008г., № 22 от 11.03.2008г.,№ 23 от 11.03.2008г.,№ 24 от 11.03.2006г., свидетельствующие о перечислении, ответчиком, денежных средств на счет республиканского бюджета, в виде арендной платы, в период действия договора № 2 от 01.04.2007г., полностью подтверждают,  надлежащее выполнение, ответчиком,  условия договора c  момента его регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона ПМР « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР « О республиканском бюджете на 2007 год» № 205-ЗИД-IV от 23. апреля 2007 года, размер арендной платы недвижимого государственного ( муниципального) имущества составил не менее 32 руб. за 1 квадратный метр площади в месяц, при этом,  согласно, ст. 2 этого же закона, условия договоров аренды, подлежали пересмотру с учетом вышеуказанного требования.   

 Однако, в силу п.1 ст. 439 ГК ПМР договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, согласно, п. 2 этой же статьи закона, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем-те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку,   Законом ПМР « О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР « О республиканском бюджете на 2007 год»  № 205-ЗИД-IV от 23 апреля 2007 года, не установлено распространение действий закона на отношения возникшие из ранее заключенных договоров, то и  условия договора аренды № 2 от 1 апреля 2007 года, заключенного сторонами, сохранили силу, поэтому, истцом, необоснованно, произведен расчет, понесенных убытков, исходя из размера арендной платы, установленного законом, 32 рубля за один квадратный метр площади, что составило 9725 руб. в месяц, чем  нарушил ст. 467 ГК ПМР, изменив, в одностороннем порядке, условие п. 2.5  вышеуказанного договора, устанавливающего  арендную плату в размере 1024 руб.

В силу п. 4 ст. 410 ГК ПМР при определении упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом, не были  представлены суду, какие-либо доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением, ответчиком,  своих обязательств и что он принял меры к предотвращению этих убытков.

Направленное в адрес ответчика, третьей стороной договора,  ГУ  « Республиканский центр скорой медицинской помощи», являющегося балансодержателем, арендованного имущества, дополнительное соглашение № 1 к договору № 2 от 1 апреля 2007 года ( письмо за № 01-9/408 от 27.11.2007г.),  которым предлагалось изменить размер арендной платы, не может являться доказательством принятой меры, поскольку,  исходило не от арендатора  и  не повлекло наступлению правовых последствий для сторон.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, в силу п. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», истец, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. В удовлетворении заявленного Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР требования  о возмещении понесенных убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко