Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

13 июня 2011 года                                                                      Дело    № 418/11-03

г. Тирасполь                                                                                              

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Представитель», г. Бендеры, ул. Лазо, 18-В к ООО «Одема-сервис», г. Тирасполь, ул. Восстания, 4, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца  – ООО «Быттехника-плюс», г. Бендеры, ул. Суворова, д. 22, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – Государственной администрации г. Бендеры о признании права собственности, 

при участии:

представитель истца: Добриогло Э.Г. –  доверенность от 22.03.2011 г.;

представитель ответчика: не явился (уведомление № 117 от 3.06.2011 г.);

представитель третьего лица (Государственной администрации г. Бендеры): Петков Ю.В. – доверенность от 12.01.2011 г.

представитель третьего лица (ООО «Быттехника-плюс»): Стрецкул В.Г. – директор (выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2011 г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Представитель» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Одема-сервис» о признании права собственности.

Исковые требования истец обосновал следующим.

31.11.2009 г. ООО «Представитель» заключило с ООО «Быттехника-плюс» договор купли-продажи № 3 на приобретение рекламной установки (щита) форматом 6x3 метра с подземным фундаментом, расположенную по адресу: г. Бендеры, ул. Энгельса в районе въезда в воинскую часть, расположенную в Бендерской крепости на развилке дороги, ведущей под мост в районе памятника «Русской славы». В тот же день ООО «Представитель» оплатил стоимость предмета договора : 13988 рублей согласно платежного поручения № 126. 2.12.2009 г. рекламная установка была принята ООО «Представитель» от ООО «Быттехника-плюс», о чем были подписаны передаточные акты № 1 и № 2. В передаточном акте № 2 описана приобретенная рекламная установка поэлементно, что позволяет ее однозначно идентифицировать.

На основании изложенного истец просит признать за собой право собственности на рекламную установку (щит) форматом 6x3 метра с подземным фундаментом, расположенную по адресу: г. Бендеры, ул. Панина (Энгельса) в районе въезда в воинскую часть, расположенную в Бендерской крепости на развилке дороги, ведущей под мост в районе памятника «Русской славы».

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от 21.06.2010 г. ООО «Одема-сервис» приобрело указанный рекламный щит у СЗАО «ЭРБ «Ламинат». СЗАО «ЭРБ «Ламинат» приобрело указанный рекламный щит у ООО «Быттехника-плюс» на основании договора купли-продажи № 248 от 25.12.2009 г. В судебное заседание, назначенное на 13.06.2011 г. ответчик не явился, при надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением № 117 от 3.06.2011 г. В соответствии п.2 ст. 108 АПК ПМР окончательно дело было рассмотрено  в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца  – ООО «Быттехника-плюс» просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске. Директор ООО «Быттехника-плюс» пояснил, что в собственности ООО «Быттехника-плюс» находилось несколько рекламных щитов, три щита были проданы ООО «Представитель», позднее несколько щитов приобрело СЗАО «ЭРБ «Ламинат».  Рекламная установка (щит) форматом 6x3 метра с подземным фундаментом, расположенную по адресу: г. Бендеры, ул. Энгельса в районе въезда в воинскую часть, расположенную в Бендерской крепости на развилке дороги, ведущей под мост в районе памятника «Русской славы» был продан именно ООО «Представитель», а не СЗАО «ЭРБ «Ламинат».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика  – Государственной администрации г. Бендеры также просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из нормы п. «а» ст. 12 ГК ПМР защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами принадлежности истцу  права  собственности на спорное имущество.   Признание    права   является способом устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации. 

В соответствие с п.1 ст. 240 ГК ПМР право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора купли-продажи № 3 от 31.11.2009 г. ООО «Представитель» купил рекламную установку (щит) форматом 6x3 метра с подземным фундаментом, расположенную по адресу: г. Бендеры, ул. Энгельса в районе въезда в воинскую часть, расположенную в Бендерской крепости на развилке дороги, ведущей под мост в районе памятника «Русской славы» у ООО «Быттехника-плюс». Данные обстоятельства также подтверждаются передаточными актами № 1 и № 2 от 2.12.2009; платежным поручением № 126 на сумму 13988 рублей от 31.11.2009 г.; паспортом № 398-0901066 (2), выданного МУП «Архитектура, градостроительство и землеустройство» г. Бендеры, пояснениями третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на стороне как истца, так и ответчика.

Именно вследствие заключенного между ООО «Представитель» и ООО «Быттехника-плюс» договора купли-продажи № 3 от 31.11.2009 г.,  и на основании п.1 ст. 240 ГК ПМР  ООО «Быттехника-плюс» с указанного момента утратило право собственности на данное имущество. В свою очередь ООО «Представитель» стало собственником переданного ему имущества. Следовательно, ООО «Быттехника-плюс» не могло произвести отчуждение указанного рекламного щита 25.12.2009 г. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями директора ООО «Быттехника-плюс», указавшего что СЗАО «ЭРБ «Ламинат» были проданы рекламные щиты расположенные по другим адресам в г. Бендеры.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики,  руководствуясь ст.ст. 113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Представитель» удовлетворить.
2. Признать право собственности ООО «Представитель» на следующее имущество: рекламную установку (щит) форматом 6x3 метра с подземным фундаментом, расположенную по адресу: г. Бендеры, ул. Панина (Энгельса) в районе въезда в воинскую часть, расположенную в Бендерской крепости на развилке дороги, ведущей под мост в районе памятника «Русской славы».
3. Взыскать с ООО «Одема-сервис» в пользу ООО «Представитель» уплаченную государственную пошлину в размере 277 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия.

Судья                                                                                                           Костяновский Е.А.