Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

17  октября 2012 года                                                                  Дело № 777/12-05

г. Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Представитель » г. Бендеры,  ул. Лазо, 18в к  ООО « Дис » г. Бендеры,  ул. Ленинградская, 14а, о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:      Тьер А.В. - дов.  от 05.09.2012г.

ответчика:     не явился   ( извещен надлежащим образом)

установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласного которого просит о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам, связанных между собой, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за выполненные услуги.

В соответствии со ст. 108 АПК ПМР,  в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом о времени и мести разбирательства дела, что подтверждается уведомлением от 14.09.2012г., суд, счел возможным разрешить спор в  его  отсутствие.

   Истец,  свое требование  обосновал тем, что между ООО « Представитель» и ООО « Дис»  были заключены договоры на оказание услуг по размещению наружной рекламы  № 3 от 2 февраля 2011 г., № 20 от 3 июня2011 г. и № 2 от 2 января2012 г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец осуществлял услуги по размещению наружной рекламы на технических средствах стабильного размещения исполнителя (щитовых установках).

Согласно статьям 326, 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пунктом 1 статьи 808 и пунктом 1 статьи 810 ГК ПМР закреплена обязанность заказчика оплатить оказанную ему услугу в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Так, в соответствии с пунктами 2.2 договоров на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 3 от 2 февраля2011 г., № 20 от 3 июня2011 г. и № 2 от 2 января2012 г. заказчик обязан своевременно производить расчет в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания настоящих договоров авансовым платежом в размере 100 (ста) % стоимости услуг текущего месяца.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, установленных пунктом 2.2 указанных договоров, за  ответчиком образовалась задолженность:

-по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 3 от 2 февраля 2011 г. за период ноябрь - декабрь 2011 г. в размере 2500  рублей ПМР;

-по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 20 от 3 июня2011 г. за период октябрь - декабрь2011 г. в размере 3135 рублей ПМР;

-по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 2 от 2 января2012 г. за период январь - февраль2012 г. в размере 5040  рублей ПМР.

Общая сумма задолженности ООО « Дис» перед  ООО « Представитель» составила  10 675  рублей ПМР.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05 июля2012 г. об оплате задолженности перед нашим предприятием с приложением акта сверки по состоянию на 01 марта2012 г.

На указанную претензию заказчик ответил письмом № 01/009 от 13 июля2012 г., в котором полностью признал задолженность в размере 10 675  рублей ПМР, образовавшуюся на 01 марта2012 г., а также подписал без замечаний и разногласий направленный с претензией от 05 июля2012 г. акт сверки по состоянию на 01 марта2012 г.

Одновременно ответчик в своем ответе указал, что готов добровольно рассчитаться по вышеназванным договорам не позднее 20 августа 2012 г. Однако  оплату  не произвел и по истечении данного срока (20 августа2012 г) задолженность не была погашена.

 Ответчик в заседание суда не явился, отзыв суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

 В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК ПМР по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу ( совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанную услугу

 Как следует из  материалов дела,  между сторонами  были заключены договоры на оказание услуг по размещению наружной рекламы  № 3 от 2 февраля2011 г., № 20 от 3 июня2011 г. и № 2 от 2 января2012 г.( далее договора).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных выше договоров,  заказчик, которым являлся ответчик, поручает и оплачивает, а исполнитель, которым являлся истец, выполняет комплекс услуг, связанных с размещением наружной рекламы на технических средствах стабильного размещения исполнителя (щитовых установках).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 31 октября 2011г., от 30 декабря 2011г., от 29 февраля 2012г., подписанными сторонами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК ПМР заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу  ( услуги) в порядке и в сроки, указанные в договоре.

 В соответствии с пунктами 2.2 договоров  заказчик обязан своевременно производить расчет в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания настоящих договоров авансовым платежом в размере 100 (ста) % стоимости услуг текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик, свои обязательства, установленные пунктами 2.2 указанных договоров, не выполнил, в связи с чем,  за  ответчиком образовалась следующая задолженность: по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 3 от 2 февраля 2011 г. за период ноябрь - декабрь 2011 г.,  в размере 2500  рублей ПМР; по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 20 от 3 июня 2011 г. за период октябрь - декабрь 2011 г.,  в размере 3135 рублей ПМР; по договору на оказание услуг по размещению наружной рекламы № 2 от 2 января 2012 г. за период январь - февраль 2012 г.,  в размере 5040  рублей ПМР. Общая сумма задолженности  составила  10 675  рублей ПМР, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 марта 2012  года и признанием указанной суммы самим ответчик, согласно письма от 13 июля 2012г.

Таким образом, суд находит, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Дис» г. Бендеры в пользу ООО « Представитель» г. Бендеры  сумму задолженности в размере  10 675 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                                                                   Г.П. Сибирко