Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

23 октября 2012 года                                                                  Дело № 768/12-05

г. Тирасполь 

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску      ООО « Дорожно-ремонтная строительная организация  « Радикал » г. Рыбница,  ул. Чернышевского, 81 к   ООО « Русалияр » г. Рыбница,   ул. Вальченко, 12, о  взыскании задолженности, при участи: 

 истца:     Добровольский В.А.- дов. № 18 от 25.09.2012г., Цырульник Н.Н.- дов. № 368 от 22.10.2012г.

ответчика:     не явился

установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся,  в связи с неисполнением  обязательства по оплате выполненных работ.

В порядке ст.ст. 64, 65 АПК ПМР, по ходатайству истца, судом были приняты меры по обеспечению искового заявления, путем наложения ареста на денежные средства ответчика и его  имущество.

Согласно  ст. 108 АПК ПМР, в связи с неявкой ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела,  суд, счел возможным разрешить спор в его отсутствие.

В соответствии со ст. 109 АПК ПМР,  в виду необходимости представления истцом дополнительных доказательств, рассмотрение дела откладывалось с 26.09.2012г. на 23.10.2012г. Решение по существу рассматриваемого дела, судом вынесено 23.10.2012г.

Истец,  свое требование  обосновал тем, что 25 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор № 123 по благоустройству территории ДЭПО. В рамках данного договора истец выполнил работу по благоустройству и восстановлению дорог на общую сумму 98101 руб. Так, в декабре 2009 года, истец выполнил работы на сумму18477 руб., в апреле 2010года, было выполнено работ на сумму 2845 руб., в июле 2010г. выполнено работ на сумму76779 руб.

Работы на указанную выше сумму ответчик принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ за декабрь 2009 года, апрель 2010 года и июль 2010года на эту же сумму, но не оплатил их в соответствии с пунктами 5.1 и 5.4. заключенного договора.

Платежным поручением № 240 от 04.11.2011г. ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 40 992 руб.таким образом, долг по данным отношениям составил 57 109 руб. Долг ответчик признал, путем подписания акта сверки от 12 августа 2012 года.

На просьбы истца произвести расчет, ответчик, не реагирует, на письменную претензию от 09 августа 2012 года также не отреагировал, в связи с чем, истец может защитить свое нарушенное право только в судебном порядке.

ООО « ПКФ « Радикал» было преобразовано в ООО « Дорожно-ремонтное строительную организацию « Радикал».

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв суду, не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, полностью, по основаниям:

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из имеющихся, в материалах дела документов,  между ООО « ПКФ  « Радикал» ( согласно выписки из  государственного реестра юридических лиц о юридическом лице по состоянию на 31 июля 2012 года  ООО « ПКФ « Радикал», 29 октября 2010 года  было преобразовано в ООО « Дорожно-ремонтное строительную организацию  « Радикал») и ООО « Русалияр» был заключен договор № 123 от 25 ноября 2009 года, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории ДЭПО ( далее договор).

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора, истец взял на себя обязательство выполнить дорожно-строительные работы своими силами, материалами, оборудованием, инструментами, а также осуществить перевозку материалов и вывозку мусора собственным транспортом по фактическим затратам.

Во исполнение договора, истцом,  были произведены работы  на общую сумму 98 101 руб., которые  ответчик принял, что подтверждается актам выполненных работ за декабрь месяц 2009 года на сумму 18417 руб., за апрель месяц 2010 года на сумму 2845 руб. и за июль месяц 2010 года на сумму 76779 руб.

Однако, ответчик, платежным поручением № 240 от 04.11.2011г. произвел только частичную оплату выполненных работ на сумму 40 992 руб.  В связи с чем, задолженность составила 57 109 руб., которая  ответчиком, признается, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27 июля 2010 года.   

Отношения между сторонами, свидетельствуют о волеизъявлении на совершение сделки, которая, правомерно квалифицированная, истцом, как  договор подряда.

В соответствии с п. 1  ст. 731 ГК ПМР по договору подряда одна сторона ( подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её результат. 

Согласно п.1 ст. 740 ГК ПМР, заказчик,  обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

Не полная оплата, ответчиком, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 договора,  выполненных, истцом,  работы, что подтверждается материалами дела, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, договорного обязательства и дает основание, суду считать, вину ответчика установленной.

Таким образом, доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными, в связи с чем заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122,123  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Русалияр » г. Рыбница в пользу ООО « Дорожно-ремонтная строительная организация «Радикал» г. Рыбница   задолженность в размере  57 109 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 2 313,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко