Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

04 октября 2012 года                      

г. Тирасполь                                                                        Дело № 764/12-03

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кейсер», г. Тирасполь, ул. Манойлова, д. 57/2 к Государственному Таможенному Комитету ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, д. 15 «а» о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

  заявитель: не явился (уведомление № 1/817 от 24.09.2012 г.)

  гос. орган: Киреев А.И. – доверенность от 29.06.2012 г.

Установил:

ООО «Кейсер» обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственному Таможенному Комитету ПМР о признании незаконным бездействия.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ГТК ПМР не возражал против удовлетворения ходатайства. В соответствии с п. 3 ст. 108 АПК ПМР ходатайство удовлетворено.

Свои требования заявитель обосновал следующим.

В соответствии с Приказом ГТК ПМР №282 от 29 августа 2012 года принято решение о проведении внеочередного мероприятия по контролю в отношении ООО «Кейсер».

После получения 29.08.2012г. копии приказа ООО «Кейсер» в соответствии с требованиями пункта «б» статьи 13 Закона ПМР и подпунктом «а» пункта 1 статьи 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) потребовало предоставить ООО «Кейсер» информацию об основаниях для проведения мероприятий по контролю, установленных действующим законодательством ПМР, согласно приказа ГТК ПМР №282 от 29 августа 2012 года, что сделано не было и было начато проведение мероприятия по контролю.

Основанием для внеочередного мероприятия по контролю, как следует из приказа №282 от 29.08.2012г., является заявление №05-03-Ч/261 от 27.06.2012г., в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Вместе с тем, согласно данной нормы основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю является заявление физического или юридического лица о нарушении его прав и законных интересов, и данная информация отсутствует в приказе и в адрес ООО «Кейсер» до начала мероприятия по контролю не предоставлена в нарушение требований статьи 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», где закреплено, что орган государственного контроля (надзора) обязан предоставить юридическому лицу информацию об основаниях для проведения мероприятий по контролю, установленных действующим законодательством ПМР и указанная информация должна быть доведена  до сведения юридического лица до начала проведения мероприятий по контролю, что нарушает право ООО «Кейсер» на получение информации предусмотренное пунктом «б» статьи 13 указанного Закона. В соответствии с пунктом «б» статьи 13 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» при проведении органами государственного контроля (надзора) мероприятий по контролю представители  юридических  лиц имеют право получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим    Законом и иными нормативными правовыми актами ПМР.

На основании изложенного заявитель просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, признав незаконным бездействие ГТК ПМР, выразившееся в непредоставлении до начала мероприятия по контролю ООО «Кейсер» информации об основаниях для проведения мероприятия по контролю, установленных действующим законодательством ПМР, согласно приказа ГТК ПМР №282 от 29 августа 2012 года.

Государственный орган – ГТК ПМР возражал против удовлетворения требований заявления ООО «Кейсер» по следующим основаниям:

29 августа 2012 года в результате проверки заявления физического лица, поступившего в ГТК ПМР 27 июня 2012 года и зарегистрированного в установленном порядке ГТК ПМР, ВрИО Председателя ГТК ПМР было принято решение о проведении в отношении ООО «Кейсер» внеочередного мероприятия по контролю. Данное решение было оформлено Приказом № 282 от 29.08.2012 г., при этом в пункте 1 приказа, в соответствии с требованиями статей 13 и 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в действующей редакции, в соответствии с подпунктом в) пункта 2 статьи 7 названного закона была указана информация о правовых основаниях проверки, предусмотренных подпунктом а) пункта 6 статьи 8 Закона- входящий номер и дата заявления лица, содержащего сведения о нарушениях, допущенных юридическим лицом.

Заверенная копия приказа ГТК ПМР перед началом проведения мероприятия по контролю, 29 августа 2012 года, была представлена директору ООО «Кейсер», о чем на копии приказа имеется его подпись.

Положениями Закона, подчеркнул представитель государственного органа, не оговорено представление подконтрольному лицу материалов, послуживших основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю.

С учетом изложенного государственный орган просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Кейсер» в полном объеме.

Суд, изучив все представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы заявления и возражения на них, не находит оснований для  удовлетворения заявления ООО «Кейсер», исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее Закон о проверках), решение о проведении контрольного мероприятия принимается руководителем органа государственного контроля (надзора) и оформляется соответствующим документом, копия которого представляется подконтрольному лицу.

При этом, в том случае, если принято решение о проведении внеочередного мероприятия по контролю, то в нем должны содержаться сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия данного решения (ч.3 п.6 ст. 8 Закона о проверках).

Основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю могут служить, в том числе, письменные заявления юридических и физических лиц о нарушении юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, их прав и законных интересов (п.п. а) п.6 ст. 8 названного закона).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2012 года ВрИО Председателя Государственного таможенного комитета ПМР издал Приказ № 282 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кейсер».

В пункте 1 данного приказа указано, что проведение внеочередного мероприятия по контролю в отношении заявителя поручено Управлению по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил ГТК ПМР, в связи с заявлением №05-03-Ч/261 от 27.06.2012г., на основании пункта а) части 6 статьи 8 Закона ПМР от 1 августа 2002 года №174-З-III «О порядке проведения при осуществлении государственного контроля (надзора)» (в текущей редакции).

Копия приказа, в строгом соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля надзора)», своевременно вручена подконтрольному лицу (29 августа 2012 года), о чем свидетельствует подпись его руководителя.

По мнению заявителя, наличие в пункте 1 Приказа ГТК ПМР № 282 от 29 августа 2012 года указания на то, что внеочередная проверка в отношении ООО «Кейсер» проводится в связи с заявлением №05-03-Ч/261 от 27.06.2012г., не является информацией об основаниях проведения таковой, в контекстном понимании положений пункта б) статьи 7 и пункта а) статьи 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзор)», поскольку до начала внеочередного мероприятия по контролю ему не было представлено указанное заявление. 

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении до начала мероприятия по контролю информации об основаниях для проведения мероприятия по контролю, установленных действующим законодательством, заявитель обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 130-10 АПК ПМР граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в частью 3 статьи 130-10 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявления ООО «Кейсер», в Приказе ГТК ПМР от 29 августа 2012 года «О проведении внеочередного мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кейсер» имеется сведение об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия данного решения, в частности, имеется указание на то, что внеочередное мероприятие проводится в связи с заявлением №05-03-Ч/261 от 27.06.2012г., что корреспондирует требованиям пункта 6 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Как следует из пункта б) статьи 13 Закона о проверках, при осуществлении органами государственного контроля (надзора) контрольных мероприятий представители юридических лиц, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и (или) их представители имеют право получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Законом и иными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики.

Поименованным законом, а именно подпунктом а) пункта 1 статьи 14, закреплено, что орган государственного контроля (надзора) обязан предоставить юридическому лицу, физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, информацию об основаниях для проведения контрольного мероприятия, установленных действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с пунктом з) статьи 1 Закона ПМР «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон об информации)  под предоставлением информации понимаются действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц. При этом, предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (п.5 ст. 9 Закона об информации). Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики (п.6 ст. 9 Закона об информации).

 Исходя из правовой взаимосвязи приведенных законодательных положений следует, что предоставление информации об основаниях для проведения контрольного мероприятия, установленных действующим законодательством ПМР, в частности об основаниях проведения внеочередного контрольного мероприятия, к которым  относятся, в том числе,  письменные заявления юридических и физических лиц о нарушении юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателями, их прав и законных интересов (п.п.а) п. 6 ст. 6), заключается во включении в решение государственного органа государственного контроля (надзора) сведений об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия данного решения, но ни как ни в непосредственном предоставлении подконтрольному лицу самого письменного заявления, как ошибочно полагает заявитель.  

Таким образом, суд считает, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны ответчика отсутствует.

Сам по себе факт не получения обществом до начала внеочередного мероприятия по контролю в отношении него, заявления №05-03-Ч/261 от 27.06.2012г., ссылка на которое, как на основание для его проведения имеется в Приказе ГТК ПМР № 282 от 29 августа 2012 года, не может подтверждать наличие в действиях таможенного органа оспариваемого бездействия и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В своем заявлении, обосновывая требование о неполучении информации об основаниях для проведения контрольного мероприятия, установленных действующим законодательством, заявитель указывает на то, что таможенным органом нарушен установленный законом порядок ее предоставления.

Суд читает приведенный заявителем довод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 7 Закона о проверках копия документа о проведении контрольного мероприятия предоставляется подконтрольному лицу.  Факт предоставления таковой заявителем не оспаривается, а, напротив, признается, как следует и из текста его заявления, а также из материалов дела.

Общество, ссылаясь на нарушение его права на получение информации, закрепленного статьей 14 Закона о проверках, безосновательно отождествляет обязанность органа государственного контроля (надзора) по предоставлению юридическому лицу информации об основаниях для проведении контрольного мероприятия, установленных действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики, с  непосредственным предоставлением письменного заявления юридических и физических лиц о нарушении юридическим лицом, физическим лицом их прав и законных интересов, в случае если таковые, в силу подпункта а) пункта 6 статьи 8 Закона о проверках, послужили основанием для проведения внеочередного контрольного мероприятия.

О ложности суждения заявителя свидетельствует тот факт, что предоставление информации об основании проведения внеочередного мероприятия по контролю, в силу части 3 пункта 6 статьи 8 Закона о проверках, сводится к включению сведений о них в решении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеочередного мероприятия. Каких-либо специально оговоренных случаев и условий о предоставлении информации указанного характера, посредством обязательного предоставления экземпляра письменного заявления юридических и физических лиц, послуживших основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю, как того требуют пункты 5 и 6 статьи 9 Закона об информации, ни Законом о проверках, ни иными законодательными актами ПМР, не установлено.

Более того, заявителем, в нарушение требований пункта 1 статьи 130-10 и части 2 пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР не указано какие именно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушены ГТК ПМР, равно как не указанно возлагаются ли на него незаконно, вследствие оспариваемого бездействия таможенного органа, какие-либо обязанности, создаются ли иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 130-13 АПК ПМР, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116, 130-13, 122 АПК ПМР,

Решил:

Требование ООО «Кейсер» о признании незаконным бездействия Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики, выразившегося в непредоставлении до начала мероприятия по контролю информации об основаниях для проведения мероприятия по контролю, установленной законодательством Приднестровской Молдавской Республики, согласно приказу ГТК ПМР № 282 от 29 августа 2012 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                    Е.А. Костяновский