ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

4 октября 2012 года                                                                                   дело № 754/12-12

г. Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ «Республиканская клиническая больница», г. Тирасполь, ул. Мира, 33 к СООО «Техмедсервис», г. Тирасполь, пер. Набережный, 10 о взыскании задолженности в сумме 21 930 руб.

с участием  представителей:

истца – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

ответчика – не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (уведомление от 11.09.2012г. № 5/176).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ГУ «Республиканская клиническая больница» с иском о взыскании с СООО «Техмедсервис» задолженности в сумме 21 930 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств.

 Спор разрешен при неявке лиц, участвующих в деле, по правилам пунктов 2, 3 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса ПМР. ГУ «Республиканская клиническая больница» до рассмотрения дела по существу направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Уведомление от 11.09.2012г. № 5/176, направленное в адрес СООО «Техмедсервис», вернулось за невостребованием. Указанное обстоятельство в силу подпункта б) пункта 2 статьи 102-3 Арбитражного процессуального кодекса ПМР признано судом как надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им правовую оценку, находит исковые требования ГУ «Республиканская клиническая больница» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУ «Республиканская клиническая больница» и СООО «Техмедсервис» существовали  гражданские правоотношения, возникшие из обязательств по купли-продажи  на основании заключенного договора № 25 от 27 февраля 2007 года (далее – договор), что соответствует ст. 471 ГК ПМР.

 Согласно условиям договора СООО «Техмедсервис» (поставщик по договору) продает, а ГУ «Республиканская клиническая больница» (покупатель по договору) покупает указанное в спецификации медицинское оборудование.

Согласно положениям договора стоимость медицинского оборудования составляет 43 860 рублей 00 копеек. При этом покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости. Остальные 50% - после поставки товара на склад.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (платежным поручением № 237 от 2 апреля 2007 года на сумму 21 930 рублей.),   ГУ «Республиканская клиническая больница» осуществило предоплату медицинского оборудования в размере 50% от стоимости товара, определенной сторонами в договоре, Таким образом,  обязательства, предусмотренные договором,  истцом  выполнены.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке медицинского оборудования ни в срок установленный в договоре  ( в течение 65 рабочих дней после его предоплаты), ни по день  судебного  заседания, не исполнил, чем допустил  нарушение установленного правопорядка.

В силу статьи 326 Гражданского кодекса ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

В связи с неисполнением СООО «Техмедсервис» обязанности по поставки товара на склад, ГУ «Республиканская клиническая больница» обращалось к ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств в сумме 21 930 рублей (письмо истца от 03.03.2010г. № 01-06/446). Однако  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса ПМР срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 331 (срок исполнения обязательства) Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Учитывая, что обязанность по поставке медицинского оборудования в срок, определенный договором, ответчиком не исполнено, суд считает правомерным обращение ГУ «Республиканская клиническая больница» с иском о взыскании задолженности.

Так, согласно пункту 3 статьи 504 Гражданского кодекса ПМР в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной оплаты за товары, не переданные продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным факт  наличия   задолженности ответчика перед истцом в сумме  21 930 руб., а  исковые требования ГУ «Республиканская клиническая больница» о взыскании задолженности в сумме 21 930 рублей подлежащими  удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать 977,20 рублей с СООО «Техмедсервис» в возмещение расходов ГУ «Республиканская клиническая больница», связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 113-116, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск ГУ «Республиканская клиническая больница» удовлетворить полностью в сумме 21 930 рублей.
2. Взыскать с СООО «Техмедсервис» в пользу ГУ «Республиканская клиническая больница» задолженность в сумме 21 930 рублей, а также в возмещение расходов по госпошлине сумму 977, 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                      Г.В. Урская