Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2012 года                             г. Тирасполь                              Дело № 36/12-03

      Судья Арбитражного суда ПМР Костяновский Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Бендерытеплоэнерго», г. Бендеры, ул. Б.Восстания, 21, ООО «Мажан», г. Бендеры, ул. Ермакова, 6, о возмещении неосновательного обогащения, при участии представителей:

от истца: Сербул В.В. - по доверенности от 26.07.2012 г. №01-10/1080;

от ответчика: Сизов В.Н.- по доверенности № 8 от 18.09.2012г.;

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Бендерытеплоэнерго» (далее МУП «Бендерытеплоэнерго»), обратилось в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажан» (далее ООО «Мажан») о возмещении неосновательного обогащения в сумме 3 193 рубля 35 копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования, пояснив следующее:

ООО «Мажан» выступает арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Бендеры, ул. Ермакова, 6. Нежилые помещения, арендуемые ООО «Мажан», расположены в подвале жилого дома. МУП «Бендерытеплоэнерго» подает в указанный жилой дом тепловую энергию на основании договора с МУП «ТЖЭРУ-2». Через подвал жилого дома проходят трубопроводы системы отопления, которые конструктивно связаны с общедомовой системой отопления. Таким образом, помещения ООО «Мажан» отапливаются через внутридомовые тепловые сети тепловой энергией, подаваемой МУП «Бендерытеплоэнерго». При обследовании инспектором МУП «Бендерытеплоэнерго» помещений ООО «Мажан» было установлено, что в отопительный сезон температура воздуха в них более 18 °С.

В соответствии с договорами аренды ООО «Мажан» обязалось своевременно производить оплату коммунальных услуг (п.7.3. договора аренды части имущества предприятии 385 от 15.04.2005г., п.2.3.7. Соглашения №2 от 20.03.2008г. к договору №85, п.2з» п.2.1.3. Договора 310/13 от 10.07.2010г., п.»з» п.2.1.3. договора №11/13 от 17.10.2011г.). ООО «Мажан» не оплачивает услуги отопления арендуемых помещений и отрицает потребление тепловой энергии под предлогом того, что проходящие через его помещение трубы являются транзитными и находятся в закрытом состоянии.

Согласно пункту 4 Раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27 марта 2001 года пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом. МУП «Бендерытеплоэнерго» направляло ООО «Мажан» письма с предложением заключить договор энергоснабжения. ООО «Мажан» отказалось от заключения договора и оплаты потребленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 статьи 443, п. 4 статьи 555 Гражданского кодекса ПМР, заключение договора энергоснабжения обязательно для МУП «Бендерытеплоэнерго». Для ООО «Мажан» обязанность заключить договор энергоснабжения не предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Поэтому понуждение ООО «Мажан» к заключению договора энергоснабжения в соответствии с законодательством ПМР не допускается. МУП «Бендерытеплоэнерго» предприняло все возможные меры для заключения договора с ООО «Мажан», неоднократно направляя ему оферты. Однако не заключение договора не освобождает ООО «Мажан» от оплаты теплоснабжения занимаемых им помещений.

ООО «Мажан» уклонилось от заключения договора энергоснабжения и не оплачивает тепловую энергию, подаваемую в арендуемые им помещения. МУП «Бендерытеплоэнерго» считает, что в указанной ситуации возникло обогащение ООО «Мажан» в форме сбережения той суммы денег, которая могла быть предоставлена в счёт потреблённого им блага.

Для определения суммы неосновательного обогащения МУП «Бендерытеплоэнерго» руководствовалось размером той выгоды, которая могла быть получена, если бы потребление блага происходило в нормальных условиях гражданского оборота. В нормальных условиях гражданского оборота МУП «Бендерытеплоэнерго» заключает договоры энергоснабжения со всеми арендаторами муниципального имущества в домах, подключённых к центральному отоплению. В договорах энергоснабжения определяется порядок учёта потреблённой тепловой энергии. В отсутствие приборов учёта тепловой энергии определение количества потреблённой тепловой энергии осуществляется расчётным путём согласно Инструкции по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку, отпуск и потребление тепла в жилищно-коммунальном хозяйстве и на объектах социально-культурно-бытового назначения Приднестровской Молдавской Республики, утверждённой Приказом Министерства промышленности ПМР от 5 марта 2003 года № 179 (САЗ 03-26).

При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение неосновательного обогащения в сумме 3 193 рубля 35 копеек.

Ответчик не признал исковых требований, по следующим основаниям:

Между ООО «Мажан» и МУП «Бендерытеплоэнерго», подчеркнул ответчик, отсутствуют договорные отношения по вопросу предоставления услуг подачи тепловой энергии. В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Правил пользования тепловой энергией на территории Приднестровской Молдавской Республики, утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР № 261 от 27.03.2001г. пользование тепловой энергией допускается только на основании договора, заключенного между теплоснабжающей организацией и Абонентом. Указанное законодательное положение возлагает обязанность на обе стороны правоотношений связанных с предоставлением услуг пользования тепловой энергией, а именно: МУП «Бендерытеплоэнерго» не вправе предоставлять услуги без договора, а также обязано принимать своевременные меры к устранению причин способствующих означенному нарушению (при наличии таковых); ООО «Мажан» не вправе пользоваться услугами без договора.

Означенное выше указывает на отсутствие правоотношений между ООО «Мажан» и МУП «Бендерытеплоэнерго» по вопросу пользования теплоэнергиией, а равно и отсутствие причин и условий неосновательного обогащения ООО «Мажан».

В соответствии с Правилами пользования тепловой энергией на территории ПМР расчеты за теплоэнергию, потребленную юридическими лицами, производятся на основании договоров по показаниям приборов учета, либо расчетным путем. В нашем случае таковой договор отсутствует. Арендуемые ООО «Мажан» помещения являются подвальными и, соответственно, трубы проходящие через данные помещения, являются транзитными. Следовательно, говорить о потреблении тепловой энергии необоснованно. Потребление тепловой энергии не имеет место, т.к. транзитные трубы, проходящие в арендуемых помещениях находятся в закрытом состоянии.

По сути доводов изложенных истцом МУП «Бендерытеплоэнерго» в пояснении № 01-10/269 от 16.02.2012г. ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе по следующим основаниям:

В соответствии с п. «г» ст. 1143 ГК ПМР установлено нормоположение определяющее, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом в обосновании исковых требований представлена переписка и акты, что свидетельствует об информированности о предоставлении услуг в отсутствии договора.

На основании вышеизложенного исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» являются не обоснованными, не законными и не подлежат, по мнению ответчика, удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, а также нормах действующего законодательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Установлено, что через помещения, находящиеся во временном пользовании ответчика, проходят трубопроводы системы отопления Ду 40-70 мм, которые конструктивно связаны с общедомовой системой отопления. Во всех помещениях также проходят стояки отопления (письмо МУП «Бендерытеплоэнерго» №01-12/74 от 23.01.2008г., акт от 12.12.2008г., акт от 13.02.2012г.).

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении кассационной инстанции АС ПМР № 46/12-04к от 26.04.2012 г., суд исследовал предоставленный договор аренды муниципального имущества № 85 от 15.04.2005 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 20 марта 2008 года.  Вышеуказанный договор, как и договор аренды № 11/13 от 17.10.2011 г. действительно содержат условия, согласно которым коммунальные услуги арендатор (ООО «Мажан») обязуется оплачивать самостоятельно. Однако данным условиям суд не дает оценку, поскольку договора являются ничтожными.

Договор аренды № 85 от 15.04.2005 г. был заключен на 5 лет; была произведена соответствующая государственная регистрация сделки. Данный договор был изменен 20.03.2008 г. (соглашение № 2). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 469 ГК ПМР соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Абзац второй п. 1 ст. 469 ГК ПМР установил, что требование о государственной регистрации договора, установленное настоящим Кодексом или иными законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики, распространяется на соглашение о его изменении или расторжении. Однако новая редакция договора зарегистрирована не была, что подтверждается как приобщенными заверенными копиями договоров, так и пояснениями ответчика. Согласно пункта 1 статьи 181 ГК ПМР несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка является ничтожной.

Аналогично, договор аренды № 11/13 от 17.10.2011 г., заключенный на три года также ничтожен на основании статьей 142 и 181 ГК ПМР.

Следуя указаниям, содержащимся в Постановлении кассационной инстанции АС ПМР № 46/12-04к от 26.04.2012 г. на основании актов от 12.12.2008 г. (составленных МУП «Бендерытеплоэнерго» и МУП «ТЖЭРУ-2») и от 13.02.2012 г. факт приобретения имущества за счет истца суд считает установленными. В актах четко указано, что в полуподвальных помещениях занимаемых ответчиком проходят трубопроводы системы отопления, другое отопительное оборудование отсутствует; разница температуры наружного воздуха и воздуха в указанных помещениях также явно подтверждает отопление данных помещений за счет истца.

Акты законодательства, которые бы устанавливали основания пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом отсутствуют. Переписка истца с ответчиком (письма МУП от 23.01.2008 г. и от 16.12.2009 г.) подтверждает факт того, что истцом тепловая энергия поставлялась без принуждения и не по ошибке. Данные обстоятельства, установленные судом позволяют на основании пп. «г» ст. 1143 ГК ПМР отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеназванной нормой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

 Таким образом, исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» удовлетворению не подлежат.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 113, 114, 115, 116, 122 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования МУП «Бендерытеплоэнерго» оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с ООО «Мажан» в пользу МУП «Бендерытеплоэнерго» государственную пошлину, уплаченную при рассмотрении дела в кассационной инстанции в размере 79,84 руб.

 Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                Костяновский Е.А.