Именем Приднестровской Молдавской Республики

Решение

14 января 2010 года      г. Тирасполь      дело № 1811/09-08  

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Спивак Валентины Астафьевны, г. Каменка, ул. Гагарина, д. 152, адрес для получения почтовой корреспонденции: г. Каменка, ул. Пролетарская, 6, Регистрационная палата), об установлении факта,  имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: Спивак В.А.- свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23 декабря 2009года №ИП-07-2009-132;

Установил:

индивидуальный предприниматель Спивак Валентинина Астафьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости- комплекса строений, расположенного по адресу: Каменский район, пос. Солнечный, ул. Солнечная, 1/2, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Заявитель в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, и пояснила:

Данный объект недвижимости был приобретен, согласно договору купли-продажи от 7 февраля 2007 года Постоянным Представительством Республики Коми в Республике Молдова. Расчет между сторонами данного договора был полностью произведен, о чем свидетельствует письмо НИ по г. Каменка и Каменскому району от 15 декабря 2009 года исх. №01-27-2056. В силу ряда причин право собственности на данный объект недвижимости покупателем оформлено не было. В связи с тем, что Представительство не вело на территории ПМР никакой хозяйственной деятельности, в июне 2008 года указанное имущество было продано, и был заключен договор купли-продажи между мной и Представительством Республики Коми.

Обязательства по договору купли-продажи мной были надлежащим образом исполнены. В фактические права владения и пользования имущество, в отношении которого прошу установить юридический факт, я вступила.

В соответствии со статьей 142 ГК ПМР переход права собственности на него подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.

Для государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, необходимо установить факт принадлежности этого объекта недвижимости на праве собственности. Возможность получить иным путем необходимые для регистрации документы у заявителя отсутствуют, по причине отсутствия у продавца– Постоянное Представительство Республики Коми в Республике Молдова правоустанавливающих документов.

Установление факта принадлежности указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие такой регистрации я лишена возможности распоряжения данным имуществом.

На основании изложенного заявитель просила суд установить факт принадлежности ей  на праве собственности указанного в заявлении объекта недвижимости.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление индивидуального предпринимателя Спивак В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 21 АПК ПМР, статьи 133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности.

Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Указанное в заявлении имущество, ранее принадлежащее Постоянному Представительству Республики Коми в Республике Молдова в силу договора купли-продажи от 7 февраля 2007 года, было передано в собственность заявителю во исполнение условий договора купли-продажи от 16 июня 2008 года, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Спивак Валентиной Астафьевной.

Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, из-за отсутствия всех необходимых правоустанавливающих документов у продавца на указанный объект недвижимости, заявитель лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, переданный во исполнение условий договора купли-продажи от 16 июня 2008 года.

Вместе с тем, в силу статьи 235 ГК ПМР, в корреспонденции со статьей 240 ГК ПМР, право собственности у приобретателя вещи по договору  возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 565 ГК ПМР, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется продать в собственность покупателю здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Принимая во внимание приведенные законодательные положения, учитывая наличие факта передачи Постоянным Представительством Республики Коми в Республике Молдова, на основании Акта приема-передачи от 16 июня 2008 года, заявителю- Спивак В.А. предмета договора купли-продажи от 16 июня 2008 года, факта оплаты заявителем продавцу  стоимости приобретенного объекта недвижимости (квитанция №4 к приходному кассовому ордеру от 16.08.2008г.), суд считает, что произошел переход права собственности от продавца- Постоянного Представительства Республики Коми в Республике Молдова  к покупателю- индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Спивак В.А. на объект недвижимости, указанный в заявлении.

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 240 ГК ПМР, суд считает установленным факт принадлежности объекта недвижимости, указанного в заявлении, на праве собственности индивидуальному предпринимателю.

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР,-

Решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Спивак Валентины Астафьевны, об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
2. Установить факт принадлежности на праве собственности индивидуальному предпринимателю Спивак Валентине Астафьевне объекта недвижимости- комплекса строений, расположенного по адресу: Каменский район, пос. Солнечный, ул. Солнечная, 1/2, с входящими в него постройками и сооружениями, а именно:

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                             О.А. Шидловская