Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2009 года                                                                                                        Дело № 1805/09-02

г. Тирасполь                                                                                          

  Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Петролюкс», г.Рыбница, ул.Чернышевского, 2, об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости  

(заинтересованные лица: Государственную администрацию с.Жура Рыбницкого района и КСП «Маяк», Рыбницкий район, с.Жура). 

при участии представителя заявителя: Добровольского В.А.(доверенность № 7 от 01.12.09 г.).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (заявления ГА и КСП «Маяк») 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Петролюкс» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости - тракторная бригада и заправка, расположенного в с. Жура Рыбницкого района, состоящего из:       

 Определением суда от 25.12.2009 г. заявление было принято к производству и дело назначено к слушанию на 29.12.2009 г.. Заявление окончательно рассмотрено 29.12.2009 г..

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представив в адрес суда заявления в которых содержатся ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указание на то, что заявление поддерживают, ходатайств против его удовлетворения не имеют.

Представитель заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Арбитражный суд, исходя из положений ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным ходатайства заинтересованных лиц удовлетворить и разрешить спор в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и пояснил следующее.

Объект недвижимости, об установлении факта принадлежности которого на праве собственности просит заявитель, был построен колхозом «Маяк» Рыбницкого района, реорганизованным в КСП «Маяк», хозяйственным способом за счет собственных средств и приобретен у КСП «Маяк» заявителем по договору купли-продажи  № 03/12/07 от 03 декабря 2007 года, заключенном во исполнение решения общего собрания членов КСП «Маяк» от 4 марта 2006 года. 08 января 2008 года проданный объект был передан заявителю. 08 января 2008 года между сторонами и ООО «Алмарсвет» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому часть оплаты была произведена третьему лицу.

30 июля 2009 года платежными поручениями № 172 и № 171 оплата была произведена в полном объеме.

Документы необходимые для регистрации права собственности на приобретенный объект в полном объеме отсутствуют, о чем свидетельствует справка из государственного архива Рыбницкого района и г.Рыбницы.

Установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии со ст. 142 ГК ПМР и Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 года.

Правоустанавливающие документы на указанный объект в полном объеме отсутствуют, что подтверждает архивная справка № 41 от 29.06.2009 г. Соответственно заявитель, при отсутствии в полном объеме правоустанавливающих документов и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственно регистрации права на объект недвижимости, переданные ему во исполнение договора № 03/12/07 от 03.12.2007 года.

Установление факта принадлежности указанного объекта недвижимости на праве собственности влечет возникновение у заявителя прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в отсутствие такой регистрации заявитель лишен возможности распоряжения данными имуществом.

Кроме того, установление факта принадлежности ООО «Петролюкс» объекта недвижимости на праве собственности не связано с каким-либо спором о праве, поскольку данное имущество приобретено у КСП «Маяк», правопредшественник которого создал его за счет собственных средств (хозспособом) и на него никто не претендует.

Как пояснил представитель заявителя на вопросы суда, несоответствия в наименованиях зданий и сооружений, входящих в состав приобретенного объекта, связаны с тем, что карточки технической инвентаризации составлялись после заключения договора, а в договоре указывались наименования исходя из бухгалтерских данных.

В связи с изложенным, на основании ст.235 ГК ПМР; ч. «1» ст. 133, 134, 135 АПК ПМР заявитель просит суд установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Петролюкс» объекта недвижимости - тракторная бригада и заправка, расположенного в с. Жура Рыбницкого района.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и документы, дополнительно представленные во исполнение определения суда от 25.12.2009 г., а также заявления, представленные заинтересованными лицами – Государственной администрацией с.Жура Рыбницкого района и КСП «Маяк», арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.

        Заявление об установлении факта принадлежности на праве собственности принято арбитражным судом в порядке ст. 134 АПК ПМР.

Установление факта принадлежности зданий на праве собственности необходимо заявителю в целях осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости  в соответствии со ст.142 ГК ПМР, Указом Президента ПМР «Об утверждении единой системы государственной регистрации» № 25 от 15.01.2001 г., Положением о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Указом Президента ПМР № 305 от 17.06.2005 г...

Объект, в отношении которого устанавливается юридический факт, был построен хозяйственным способом за счет собственных средств колхозом «Маяк» и приобретен заявителем у правопреемника колхоза – КСП «Маяк» по договору № 03/12/07 купли-продажи имущества от 03 декабря 2007 года, заключенном во исполнение решения общего собрания членов КСП «Маяк» от 4 марта 2006 года. Так, согласно выписке из протокола общего собрания членов КСП «Маяк» от 14.03.06 г., в связи с наличием у хозяйства задолженности перед фирмой ООО «Алмарсвет» за горюче-смазочные материалы, было решено для погашения задолженности реализовать основные средства, в числе которых тракторная бригада, в том числе здания, подвал с цистернами, поднавес, скважина.

Обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются выписками из государственного реестра юридических лиц о юридических лицах колхозе «Маяк» и КСП «Маяк» по состоянию на 28.12.2009 г., техническим паспортом на объект, в котором колхоз «Маяк» указан владельцем, выпиской из протокола общего собрания членов КСП «Маяк» от 14.03.06 г., договором № 03/12/07 купли-продажи имущества от 03 декабря 2007 год.

Объект недвижимости, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель, во исполнение вышеназванного договора был передан ему по акту приема-передачи от 08.01.2008 г., что соответствует ст.572 ГК ПМР. Оригинал данного акта обозрен в судебном заседании, а копия имеется в материалах дела. Оплата за приобретенный объект недвижимости произведена в полном объеме. Об этом свидетельствуют договор № 08/01/08 перевода долга от 08.01.08 г., согласно которому КСП «Маяк», являясь должником,  перевело свой долг перед ООО «Алмарсвет» в сумме 41250,00 руб. на ООО «Петролюкс», акт сверки между ООО «Петролюкс» и КСП «Маяк» на 28.07.09 г., о наличии сальдо в пользу КСП «Маяк» в сумме 2818,80 руб., платежные поручения № 171 и № 172 от 30.07.09 г., свидетельствующие о его погашении. Также исполнение покупателем обязательств по договору № 03/12/07 купли-продажи имущества от 03 декабря 2007 года подтверждает бухгалтерская справка КСП «Маяк», в которой указано, что оплата за реализованное по указанному договору имущество от ООО «Петролюкс» поступила в полном объеме, данное имущество снято с баланса КСП «Маяк» и в настоящее время в сумме активов бухгалтерского баланса на 01.10.09 г. не числится. Копия данного баланса в материалах дела имеется.  В то же время бухгалтерский баланс ООО «Петролюкс» по состоянию на 01.10.09 г. и бухгалтерская справка исх.№ 191 от 23.12.2009 г., свидетельствуют о постановке объекта, приобретенного по договору № 03/12/07 от 03.12.07 г., на баланс заявителя. Изложенное указывает на исполнение сделки купли-продажи от 03.12.07 г. в полном объеме.

О том, что предметом сделки являлось именно недвижимое имущество об установлении факта принадлежности которого просит заявитель свидетельствуют имеющиеся в материалах дела бухгалтерские справки. Так в бухгалтерских справках КСП «Маяк», являющегося продавцом, указано, что согласно договора № 03/12/07 от 03.12.07 г., КСП «Маяк» с.Жура Рыбницкого района реализован комплекс строений и сооружений «Тракторной бригады и заправки», расположенной в с.Жура Рыбницкого района, в договоре перечень строений частично отличается от перечня отраженного в техническом паспорте, ввиду отсутствия на момент реализации технического паспорта на строения, в связи с чем, наименования указывались по данным бухгалтерского учета, и по данным бухгалтерского учета все строения и сооружения, отраженные в техническом паспорте, числятся в составе стоимости основных зданий комплекса. 

В судебном заседании обозрена копия технического паспорта, содержащего индивидуализирующие признаки объекта, об установлении факта принадлежности которого просит заявитель.

Земельный участок, на котором расположен реализованный объект недвижимости, был закреплен за КСП «Маяк», о чем свидетельствуют решения госадминистрации с.Жура № 50 от 03.06.09 г. и № 56 от 02.06.09 г., на которые имеется ссылка в карточке технической инвентаризации от 29.06.09 г..

Спора  о праве собственности на имущество в отношении, которого устанавливается юридический факт, не имеется. Так, согласно письмам государственной администрации с.Жура Рыбницкого района от 28.12.2009 г. № 124/03-14 и КСП «Маяк» заинтересованные лица заявление ООО «Петролюкс» поддерживают, ходатайств против удовлетворению заявления не имеют и просят рассмотреть дело в их отсутствие. Как указано в информации начальника Рыбницкого регистрационного округа ГСР и Н МЮ ПМР в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на тракторную бригаду и заправку, расположенные в с.Жура, Рыбницкого района, не значится.

Однако, как следует из обозренной в судебном заседании архивной справки исх.№ 41 от 29.06.2009 г., решения о вводе в эксплуатацию объекта - тракторная бригада, расположенного в с.Жура Рыбницкого района, в протоколах исполкома Рыбницкого районного Совета народных депутатов не сохранилось. В связи с изложенным, до отчуждения объекта правоустанавливающие документы колхозом «Маяк» и его правопреемником КСП «Маяк» не оформлялись. Соответственно заявитель при отсутствии в полном объеме  правоустанавливающих документов у продавца и невозможностью их восстановления, лишен возможности зарегистрировать переход права собственности и, следовательно, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный и переданный ему по договору № 03/12/07 купли-продажи имущества от 03 декабря 2007 год, соответствующему требованиям ст.ст.565,566 ГК ПМР и исполненному сторонами в полном объеме.

Вышеизложенное подтверждает факт принадлежности объекта недвижимости - тракторная бригада и заправка, расположенного в с. Жура Рыбницкого района, заявителю. Однако в силу указанных выше обстоятельств, иным способом получить необходимые документы не представляется возможным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что установление факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности безусловно повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя, а также положения ст.235 ГК ПМР, суд считает возможным установить факт принадлежности объекта недвижимости, отраженного в заявлении, на праве собственности ООО «Петролюкс», поскольку установление данного факта соответствует ст.ст.132-135 АПК ПМР.

           Руководствуясь ст.8 Закона ПМР   «О введении в действие первой части Гражданского кодекса ПМР», ст. ст. 113-116, 131-137 АПК ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

 1. Заявление ООО «Петролюкс» об установлении факта, имеющего юридическое значение,  удовлетворить.

2. Установить факт принадлежности на праве собственности ООО «Петролюкс» объекта недвижимости - тракторная бригада и заправка, расположенного в с. Жура Рыбницкого района, состоящего из:       

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                                  Е.В.Лука