Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

18 января 2010 года                        

г. Тирасполь                                                     дело № 1652/09-03,02,06;

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в коллегиальном составе судей: Костяновского Е.А. (председательствующий судебного состава), Лука Е.В., Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  потребительского кооператива «Бендерский ЖСК № 77», г. Бендеры, ул. 8 Марта, д. 4 к Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17  о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Федоренко А.В. –доверенность от 16.11.2009 г.; Склярук М.Б. – доверенность от 22.09.2009 г.

от ответчика: Сизов В.Н. – доверенность № 07-04/05 от 11.01.2010 г.; Москаленко О.М. – доверенность № 07-04/10 от 14.01.2010 г.

Установил:

ПК «Бендерский ЖСК № 77» (далее – ПК), с учетом поданного заявления об исправлении технической описки, обратился в Арбитражный суд с иском к Налоговой инспекции по г. Бендеры (далее – НИ) о признании недействительным  предписания Налоговой инспекции по г. Бендеры № 06-04/197 от 17.07.2009 г.

Определением суда от 18 ноября 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В дальнейшем дело откладывалось с целью истребования судом у лиц, участвующих в деле документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с необходимостью дополнительного исследования судом представленных сторонами доказательств. В судебном заседании 18.01.2010 г. Ответчиком подано заявление о привлечении и допросе в качестве свидетеля Мунтян В.А. с целью обеспечения доказывания обстоятельств, установленных в ходе контрольного мероприятия. Истец возражал против удовлетворения заявления. Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик затруднился пояснить какие именно обстоятельства могут быть доказаны свидетелем Мунтян В.А. (представителем Мегя Е.В.), что противоречит ст. 48 АПК ПМР, устанавливающей, что Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 18 января 2010 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные им, с учетом поданного заявления об исправлении технической описки, пояснив следующее:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры с 16 июня 2009 года по 14 июля 2009 года осуществлено внеочередное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности потребительского кооператива «Бендерский жилищно-строительный кооператив № 77» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

По результатам данной проверки работниками НИ по г. Бендеры 14.07.2009 года составлен Акт № 271 «внеочередного мероприятия по контролю в отношении ПК «Бендерский ЖСК № 77», в котором отражен ряд нарушений налогового и иного законодательства.

17.07.2009 года ответчиком вынесено Предписание № 06-04/197 «Об уплате налогов сборов и иных обязательных платежей, начисленных по результатам контрольного мероприятия и об устранении нарушений налогового законодательства ПМР».

Исходя из Акта № 271 мероприятие по контролю в отношении истца носило внеплановый (внеочередной) характер и проведено на основании письма прокуратуры г. Бендеры № 1р-2009 от 18.03.2009 года. Пункты 5,6 ст. 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» устанавливают случаи и основания для проведения внеочередных контрольных мероприятий, под которое письмо прокуратуры г. Бендеры не попадает.

Ответчиком информация об этом письме, и само письмо истцу ни до, ни во время, ни после мероприятия предоставлены не были, чем ответчик нарушил права истца прописанные в п.п. б) ст. 13, п.п. а) ст. 14 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Основанием обращения прокуратуры г. Бендеры послужили жалоба от 12 марта 2009 года гражданки Мегя Е. В.

В статье 22 Закона ПМР от 23 апреля 2009 года № 734-3-IV «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику ПМР» тоже нет таких оснований - письмо информационного характера.

В нарушение п. 2 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» ответчик, ознакомив истца с приказом о проведении внепланового контрольного мероприятия ни копии, ни оригинала ему не предоставил.

НИ г. Бендеры при определении наличия/отсутствия занижения истцом объекта налогооблагаемой базы применены положения п. 20 СБУ № 16. Однако ответчиком не принято во внимание, что фактически определить стоимость затрат не представилось возможным так как истцу при передаче проектно-сметной документации не было передано доказательство стоимости затрат на строительство по объекту «9-ти этажный 144 квартирный дом по ул. Тимирязева - строительный номер 7» на сумму 5277160,15 руб., как указано выше. Это все также подтверждается указанными выше заключениями МУП БПИ «Горпроект», ГУП «РТЦ», ТПП ПМР.

Одновременно согласно п. 23 СБУ № 16 при необходимости постановки на учет основных средств, не учтенных в самой организации, стоимость данных активов устанавливается исходя из цены аналогичных объектов основных средств либо по наиболее вероятной цене, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции (по рыночной стоимости).

Учитывая данные положения, ПК «Бендерский ЖСК № 77» и обратился к лицензированному оценщику - ТПП - за получением рыночной оценки наиболее вероятной цены (стоимости) объекта, поскольку первичная учетная документация по затратам не позволила определить стоимость объекта. Сумма, полученная по законному и не оспоренному Заключению ТПП № 001430 от 30.05.2007 года с дополнением № 05-33/30 от 17.06.2008 года и была положена в основу договора с ООО «Уникум».

Ответчиком стоимость объекта незавершенного строительством рассчитана исходя из неподтвержденной затратами балансовой стоимости данного объекта без принятия во внимание реальной стоимости объекта.

Выводы ответчика о нарушении истцом налогового законодательства и занижении истцом налога на доходы организаций в силу указанных обстоятельств являются безосновательными вследствие отсутствия подтверждающей документации, как со стороны ответчика, так и в распоряжении истца, что обусловило проведение ТПП рыночной оценки объекта «9-ти этажный 144 квартирный дом по ул. Тимирязева - строительный номер 7».

В соответствии с п. 3 ст. 12 «Закона» нарушением прав и законных интересов юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, признается причинение юридическому лицу, физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю, вреда вследствие неправомерных действий органа государственного контроля (надзора);

В соответствии с п.п. д) ст. 13 «Закона» при проведении органами государственного    контроля    (надзора)    контрольных    мероприятий    представители юридических лиц имеют право обжаловать действия органов государственного контроля (надзора) в судебном порядке.

Согласно п. 3. ст. 16 «Закона» Орган государственного контроля (надзора), действия которого обжалуются, обязан доказать правомерность своих действий. Согласно п. 5 ст. 16 Закона Акты, принятые органами государственного контроля (надзора) в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики, признаются не действительными полностью или частично в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного истец считает, что Предписание НИ по г. Бендеры № 06-04/197 от 17.07.2009 года противоречит действующему законодательству.

Ответчик находит доводы искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Налоговая инспекция по г. Бендеры при оформлении приказа на проведение внеочередного контрольного мероприятия руководствовалась как Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» так и Законом ПМР «О государственных мерах по минимизации влияния мирового  экономического кризиса  2008-2009 годов на экономику ПМР».

В соответствии с п.2 ст.22 означенного выше Закона в условиях влияния мирового экономического кризиса государственный налоговый контроль, помимо оснований, предусмотренных п.4, 5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» осуществляется с учётом оснований предусмотренных данной статьёй. Таким образом, п.6 ст. ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» не применим в период действия Закона ПМР «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику ПМР». Следовательно, истец неправомерно ссылается на то, что случаи и основания проведения внеочередных мероприятий по контролю установлены п.6 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю послужили сведения об обстоятельствах, содержащих признаки нарушений действующего налогового законодательства изложенные в жалобе физического лица члена ПК БЖСК № 77 гр. Мегя Е.В., поступившие в адрес Налоговой инспекции по г. Бендеры письмом Прокуратуры г. Бендеры от 18.03.2009г. №1р-2009.

В связи с чем, в качестве основания для проведения мероприятия по контролю НИ по г. Бендеры указала п.п. «б» п.2 ст.22 Закона ПМР «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику ПМР».

Учитывая вышеизложенное, у НИ по г.Бендеры имелись правовые основания для проведения внеочередного мероприятия по контролю ПК «БЖСК № 77».

Информация, которую подконтрольное лицо вправе получать, в том числе информация об основаниях для проведения контрольного мероприятия содержится в приказе НИ по г. Бендеры № 149 от 12.06.2009г., с которым председатель ПК «БЖСК № 77» Макруха М.С. была ознакомлена, о чем имеется подпись должностного лица, печатью кооператива.

Учитывая вышеизложенное, обязанность по предоставлению информации об основаниях для проведения контрольного мероприятия налоговым органом исполнена в полном объеме.

Кроме того, с содержанием документа, указанного в качестве основания для проведения внеочередного мероприятия по контролю - письмо прокуратуры г.Бендеры от 18.03.2009г. №1р-2009 и с содержанием жалобы гр. Мегя ЕВ. должностное лицо председатель ПК «БЖСК № 77» Макруха М.С. была ознакомлена, поскольку при ознакомлении с Приказом № 149 от 12.06.2009г. указанные документы были к нему приложены.

Копии этих документов в адрес ПК «БЖСК № 77» не направлялись, в виду ознакомления последних с оригиналами, а также отсутствия обязанности, установленной действующим законодательством ПМР, в направлении таковых.

Согласно акта приема-передачи от 30.07.2007г. утвержденного Главой государственной администрации г. Бендеры 31.07.2007г. с баланса УЖКХ г. Бендеры на баланс ПК «БЖСК №77» переданы затраты незавершенного строительством 144-х квартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 7 в сумме 5277160,15 руб., а значит в бухгалтерском учете переданное имущество подлежало отражению по цене в соответствии с актом приема передачи.

Лишь после приема имущества, в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона ПМР «Об оценочной деятельности в ПМР» от 19 марта2004 г. № 400-3-ТП (САЗ 04-12) юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Оценка Торгово-промышленной палаты ПМР объекта незавершенного строительством 9-ти этажного 4-секционного 144-х квартирного жилого дома, рте положенного по адресу: г. Бендеры, ул. Тимирязева, д. 7 произведена по состоянию на 30.05.2007 г.

Однако, как следует из Акта приема-передачи от 30.07.2007 г. с баланса Управления жилищно-коммунального хозяйства на баланс ПК «БЖСК № 77» 30.07.2007 г. безвозмездно переданы затраты незавершенного строительством 144-х квартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 7.

Таким образом, на момент проведения оценки Торгово-промышленной палаты ПМР -30.05.2007г. объект оценки не принадлежал ПК «БЖСК № 77», что подтверждается актом приёма-передачи от 30.07.2007г. В связи с чем, оснований для проведения ПК «БЖСК № 77» оценки объекта незавершенного строительством 144-х квартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 7, на 30.05.2007г. отсутствовали.

В феврале 2009г. ПК «БЖСК № 77» предоставил в НИ по г. Бендеры уточнённый расчёт налога на доходы от операции с долгосрочными и текущими активами за январь-декабрь 2008 г. (с учётом действующего законодательства в 2008 г.). В вышеуказанном расчете налога на доходы предприятием ПК «БЖСК № 77» налог на доходы начислен от разницы между ценами реализации и рыночной стоимостью доли, равной 35/144 в праве собственности на объект незавершенного строительством (Договор купли-продажи доли в праве собственности на объект незавершённого строительством от 18.06.2008 г. №б/н). В соответствии с п. 44 ст. 7 Стандарта бухгалтерского учета № 18 (СБУ № 18) «Доходы организации»: «активы, полученные безвозмездно, принимаются к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости. Рыночная стоимость полученных безвозмездно активов определяется организацией на основе действующих, на дату их принятия к бухгалтерскому учету цен на данный или аналогичный вид активов, но не ниже их балансовой (остаточной) стоимости». Согласно акта приема-передачи от 30.07.2007 г. балансовая (остаточная) стоимость затрат по объекту незавершенного строительством составляет 5277160,15 руб.

Для подтверждения стоимости затрат (балансовой (остаточной) стоимости) по объекту «9-ти этажный жилой дом по ул. Тимирязева, 7», а также источников финансирования налоговой инспекцией по г. Бендеры направлено письмо от 18.06.2009г. № 06-04/461 в адрес Главы Государственной администрации г. Бендеры с просьбой предоставить информацию об источниках финансирования и сумме понесенных затрат по означенному незавершенному строительству (жилой дом) в разрезе источников финансирования (письмо прилагается -приложение №14).

Согласно полученному ответу, письмо от 09.07.2009г. № 01-18/2512 Государственная администрация г. Бендеры сообщает, что строительство 144-х квартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 7 осуществлялось за счет средств членов ПК «БЖСК № 77». В этих целях оформлялась ссуда в банке. Сумма понесенных затрат членами ПК «БЖСК № 77» по незавершенному строительству согласно представленной накопительной карточки учета затрат капвложений по состоянию на 01.04.2001г. составляет 5277160,15 руб. ПМР с учетом переоценки, что соответствует стоимости объекта, отраженной в акте приема-передачи.

Так, согласно акта приема-передачи от 30.07.2007г. утвержденного Главой государственной администрации г. Бендеры 31.07.2007г. с баланса УЖКХ г. Бендеры на баланс ПК «БЖСК №77» переданы затраты незавершенного строительством 144-х квартирного жилого дома по ул. Тимирязева, 7 в сумме 5277160,15 руб.. Акт подписан, затраты приняты в полном объеме, в акте имеется запись о непредставлении ряда документов. При этом ПК «БЖСК №77» не выразил отказа в принятии затрат в полном объеме, и в дальнейшем также не отказался в принятии означенных затрат.

Таким образом, Государственной администрацией г. Бендеры были переданы затраты в сумме 5277160,15 руб., а ПК «БЖСК № 77» данные затраты были приняты и подлежали отражению в бухгалтерском учете кооператива.

В соответствии с нормоположениями, установленными п. 18 СБУ № 16 «Учет основных средств»:

Первоначальной стоимостью основных средств, изготовленных в самой организации либо приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат на изготовление или приобретение этих объектов, на возведение зданий, сооружений и передаточных устройств, а также сумма дополнительных расходов, включающих доставку к месту назначения и доведения объектов до состояния, пригодного к использованию.

Ссылка истца на п. 23 СБУ № 16 является необоснованной, так как означенное определение стоимости приобретенных организацией ценностей может быть применено в случае отсутствия их в учете и балансе передающей стороны, либо при необходимости постановки на учет основных средств, неучтенных в самой организации. Однако незавершенное строительство было учтено УЖКХ г. Бендеры, находилось на балансе, имело стоимость, что в свою очередь не дает основания для применения ПК «БЖСК№ 77» п. 23 СБУ № 16.

Из чего следует, что ПК «БЖСК № 77» безосновательно отразил в бухгалтерском учете предприятия заниженную сумму балансовой (остаточной) стоимости по объекту незавершенного строительством по адресу: г. Бендеры, ул. Тимирязева, д. 7, тем самым занизил балансовую (остаточную) стоимость на сумму 1700911,15руб. (5277160,15 - 3576249,00 = 1700911,15), ввиду чего произвел реализацию доли объекта незавершенного строительством по заниженной цене.

В связи с чем, ПК «БЖСК №77» следовало отразить в расчете налога на доходы от операций с долгосрочными и текущими активами за январь-декабрь 2008г. не разницу между ценами реализации и рыночной стоимостью доли, равной 35/144 в праве собственности на объект незавершенного строительством (35 квартир), а разницу между ценами реализации и балансовой (остаточной) стоимостью доли равной 35/144 в праве собственности на объект незавершенного строительством (35 квартир), в соответствии с п. 44 ст. 7 Стандарта бухгалтерского учета № 18 (СБУ № 18) «Доходы организации».

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

   Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ПК «Бендерский ЖСК № 77» подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно приказа № 149 от 12.06.2009 г. Налоговой инспекцией г. Бендеры было проведено внеочередное мероприятие по контролю финансово-хозяйственной деятельности ПК «Бендерский ЖСК № 77».

По результатам контрольного мероприятия был составлен акт № 271 от 14.07.2009 г., в котором нашли отражение выявленные, по мнению налоговой инспекции, нарушения со стороны истца положений налогового законодательства, а именно п.7.5.3 ст. 7 СБУ № 18 и п. 8 ст. 4 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

В виду этого, при вынесении 12.06.2009 г. Начальником Налоговой инспекции по г. Бендеры предписания № 06-04/197 об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, ПК «Бендерский ЖСК № 77» были доначислены обязательные налоговые платежи.

Позиция ответчика, выраженная в судебном заседании, указавшего, что основанием проведения внеочередного контрольного мероприятия явились сведения, изложенные в жалобе физического лица  - гр. Мегя Е.В. противоречит материалам дела,  а именно – п. 5 приказа № 149 от 12.06.2009 г., указывающему основание для проведения внеочередного контрольного мероприятия – заявление юридического лица, и акту № 271 от 14.07.2009 г. в котором содержится ссылка на письмо Прокуратуры г. Бендеры.

Следовательно, проведение рассматриваемого внеочередного контрольного мероприятия было осуществлено налоговым органом с нарушением норм п. 2 ст. 22 Закона ПМР «О государственных мерах по минимизации влияния мирового экономического кризиса 2008-2009 годов на экономику ПМР» и пунктов 4-5 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля», определяющих основания проведения внеочередных контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 АПК ПМР при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший этот акт.

В ходе судебного заседания ответчиком не доказан факт выполнения требований пп. «б» ст. 13 и пп. «а» п. 1 ст. 14, предусматривающих обязанность органа государственного контроля по предоставлению информации об основаниях для проведения контрольного мероприятия. Подпись руководителя ответчика на приказе № 149 от 12.06.2009 г. не может служить доказательством выполнения требований указанных норм.

Согласно Устава истца, зарегистрированного Министерством юстиции ПМР 16.02.2009 г., протокола Бендерского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 г. было принято решение о регистрации истца в качестве юридического лица. Этим же протоколом было оформлена передача истцу незавершенного строительством 144 квартирного жилого дома № 7 в жилой застройке квартала по ул. Тимирязева. Актом приема-передачи от 30.07.2007 г. на основании решения Государственной администрации г. Бендеры № 988 от 19.07.2007 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства  произвело безвозмездную передачу затрат по незавершенному строительством 144 квартирного жилого дома № 7 в жилой застройке квартала по ул. Тимирязева со своего баланса на баланс ПК «Бендерский ЖСК № 77».

Указанные документы подтверждают, что истец фактически являясь собственником объекта с момента утверждения протокола Бендерского городского Совета народных депутатов от 19.03.1992 г., передавал и принимал лишь затраты связанные с проведением строительных работ.

Ответчик не правильно квалифицировав передачу истцу затрат как передачу на безвозмездной основе в собственность истца самого объекта незавершенного строительством, незаконно констатировал нарушение истцом положений ст.7 СБУ № 18 и п.8 ст. 4 Закона «О налоге на доходы организаций».

Следовательно, истец обоснованно и правомерно, как собственник объекта, обратился в Торгово-промышленную палату для проведения его оценки, с целью выполнения требований п. 23 СБУ № 16, определяющего, что при необходимости постановки на учет основных средств, не учтенных в самой организации, стоимость таких активов устанавливается исходя из цены аналогичных объектов основных средств либо по наиболее вероятной цене, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции (по рыночной стоимости).

Исходя из вышеизложенного, предписание Налоговой инспекции по г. Бендеры № 06-04/197 от 17.07.2009 г. подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ПК «Бендерский ЖСК № 77» подлежат удовлетворению и при этом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган, в соответствии с Законом ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты, государственная пошлина не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 121  АПК ПМР

 РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования ПК «Бендерский ЖСК № 77».
2. Признать недействительным предписание Налоговой инспекции по г. Бендеры № 06-04/197 от 17.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в течение двадцати дней после его принятия.

Председательствующий                                                Костяновский Е.А.

 Судья                                                                                    Лука Е.В.

 Судья                                                                                      Мальский Э.А.