Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2009 года                      

г. Тирасполь                                                             дело № 1550/09-03

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101, к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Мерной И.В., г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 87, кв. 2 о взыскании недоимки, финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании представителей

истца: Кадурина В.Н. - доверенность № 08-3960 от 25.05.2009 г.;

ответчика: не явился (уведомление № 26 от 19.11.2009 г.)

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Мерной И.В. о  взыскании недоимки, финансовых и штрафных санкций.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 108 АПК ПМР спор был разрешен в его отсутствие.   

Требования истца мотивированы следующим. Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено внеочередное мероприятие (проверка) по контролю за осуществлением предпринимательской деятельности. При проверке были выявлены нарушения требований п. 2 ст. 7 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», п.2 ст. 9 Закона ПМР «О едином социальном налоге».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налоговым органом применена финансовая санкция в размере 536,25 рубля и штрафная санкция в размере 107,25 рублей; доначислены обязательный страховой взнос и плата за патент в размере 536,25.

Решение начальника НИ по г. Тирасполь о применении к подконтрольному лицу штрафных и финансовых санкции было вынесено с учетом наличия его согласия с выявленными нарушениями и добровольной уплатой санкций, что нашло в письменных объяснениях ответчика от 6.03.2009 г. Исковые требования подтверждены  актом планового мероприятия по контролю № 04/75 от 6.03.2009 года, Приложением к нему, Решением начальника НИ по г. Тирасполь и приказом о проведении контрольного мероприятия, обозренными в судебном заседании.

 Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника НИ по г. Тирасполь, в отношении ответчика проведено внеочередное мероприятие (проверка) по контролю за осуществлением предпринимательской деятельности. В результате проведения контрольного мероприятия налоговым органом выявлены и отражены в акте № 04/75 от 6.03.2009 г. нарушения п. 2 ст. 7 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», п.2 ст. 9 Закона ПМР «О едином социальном налоге».

Согласно Определению Конституционного суда ПМР №07-0/09 от 12 марта 2009 года  начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только  в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф.  В письменных объяснениях ответчика от 6.03.2009 г., ответчик выразил согласие с выявленными нарушениями и обязался в добровольном порядке уплатить штрафные и финансовые санкции. Учитывая от факт, что до настоящего времени штрафные и финансовые санкции ответчиком не уплачены, суд считает правомерным обращение налогового органа с иском о взыскании с ответчика финансовых и штрафных санкций в размере 643,5 рублей и недоимки в размере 536,25 рублей. При вынесении решения суд учитывает также отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР

 РЕШИЛ: 

1. Удовлетворить исковые требования Налоговой инспекции по г. Тирасполь.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мерной И.В. недоимку по налогам в размере 536,25 рублей. 
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мерной И.В. финансовые и штрафные санкции в сумме 643,5 рублей, в том числе финансовая санкция - 536,25 рублей, штрафная санкция - 107,25 рублей. 
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мерной И.В. государственную пошлину в сумме 58,99 рубля (абзац второй подпункта 1 пункта 2  статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней.

Судья                                                                                                          Костяновский Е.А.