ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

. Тирасполь                                                                                         дело № 1523/09-12

5 ноября 2009 года

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой инспекции по г. Тирасполь, ул. 25 Октября,101 к   ООО « ВиТоМа» , г. Тирасполь, ул.  Энергетиков,25  о ликвидации

при участии в судебном заседании  представителей

от истца: Добровольская И.А. –  по доверенности

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства  ( почтовое уведомление №  631 от 26.10.2009 г.)

Установил:

Налоговая инспекция по г. Тирасполь  обратилась в Арбитражный  суд с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать ООО « ВиТоМа»»  на основании подпункта  б)  пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  в течение 4 лет и 9 месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  по правилам ст.108 АПК ПМР.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что  ООО « ВиТоМа» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц 20.06.2002 года  , регистрационный номер 01-023-1539, свидетельство о регистрации  0003007А.

Ответчик  регулярно в установленные сроки  представлял в налоговые органы отчеты. Однако с января 2005 года предприятие  прекратило   сдавать  отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган, что является грубым нарушением п.2  ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой  системы в ПМР».

В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР просит ликвидировать  ООО « ВиТоМа».

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона  ООО «ВиТоМа » с  января  2005 года, т.е.  на протяжении 4 лет и 9 месяцев , бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет Операции по счетам ответчика  приостановлены.  

Подпункт 2 «в» п.11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Поскольку не предоставление отчетов и расчетов о финансово-хозяйственной деятельности для целей ликвидации носит устранимый характер( п. «б»п. 2 ст. 64 ГК ПМР), ответчику было предложено устранить допущенные нарушения ( определение суда от 26 октября 2009 года). Однако ответчик  доказательств устранения нарушений в суд не представил.    

Выписка из государственного реестра юридических лиц , приложенная истцом к иску,  а также  электронная база  данных ЕГРЮЛ свидетельствует, что юридическое лицо числится в данном реестре, отметка о нахождении в процессе ликвидации отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпунктом б) пункта 2  ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР,  руководствуясь подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1.  Исковые требования удовлетворить.

 2. Ликвидировать   ООО « ВиТоМа»  зарегистрированное в ЕГРЮЛ  20.06.2002 года за №01-023-1539 , местонахождение : г. Тирасполь, ул. Энергетиков,д. 25

 3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Тирасполь.

 4. Взыскать с ООО « ВиТоМа»  через НИ по г. Тирасполь  в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 247,50 рублей. (  п.п.4 п. 2 ст. 4  Закона « О Госпошлине»)

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                             Г.В.Урская