Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

 18 сентября 2012 г.

г. Тирасполь                                                                                                                       Дело №  632/12-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев,   в открытом судебном заседании,  дело по иску                            ООО « Ауреола-2 » г. Днестровск, ул. Строителей 26 к  Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101  третье лицо- Ищенко  М.Д. г. Днестровск, ул. Строителей, 22, кв. 42 о признании сделки недействительной, при участи: 

  истца:    Барышников В.А. – по дов. от 27.07.2012г.

 ответчика:    Братух И.В. - по дов.  №  04/01-26 -734 от 01.06.2012г.

третьего лица:     Козленков Д.С.- по дов. от 11.11.2011г.

установил: 

истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит признать недействительными договор аренды объекта муниципального имущества № 89 от 15 января 2010 года, заключенный между Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск и Пантелеевым Д.В., а также дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2011г., заключенное между Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск и Ищенко М.Д., в силу их ничтожности.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения, по ходатайству истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству истца,  в виду необходимости изучения,  представленного ответчиком отзыва, рассмотрение дела, откладывалось с 11.09.2012г. на 18.09.2012г.  По существу рассматриваемого спора, решение вынесено 18.09.2012г.

 Истец,  свое требование  обосновали тем, что согласно протокола №2 заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества г.Днестровск был проведен конкурс по приватизации объекта муниципального имущества «Часть здания литер А, состоящая из помещений 1-го этажа №№5,23-26,33,  общей площадью 58,9 кв.м, по адресу г. Днестровск, ул.Строителей, д.26 «Д»», в результате которого 15.01.2010года с гражданином Пантелеевым Д.В.был заключен договор аренды №89 сроком на 5 лет с обременительными условиями вложений в размере 35000 долларов США в развитие настоящего объекта в течение 1 года.

В соответствии с Решением Государственной администрации г.Тирасполь и  г. Днестровск от 4 июля 2011года №2308 «Об оформлении права собственности на арендуемый объект» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 15.12.2010 года, в связи со смертью Пантелеева Д.В. (его правопреемником стала Ищенко М.Д.).

Достоверно об условиях данных договоров (сделок) истцу стало известно при рассмотрении Арбитражным судом дела № 481/12-05 и дела №480/12-05,10,06.

Основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд ПМР послужило то обстоятельство, что согласно протокола заседания комиссии по приватизации объекта муниципального имущества «Часть здания лит.А состоящая из здания первого этажа №№5.23.24.25,26.33. общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: г.Днестровск, ул.Строителей №26 «Д» от 11.11.2011 года было признано преимущественного право арендатора(Ищенко М.Д) на заключение договора купли - продажи объекта муниципального имущества «Часть здания лит.А состоящая из здания первого этажа №№5.23.24.25,26.33. общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: г. Днестровск, ул.Строителей №26 «Д», претендентом на приобретение которого являлся и истец, который при равных условиях предложил самые экономически выгодные для продавца условия покупки объекта, но не был признан победителем,  вследствие заключения обжалуемых договора аренды №89 и дополнительного соглашения к нему, в виду чего считает, что его интересы напрямую были затронуты данными сделками.

Так согласно выписки из протокола №2 от 08 июля 2008 года заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества г. Днестровск победителем конкурса на аренду «Часть здания литер А, состоящая из помещений 1-го этажа№№5,23-26,33 общей площадью 58,9 кв.м, по адресу гг.Днестровск, ул.Строителей, д.26 «Д»» стал Пантелеев Д.В., который согласно Протокола комиссии, должен был в развитие объекта инвестировать 35 ООО долларов США.

Данные условия должны были быть закреплены договором исходя из смысла норм, установленных п. 12,15 Положения об особенностях проведения конкурса с инвестиционными и другими условиями по открытым предложениям (приложение №3 к Указу Президента ПМР от 08 августа 2003года №347) в свою очередь закреплено в абз.2 п.1 ст.449 ГК ПМР, ввиду того, что условие инвестировать 35000 долларов США в объект разгосударствления, было отражено в заявке Пантелеева Д.В. и послужило основанием для победы в конкурсе.

В соответствии с п.5 ст.465 ГК ПМР лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В то же время, договор №89 от 15 января 2010 года аренды объекта муниципального имущества не содержит условий об инвестициях, указанных в протоколе №2 заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества г.Днестровск объекта муниципального имущества «Часть здания литер А, состоящая из помещений 1-го этажа№№5,23-26,33 общей площадью 58,9 кв.м, по адресу :г.Днестровск, ул.Строителей, д.26 «Д»»

Таким образом, без наличия на то законных оснований, в нарушение действующего законодательства, стороны договора освободили себя от обязанностей исполнять инвестиционные обязательства, заявленные одной сторон при проведении конкурса.

Исходя из вышеизложенного, к данной сделке должен быть применен правовой режим ст.184 ГК ПМР.

Кроме того, Решением Государственной администрации г. Тирасполь и г.Днестровск от 04 июля 2011 № 2308 «Об оформлении права собственности на арендуемый объект» был оформлен переход права собственности на арендуемый объект «Часть здания лит.А состоящая из здания первого этажа №№5.23.24.25,26.33. общей площадью 58.9 кв.м. по адресу: г.Днестровск, ул.Строителей №26 «Д» путем заключения к вышеуказанному договору аренды дополнительного соглашения №1 от 4 июля 2011года.

В то же время согласно текста соглашения, данное дополнительное соглашение заключено к договору от 15.12.2010года, а не от 15.01.2010года, срок действия установлен до 15.12.15года. Данное дополнительное было соглашение зарегистрировано в органах регистрации и нотариата.

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия правовых оснований (отсутствия договора от 15.12.2010года) для заключения данного дополнительного соглашения к нему применим правовой режим ст. 184 ГК ПМР.

В соответствии с абз.2 ст.20-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации» максимальный (предельный) срок договора аренды муниципального имущества, включенного в муниципальную программу разгосударствления и приватизации либо в муниципальный перечень малых объектов разгосударствления, не должен превышать 5 (пять) лет.

В то же время, дополнительное соглашение к договору аренды №89 от 15.01.2010 года устанавливает срок действия договора до 15.12.2015 года и тем самым в нарушение действующего законодательства необоснованно увеличивает срок действия договора аренды

 Представитель ответчика, в судебном заседании, в соответствии с представленным, отзывом на исковое заявление, требования истца, не признала полностью, мотивируя, их необоснованностью, по следующим основаниям: в соответствии с Решением 31 сессии XXIII созыва Днестровского городского Совета народных депутатов от 06.06.2008 № 31/3 «О внесении дополнений в муниципальную Программу разгосударствления и приватизации на 2008-2009 гг.» пунктом 2  был утвержден проект Перечня объектов муниципальной собственности   г. Днестровска, подлежащих приватизации, в том числе «Части здания, состоящей из помещений 1-го этажа №№ 5, 23, 24, 25, 26, 33 общей площадью58,9 м, по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей. 26 «Д».

Протоколом от 08.07.2008 № 2 заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества г. Днестровска, победителем конкурса на аренду вышеуказанного помещения  был признан Пантелеев Д.В.

Согласно Решения Государственной администрации г. Тирасполя и г. Днестровска от 15.01.2010г. № 80 «О сдаче в аренду объекта муниципальной собственности» с Пантелеевым Д.В. был заключен договор аренды от 15.01.2010 № 89 сроком на 5 лет, а 23.06.2010 произведена государственная регистрация указанного выше договора в Министерстве юстиции за № 01/2010 - 4880 от 23.06.2010.  Пантелев Д.В. скончался 08.12.2010г. (Свидетельство о смерти II МП № 061801).

В силу пункта 2 статьи 638, статей 1176, 1191 ГК ПМР в случае смерти гражданина, являющегося арендатором недвижимого имущества, его права и обязанности по договору аренды этого имущества переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключение договора обусловлено личными качествами (квалификация, специальность и пр.) арендатора.

В связи с чем, Государственной администрацией г. Тирасполя и г. Днестровска,  Решением от 04.07.2011 № 2308 были внесены соответствующие изменения в договор аренды от 15.01.2010 № 89, в части изменения арендатора, путем заключения дополнительного соглашения с наследником - Ищенко Марией Даниловной (Свидетельство о праве на наследство по закону за № -4/1-1495 от 14.06.2011) и произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения в Министерстве юстиции ПМР за № 01/2011 - 5351 от 29.07.2011. Срок аренды устанавливается по согласованию сторон, на оставшийся срок действия договора. Однако, согласно текста дополнительного соглашения заключенного к договору от 15.12.2010, а не от 15.01.2010 была допущена техническая ошибка, не требующая изменения, в связи с заключением сторонами нового договора, по результатам проведенного конкурса.

Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика,  выраженную в необоснованности заявленных требований. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск  не  подлежащим удовлетворению, полностью, по следующим основаниям:

В силу статьи 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом,  в целях реализации Закона ПМР « О разгосударствлении и приватизации» от 27.01.2000г. № 233-З с изменениями и дополнениями,  Решением 31 сессии XXIII созыва Днестровского городского Совета народных депутатов от 06.06.2008 № 31/3  «О внесении дополнений в муниципальную Программу разгосударствления и приватизации на 2008-2009 гг.» пунктом 2  был утвержден проект Перечня объектов муниципальной собственности   г. Днестровска, подлежащих приватизации, в том числе «Части здания, состоящей из помещений 1-го этажа №№ 5, 23, 24, 25, 26, 33 общей площадью58,9 м, по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей. 26 «Д», а Решением Тираспольского городского Совета народных депутатов от 22.05.2008г., № 9/2 21-й  сессии XXIII созыва « Об утверждении объектов разгосударствления муниципальной собственности  г. Тирасполь»  был утвержден  Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, в который вошла и вышеуказанная часть здания. Во исполнение указанных Решений,  Комиссией по разгосударствлению при Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск,  в соответствии со статьями 464 и 465 ГК ПМР и Положения об особенностях проведения конкурса с инвестиционными и другими условиями по открытым предложениям», утвержденного Указом Президента ПМР от 8 августа 2003 года № 347,  были проведены 8 июля 2008 года торги в форме конкурса, предметом которого было право на заключение договора аренды. Согласно протокола №2 заседания Комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества г. Днестровск  от 08.07.2008, победителем конкурса на аренду помещений  был признан Пантелеев Д.В., предложивший условие по  внесения инвестиций в размере 35000 долларов США, в связи с чем, Комиссией  было рекомендовано Государственной администрации заключить именно с Пантелеевым Д.В.,  договор на аренду указанных помещений.

Согласно Решения Государственной администрации г. Тирасполя и г. Днестровск от № 80 от 15.01.2010г. «О сдаче в аренду объекта муниципальной собственности» директору МУП « ЖЭУК № 5» на основании доверенности Главы Государственной администрации  г. Тирасполь и г. Днестровск,  было поручено оформить арендные отношения путем заключения договора аренды с физическим лицом  Пантелеевым Д.В.

15 января 2010 года между Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск и Пантелеевым  Дмитрием Витальевичем ( в преамбуле договора, ошибочно, указано Дмитрием Михайловичем, поскольку, сам договор, а также приложения к нему подписывались именно Пантелеевым Д.В.) был заключен договор аренды № 89 от 15.01.2010,  сроком на 5 лет, т.е.  с 15.01.2010г. по 15.01.2015г.  Государственная регистрация указанного выше договора произведена  в Министерстве юстиции за № 01/2010 - 4880 от 23.06.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Государственная администрация   г. Тирасполь и г. Днестровск передала физическому лицу  Пантелееву Д.В. в арендное пользование объект муниципальной собственности: « Часть здания лит. А, состоящая из помещений №№ 5,23,24,25,26,33 общей площадью58,9 кв. м., расположенное по адресу:  г. Днестровск, ул. Строителей, 26», при этом на Пантелеева  Д.В. были возложены обязанности по выполнению капитального ремонта объекта, входа, коммуникаций, озеленению, благоустройству и мощению тротуарной плиткой прилегающей территории по проекту согласованному с ГА.

Наличие в договоре вышеуказанных условий обременения, возложенных на арендатора, требующих значительных финансовых затрат, особенно в части капитального ремонта, хотя,  в соответствии со статьей 636 ГК ПМР арендодатель ( наймодатель) обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду (наем) имущества,  свидетельствует о том, что сторонами, при заключении договора аренды № 89 от 15.01.2010г., было учтено и включено инвестиционное предложение Пантелеева В.Д. в размере 35000 долларов США, заявленное,  в ходе  проведения конкурса  на аренду части здания, что соответствует  Закону ПМР «Об инвестиционной деятельности» и Положению « Об особенностях проведения конкурса с инвестиционными и другими условиями по открытым предложениям», утвержденного Указом Президента ПМР № 347 от 8 августа 2003г. Поэтому,  утверждение истца о том, что стороны  договора № 89 от 15.01.2010г. в нарушение действующего законодательства, освободили себя от обязанностей исполнять инвестиционные обязательства, является ошибочным,  несоответствующим действительности.        

 Согласно свидетельства о смерти II МП № 061801,  Пантелеев Д.В. умер 08.12.2010г.

Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск, в соответствии с  пунктом 2 статьи 638, предусматривающей, что, в случае смерти гражданина, являющегося арендатором недвижимого имущества, его права и обязанности по договору аренды этого имущества переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное,   было принято Решение  № 2308 от 04.07.2011 года « Об оформлении перехода права собственности на арендуемый объект», на основании которого  между МУП  « ЖЭУК № 5» и физическим лицом Ищенко М.Д., являющейся наследницей по закону, было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.07.2011г.  к договору аренды  № 89 от 15.01.2010 г., в части изменения арендатора. Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена  Министерством юстиции ПМР за № 01/2011 - 5351 от 29.07.2011 года.

Однако, при составлении сторонами дополнительного соглашения, в тексте были допущены   ошибки, а именно:  в  дате договора аренды № 89 от 15.01.2010г. указана дата от 15.12.2010г., а срок аренды,  установленный дополнительным соглашением на оставшейся срок  действия договора № 89 от 15.01.2010г.,  указан до 15.12.2015г., тогда как  договор аренды № 89 от 15.01.2010г.,  действует до 15.01.2015г.

То, что это ошибочность, допущенная при написании текста дополнительного соглашения, подтверждается Решением Государственной администрации г. Тирасполь и  г. Днестровск  № 2308 от 04.07.2011г., которым утверждалось дополнительное соглашение, именно  к договору № 89 от 15.01.2010г., а фраза из текста дополнительного соглашения « на оставшейся срок действия договора», свидетельствует о действии дополнительного соглашения,  именно до конца срока аренды, т.е. до 15.01.2015г.

Не принятие мер по исправлению, сторонами,  допущенных ошибок в тексте дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2011г., обусловлено тем, что   Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск, арендуемое имущество было выставлено на торги по его продаже, которые и состоялись 11.11.2011г.

 Таким образом, доводы иска являются необоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование недоказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца.

Руководствуясь статьями 113-116, 122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
2. Взыскать с ООО « Ауреола-2» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г. П. Сибирко