|
Главная > Решения > 707-12-12
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ
20 сентября 2012 г. г. Тирасполь Дело №707/12-12
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к ООО « Быттехника-Плюс», г. Бендеры, ул.Суворова, д.22 о взыскании недоимки в сумме 109 610, 56 руб. путем обращения взыскания на имущество должника При участии в судебном заседании представителей : Истца - Шаламова О.В., Островарь О.Л. по доверенностям Ответчика- не явился, извещен УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилась НИ по г. Бендеры с иском, в котором просит взыскать с ООО « Быттехника-Плюс» недоимку по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 109 610,56 руб. обратив взыскание на имущество налогоплательщика.
Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам п. 2 ст. 108 АПК ПМР.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснили, что в период с 1 августа 2011 года по 7 августа 2012 года у ответчика образовалась недоимка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 109 610.56 руб. Погасить недоимку мерами, указанными в п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» не представилось возможным. Истец просит взыскать недоимку, обратив взыскание на имущество ответчика.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, установив фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ООО « Быттехника-Плюс» зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц 17.09.2008 года, о чем совершена соответствующая регистрационная запись. . В результате несвоевременной уплаты налогов и иных обязательных платежей у ответчика перед бюджетом и другими внебюджетными фондами в период с 1 .08.2011 года по 7.08.2012 года образовалась недоимка в сумме 109 610,56 руб., из которых: сумма 80 568,01 руб.. - основной платёж и сумма – 29 042,55 руб. –пеня. Названные обстоятельства подтверждаются Справками НИ г. Бендеры о состоянии платежей в бюджет по состоянию на 07.08 2012 года, Балансовым отчетом о финансовом положении ООО « Быттехника-Плюс» по состоянию на 30.06.2012г. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт наличия у ответчика недоимки перед бюджетами в заявленной истцом сумме за указанный истцом период. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец, руководствуясь Законом ПМР «О государственной налоговой службе», действуя в пределах своей компетенции , в целях полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в соответствующие бюджеты и иные внебюджетные фонды , в соответствии со ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предпринял предусмотренные законом меры для погашения задолженности ответчика перед бюджетами. Однако, бесспорное взыскание денежных средств со счетов ответчика не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств на счетах, что подтверждается Ведомостью регистрации инкассовых поручений по предприятию ООО « Быттехника-Плюс» за период с 01.02.2011 года по 07,08,2012 года , Справкой ОАО « БизнесИнвестБанк» об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика № 01-26 от 20.06.2012г.. Не представилось возможным обратить взыскание на наличные денежные средства ответчика в виду их отсутствия в достаточной сумме, что подтверждается Актом изъятия наличных денежных средств в кассе предприятия в сумме 500 руб. Истцом была проведена работа с дебиторами ответчика с целью погашения недоимки за счет дебиторской задолженности. Однако обращение взыскание на дебиторскую задолженность не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.
В виду отсутствия иного способа погашения задолженности и согласно п.3 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» истцом вынесено Постановление № 14 от 27 июня 2012 года об аресте имущества ООО « Быттехника-Плюс». Арест произведен не был, так как истец был лишен возможности доступа, как к документам так и к имуществу ответчика. Однако, в судебное заседание истец представил документы исполнительного производства по другим делам, в соответствии с которыми имущество ответчика арестовано, оценено и направлено на реализацию. Стоимость имущества достаточна для погашения недоимки по настоящему делу. В соответствии со ст.52 Конституции ПМР каждый обязан платить налоги установленные законом.. В соответствии со ст.10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», в случае не своевременной и не полной уплаты налогов , налоговая инспекция обязана предпринять все предусмотренные законом меры для погашения задолженности во внесудебном порядке. При невозможности погашения недоимки во внесудебном порядке , налоговые органы обязаны обратиться в суд с иском о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество ответчика. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела отсутствие любой иной ( несудебной) возможности погашения недоимки, является основанием для применения судебного порядка погашения недоимки., на основании п.п. «в» п. 3 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» путем обращения взыскания на имущество , принадлежащее ответчику. Таким образом, суд считает требования истца законными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 84 АПК ПМР и подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР арбитражный суд РЕШИЛ :
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.
Судья Г.В.Урская Вернуться назад |