Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ 

г. Тирасполь

13 октября 2009 г.                                                                                                  Дело №1440/09-07                           

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ОАО «Рыбницкий молочный комбинат», г. Рыбница, ул. Вершигоры, 97 к ООО «Татьяна и С», г. Бендеры, с. Протягайловка, пер. Гербовецкий, 6, о взыскании долга

при участии в заседании

истца: Руденко Л. Д. – №1 от 13.01.2009г.

ответчика:  Орёл И. В. – дов. №3/4-3265 от 8.05.2009г., Ходорова В. М. – дов. №58 от 15.05.2009г.

Установил:

ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Татьяна и С», о взыскании долга в размере 6626,64 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами Договора поставки №104 от 17.01.2008г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

17.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключён  Договор поставки №104, в соответствии с которым, истец обязался поставить   ответчику продукты питания, согласно подаваемым заявкам, а ответчик, принять и оплатить данный товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику с января 2008г. по март 2009г. продукты питания стоимостью 19006,55 рублей.  Ответчик свои обязательства по договору   исполнил ненадлежащим образом, в результате чего на 30.09.2009г. за ним образовался долг в размере 6626,64  рублей.

В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору  надлежащим образом, т.е. уплатить истцу долг в размере 6626,64  руб. 

Свои исковые требования истец подтверждает:  Договором поставки №104 от 17.01.2009г., актами сверок за декабрь 2008г. и январь 2009г.,  товарно-транспортными накладными за период с января 2008г. по март 2009г. в количестве 144 шт., справкой Рыбницкого филиала ЗАО «ПСБ» №01-12/1200 от 18.09.2009г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчётом цены иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 331  ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 6626,64  руб.   

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

17.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключён  Договор поставки №104, в соответствии с которым, истец обязался поставить   ответчику продукты питания, согласно подаваемым заявкам, а ответчик, принять и оплатить данный товар.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику с января 2008г. по март 2009г. продукты питания стоимостью 19006,55 рублей.  Ответчик свои обязательства по договору   исполнил ненадлежащим образом, в результате чего на 30.09.2009г. за ним образовался долг в размере 6626,64  рублей.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются: Договором поставки №104 от 17.01.2009г., актами сверок за декабрь 2008г. и январь 2009г., товарно-транспортными накладными за период с января 2008г. по март 2009г. в количестве 144 шт., справкой Рыбницкого филиала ЗАО «ПСБ» №01-12/1200 от 18.09.2009г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчётом цены иска. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объёме.

Согласно п.5 ст.471 ГК ПМР, к договорам поставки применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, раздела IV, части 2 ГК ПМР, если иное не предусмотрено правилами ГК ПМР о договорах поставки.

В силу п.1 ст.503 ГК ПМР, если иное не предусмотрено ГК ПМР, другим законом, или в порядке, им предусмотренном, или из условий договора купли-продажи не вытекает обязанность уплатить цену в определённый срок, покупатель обязан уплатить её немедленно после передачи ему продавцом товара или товарно-распорядительных документов на товар.

Ответчик не исполнил указанного обязательства и не оплатил товар, переданный ему истцом.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.3 ст.503 ГК ПМР определяет, что если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.

В результате неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате переданных ему товаров, у истца возникло право требования взыскания долга в размере  6626,64 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 315,10 руб., а исковые требования удовлетворены, то, в силу п.1 ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлины в размере 315.10 руб.,  следует взыскать с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.326;  503;   ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:   

1. Исковые требования  - удовлетворить.
2. Взыскать с   ООО «Татьяна и С» в пользу ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» долг в размере 6626,64 рублей.
3. Взыскать с   ООО «Татьяна и С» в пользу ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» судебные расходы в размере 315,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                       А.В. Кириленко