|
Главная > Решения > 1225-09-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение 16 сентября 2009 года г. Тирасполь дело №1225/09-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Заряд», г. Тирасполь, пер. Свердлова, д. 1, кв. 8, к ООО «ТЦ «Причерноморье», г. Тирасполь, ул. Юности, 6, о взыскании долг и процентов по договору, при участии представителей: от истца: Гурдуз И.А.- директор; от ответчика: Шведюк М.С.- по доверенности №1 от 03.01.2009г.; Установил: ООО «Заряд», увеличив в порядке статьи 29 АПК ПМР сумму исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЦ «Причерноморье» о взыскании долга по договору займа №5 от 29 августа 2006 года в сумме 93 132 рубля 90 копеек, эквивалентной 10 348,10 долларам США по курсу доллара на день вынесения решения, и процентов, в размере 22 351 рубль 86 копеек, эквивалентном 2483,54 долларам США, по курсу доллара на день вынесения решения. Определением суда от 21 августа 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. Ввиду удовлетворения судом ходатайства ответчика об отложении слушания по делу в целях заключении сторонами мирового соглашения, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела, откладывалось. Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 16 сентября 2009 года. В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил: 29 августа2006 гмежду ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» и Коваленко Викторией Васильевной был заключен договор займа №5 на сумму, эквивалентную 10 600 долларов США. Предоставление суммы займа 86 157 рублей (по официальному курсу ПРБ от 01.09. по 30.09.2006г. эквивалентной 10 348,10 долларам США) осуществлено Заимодавцем в наличной форме путем внесения в кассу Заемщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 1187 от 01.09.2006 г., №1191 от 02.09.2006г., №1195 от 03.09.2006г., №1199 от 04.09.2006г., №1203 от 05.09.2006г., №1207 от 06.09.2006г., №1211 от 07.09.2006г., №1214 от 08.09.2006г., №1217 от 09.09.2006г., №1220 от 10.09.2006г., №1223 от 11.09.2006г., №1227 от 12.09.2006г., №1231 от 13.09.2006г., №1235 от 14.09.2006г., №1240 от 15.09.2006г., №1244 от 16.09.2006г., №1248 от 17.09.2006г., №1252 от 18.09.2006г., №1256 от 19.09.2006г., №1260 от 20.09.2006г., №1264 от 21.09.2006г., №1268 от 22.09.2006г., №1272 от 23.09.2006г., №1276 от 24.09.2006г., №1280 от 25.09.2006г., №1281 от 26.09.2006г., №1283 от 27.09.2006г., №1288 от 28.09.2006г., №1309 от 30.09.2006г. В соответствие с п. 4 договора № 5 от 29 августа 2006 года Заемщик обязан вернуть сумму займа единовременно, в долларовом эквиваленте, по курсу ПРБ на момент расчета, в срок до 01 декабря 2006 года. В установленный договором срок, пояснил истец, Заемщик (ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье») не вернул Заимодавцу (Коваленко В.В.) сумму займа. Соглашением об уступке права требования б/н от 29 марта 2009 года Заимодавец (Коваленко В.В.) уступил право требования долга по договору займа № 5 от 29 августа 2006 года ООО «Заряд». Таким образом, с 29 марта 2009 года стороной по договору займа № 5 от 29 августа 2006 года является ООО «Заряд». 7 апреля 2009 года Заимодавец (Коваленко В.В.) уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа № 5 от 29.08.06 г ООО «Заряд». Факт уведомления ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» подтверждается отметкой ответственного лица ДООО ЧKB ТЦ «Причерноморье» о получении. На основании цессии 7 апреля 2009 года ООО «Заряд» обратилось к ответчику с требованием погасить сумму задолженности по договору займа № 5 от 29 августа2006 г. в срок до 14 апреля2009 г. В соответствие со статьей 839 ГК Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Однако до настоящего времени, пояснил суду истец, заявленное ООО «Заряд» требование о возврате долга остается без удовлетворения. В соответствие со статьей 401 ГК ПМР, обратил внимание суда истец, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статьей 838 ГК ПМР предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из ставки рефинансирования 8% годовых по среднесрочным кредитам, общая сумма процентов за пользование займом в период с 01.10.06 г. по 16.09.09 г. составляет 22 351 рубль 86 копеек ПМР, что по курсу ПРБ на 16.09.09 г. эквивалентно 2 483,54 доллара США. С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик признал обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания долга в сумме, эквивалентной 10 348,10 долларам СВША, в рублях ПМР, по курсу доллара на день вынесении решения. В части требований о взыскании процентов на сумму займа в размере, эквивалентном 2 483,54 долларам США, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении в связи со следующим: В соответствии с условиями договора №5 от 29 августа2006 г. Заимодавец обязался передать сумму займа единовременно в размере 86 150 рублей ПМР. В соответствии с квитанциями к приходным ордерам Заимодавец передал указанную сумму займа не единовременно, а в течение нескольких дней. В соответствии со статьей 326 ГК ПМР Заимодавец обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора. За не исполнение денежного обязательства Заимодавец в соответствии со статьей 347 ГК ПМР обязан уплатить неустойку. Руководствуясь статьей 412 ГК ПМР за неправомерное удержание либо сбережение денежных средств подлежат уплате процентов на сумму этих средств. На основании выше изложенного в соответствии со статьей 345 ГК ПМР в связи с невыполнением кредитором своих обязательств, считает ответчик, требования истца об уплате суммы не подлежат удовлетворению. Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон по существу иска, основываясь на нормах действующего гражданского законодательства и фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, находит исковые требования ООО «Заряд» обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 августа 2006 года, между Коваленко В.В., как заимодавцем, и ДООО ЧКВ «ТЦ «Причерноморье», как заемщиком, был заключен договор займа №5. В соответствии с условиями данного договора заимодавец предоставил заемщику заем в сумме, эквивалентной 10 600 долларов США (п.1). Заем предоставлялся единовременно в наличной форме (п.2), а возврат суммы займа также должен был быть произведен единовременно, в долларовом эквиваленте, по курсу ПРБ на момент расчета (п.3), до 1 декабря 2006 года (п.4.1.). В соответствии со статьей 836 ГК ПМР по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу единовременно или в рассрочку такую же сумму денег (сумму займа) или равное взятому взаймы количество вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 839 ГК ПМР, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Во исполнение условий договора займа №5 от 29 августа 2006 года, как явствует из представленных в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам: № 1187 от 01.09.2006 г., №1191 от 02.09.2006г., №1195 от 03.09.2006г., №1199 от 04.09.2006г., №1203 от 05.09.2006г., №1207 от 06.09.2006г., №1211 от 07.09.2006г., №1214 от 08.09.2006г., №1217 от 09.09.2006г., №1220 от 10.09.2006г., №1223 от 11.09.2006г., №1227 от 12.09.2006г., №1231 от 13.09.2006г., №1235 от 14.09.2006г., №1240 от 15.09.2006г., №1244 от 16.09.2006г., №1248 от 17.09.2006г., №1252 от 18.09.2006г., №1256 от 19.09.2006г., №1260 от 20.09.2006г., №1264 от 21.09.2006г., №1268 от 22.09.2006г., №1272 от 23.09.2006г., №1276 от 24.09.2006г., №1280 от 25.09.2006г., №1281 от 26.09.2006г., №1283 от 27.09.2006г., №1288 от 28.09.2006г., №1309 от 30.09.2006г., заимодавец- Коваленко В.В., передал ДООО «ТЦ «Причерноморье», денежные средства в сумме 86 150 рублей, что эквивалентно составило 10 600 долларов США. Таким образом, заимодавцем в полном соответствии с условиями договора займа №5 от 29 августа 2006 года, были выполнены его договорные обязательства, в части предоставления Заемщику займа в сумме, эквивалентной 10 600 долларам США. Заемщик, не выполнил свои договорные обязательства и не рассчитался с Заимодавцем в установленный договором срок, тем самым нарушив свои договорные обязательства. Ввиду этого, долг заемщика перед заимодавцем составляет сумму, эквивалентную 10 600 долларам США. 29 марта 2009 года Коваленко В.В., на основании договора об уступке права требования, передал право требования по договору займа №5 от 29 августа 2006 года, к ДООО «ТЦ «Причерноморье»- ООО «Заряд». Согласно статье 401 ГК ПМР, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. При таких обстоятельствах, ООО «Заряд» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании с ДООО «ТЦ «Причерноморье» долга по договору займа № 5 от 29 августа 2006 года, в сумме, эквивалентной 10 600 долларам США, по курсу на день вынесения решения. Помимо этого, правомерным находит суд и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа, в порядке, предусмотренном статьей 838 ГК ПМР, в размере, эквивалентном 2 483,54 долларам США. Таким образом, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 93 132 рубля 90 копеек, эквивалентной 10 600 долларам США и проценты на сумму займа в размере 22 351 рубль 86 копеек, эквивалентном 2 483,54 долларам США, по курсу доллара на день вынесения решения, исходя из расчета: - 10 348,10 х 9 = 93 132 рубля 90 копеек- сумма долга; - 2 483,54 х 9 = 22 351 рубль 86 копейка- проценты на сумму займа. В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 326, 334, 401, 836, 838, 839 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |