ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

4 ноября 2009 года       г. Тирасполь       дело № 1202/09-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Экстрактум», г. Тирасполь, ул. 1 Мая, 42, к ООО «Ландыш», г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии представителей:

от истца: Харламов С.В.- по  доверенности от 03.03.2009г.;

от ответчика: Тазов Ю.Л.- по доверенности №1-юр от 22.09.2009г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца- ГА г. Тирасполь и г. Днестровск: Васильев Г.В.- по доверенности №04/01-26-2531 от 29.12.2008г.;

Установил:

ООО «Экстрактум»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ландыш» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно об истребовании подвальных помещений №12,18,19, общей площадью 84 кв.м., находящихся в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24 «а», принадлежащих ООО «Экстрактум» в силу договора аренды объекта муниципального имущества от 29 декабря 2008 года.

Определением арбитражного суда от 21 августа 2009 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству.

 Ввиду привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Государственной администрации г. Тирасполь и г. Днестровск, а также ввиду удовлетворения судом ходатайств сторон, слушание по делу, несколько раз откладывалось.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 4 ноября 2009 года.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

В соответствии с решением № 9/2 от 22 мая 2008г. Тираспольского городского Совета народных депутатов (21 сессия XXIII созыва) был утвержден перечень малых объектов разгосударствления муниципальной собственности г. Днестровск на 2008 год.

В Приложении № 1 решения Тираспольского городского Совета народных депутатов указан объект недвижимости в виде части здания, состоящей из подвальных помещений № 12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м., находящейся в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24. Определен срок передачи его в аренду II-Ш квартал 2008 года.

8 июля 2008 года комиссией по разгосударствлению Днестровского Совета народных
депутатов был проведен конкурс на аренду части здания, состоящей из подвальных помещений №12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м., находящейся в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24. В конкурсе принимали участие ООО «Ландыш», ООО «Стаер» и ООО «Экстрактум». Как следует из выписки из Протокола № 2 от 08.07.2008г. победителем конкурса на аренду указанного имущества стало ООО «Экстрактум».

29 декабря 2008 года между Государственной администрацией г. Тирасполь г. Днестровск и ООО «Экстрактум» был подписан договор аренды в соответствие с которым, государственная администрация обязалась передать в аренду ООО «Экстрактум» часть здания, состоящую из подвальных помещений № 12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м., находящуюся в подвале жилого дома № 24 в г.Днестровск, ул. Строителей. 30 декабря  2008 года указанный договор зарегистрирован в Министерстве юстиции ПМР (регистрационный номер 01/2008-11069).

Однако ООО «Экстрактум» до настоящего момента не имеет возможности пользоваться арендуемым имуществом ввиду того, что в нем без всяких на то законных оснований находится бывший арендатор - ООО «Ландыш».

Представители Государственной администрации г. Тирасполь пояснили, что ООО «Ландыш» являлось арендатором спорного имущества примерно до 2007 года. Не смотря на то, что ранее заключенный договор аренды с ответчиком прекратил свое действие, ООО «Ландыш» до настоящего времени не возвратило арендуемое имущество его собственнику, каких-либо законных прав в отношении спорного имущества у ООО «Ландыш» нет.

3 марта 2009 года ООО «Экстрактум», письмом от 2 марта 2009 года, предложило ООО «Ландыш» освободить, занимаемые помещения, в течение семи дней со дня получения уведомления. В приложении к письму от 02.03.2009г. ООО «Экстрактум» в подтверждение прав на спорное имущество передало ответчику копию договора аренды от 29.12.2009г.

ООО «Ландыш» до настоящего времени спорное имущество ни его собственнику, ни его законному владельцу по договору не передало, каких-либо мер по урегулированию спора миром не приняло.

ООО «Экстрактум» на основании договора аренды от 29.12.2008г. является безусловным, законным владельцем спорного имущества.

В соответствии со ст. 322 ГК ПМР права, предусмотренные статьями 318-321 ГК ПМР, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 318 ГК ПМР собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании вышеизложенного, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик не признал исковых требований истца, по следующим основаниям:

В обоснование своих исковых требований истец представил копию договора аренды объекта муниципального имущества от 29.12.2009г. Однако, объектом в указанном Договоре указана часть здания, расположенная по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24-а, а в других документах представленных истцом -

1)в Выписке из Протокола №2 заседания комиссии по разгосударствлению, указано, что ООО «Экстрактум» признан победителем конкурса на аренду части здания, расположенного по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24;

2)из объявления в газете "Днестровская правда», опубликовавшей условия конкурса по сдаче помещений в аренду, также следует, что на конкурс выставлялась часть здания, расположенная по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24.

Кроме того, в письме от 02.03.09г., которое истец якобы направлял ответчику, предметом требований истца также указана часть здания по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24-а.

При этом Ответчик пользует часть здания, расположенную по адресу г.Днестровск,
ул.Строителей,24, на основании договора, утвержденного Министерством промышленности, который до настоящего времени, по мнению ответчика, не расторгнут. При этом срок расторжения Договора указан момент передачи части здания, расположенной по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 24, из государственной в муниципальную собственность, о чем ООО «ЛАНДЫШ» должен быть своевременно уведомлен. Такого уведомления ООО «Ландыш» не получало.

Истец не предоставил доказательств того, что часть здания, расположенная по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24-а и часть здания, расположенная по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24 - это один и тот же объект. Истец, по мнению ответчика,  не представил доказательств того, что часть здания, расположенная по адресу г.Днестровск, ул.Строителей,24-а является муниципальной собственностью.

Кроме того, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что конкурс на аренду части здания, состоящей из подвальных помещений №12,18,19, общей площадью 84 м², расположенных по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 24,проведен в нарушение положений статьи 464 ГК ПМР, поскольку на момент проведения конкурса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект. Следовательно, полагает ответчик, конкурс был проведен не надлежащим организатором, в связи с чем, договор аренды объекта муниципальной собственности от 29 декабря 2008 года, следует считать  недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, считает ответчик, в исковых требованиях истца, следует отказать.

Приводя свои доводы относительно возражений ответчика по существу исковых требований, истец обратил внимание суда на следующие обстоятельства:

ООО «Ландыш» указывает на несоответствие адреса места нахождения спорного имущества указанного в договоре арены от 29.12.2008г. и адресу, указанному в выписке из Протокола № 2 от 08.07.2008г. заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества.

Действительно, как усматривается из выписки Протокола № 2 от 08.07.2008г. заседания комиссии по разгосударствлению путем сдачи в аренду муниципального имущества 08.07.2008г.
комиссией по разгосударствлению Днестровского Совета народных депутатов был проведен конкурс на аренду части здания, состоящей из подвальных помещений № 12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м., находящейся в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24. Вместе с тем, ООО «Ландыш» не учитывает решение Государственной администрации г. Днестровск № 68 от 04.06.2008г. в соответствии с которым Торговой лавке «Камелия» присвоен почтовый адрес г. Днестровск, ул.Строителей, д. 24-а. О том, что торговая лавка (магазин) «Камелия» находится в подвальных помещениях № 12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м., находящихся в г. Днестровск по ул.Строителей, дома № 24 является общеизвестным фактом. То обстоятельство, что указанными помещениями в настоящее время пользуется ООО «Ландыш» не отрицает и сам ответчик.

Кроме того, о том, что предметом договора аренды от 29.12.2008г., заключенным между Государственной администрацией г. Тирасполь г. Днестровск и ООО «Экстрактум» является именно  спорное имущество, указывает копия инвентарного дела,  которое помимо технических характеристик содержит и план помещений № 12, 18, 19 общей площадью 84 кв.м. в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24-а.

Ответчик указывает, что пользуется частью здания расположенной в г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24, на основании договора аренды, утвержденном Министерством промышленности ПМР, момент расторжения договора аренды в договоре определен моментом передачи спорного имущества из государственной собственности в муниципальную, о такой передаче ООО «Ландыш» не уведомлен.

Следует отметить, что спорное имущество было передано из государственной собственности в муниципальную в соответствии Постановлением ВС ПМР № 575 от 27.12.2006г. «О безвозмездной передаче из государственной собственности объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного, бытового и общественного назначения в муниципальную собственность». Данный нормативный акт опубликован в общедоступном официальном издании- Собрании актов законодательства № 07-1. В приложении № 1 к указанному нормативному акту в разделе «Объекты государственного жилищного фонда» строка 84 указано общежитие по ул. Строителей, д. 24, в разделе «Объекты социально-культурного, бытового и общественного назначения» строка 93 указан промышленный магазин «Камелия». Поэтому довод ответчика о том, что ООО «Ландыш» должно было персонально уведомлено о состоявшейся передаче спорного имущества в муниципальную собственность, является несостоятельным. Факт того, что ответчик знал о том, что спорное имущество передано в муниципальную собственность подтверждается и тем, что ООО «Ландыш», как следует из выписки из Протокола № 2 от 08.07.2008г., 02.07.2008г.
подало заявку в Государственную администрацию г. Днестровск на участие в конкурсе на аренду спорного имущества, участвовало в конкурсе и проиграло его.

     ООО «Ландыш» указывает, что ООО «Экстрактум» не представило доказательств того, что спорное имущество является муниципальной собственностью.

Истец полагает, что данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не должны изучаться судом, поскольку, исковые требования ООО «Экстрактум» основаны на договоре аренды 29 декабря 2008 года заключенного между Государственной администрацией г. Тирасполь г. Днестровск и ООО «Экстрактум» зарегистрированном в Министерстве юстиции ПМР 30 декабря 2008 года за номером 01/2008-11069. Данный договор аренды в настоящее время ни кем не оспорен, сторонами или судом не расторгнут, поэтому является безусловным основанием для возникновения у ООО «Экстрактум» имущественных прав в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, ООО «Экстрактум» письмом от 23.09.2009г. обратилось с запросом в Государственную службу регистрации и нотариата МЮ ПМР, в котором был поставлен ряд вопросов об имущественных правах в отношении спорного имущества и заключенного договора аренды.

Как следует из ответа Государственной службы регистрации и нотариата МЮ ПМР исх. №5-10/1617-1 от 25.09.2009г., что 17.10.2008г. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - часть здания лит. А, состоящей из помещений №№ 12, 18, 19 подвала общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу г. Тирасполь, г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24-а за Государственной администрацией г. Тирасполь и г. Днестровск. О том, что предметом договора аренды от 29.12.2008г. является именно спорное имущество, указывает копия инвентарного дела, заверенная Государственной службой регистрации и нотариата МЮ ПМР, в котором помимо технических характеристик содержится и план вышеуказанных помещений.

В соответствии со статьей 142 ГК ПМР право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право   пожизненного   наследуемого  владения,   право долгосрочного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК ПМР и иными законами. При этом пункт 6 ст. 142 ГК ПМР устанавливает, что порядок государственной регистрации и основания отказа (исходя из того, что основания для отказа должны быть исчерпывающе определены только законом и не могут быть связаны с целесообразностью) в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК ПМР законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что в настоящее время отсутствует какой-либо закон, устанавливающий порядок регистрации прав аренды, а ГК ПМР содержит лишь требования о государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее одного года (пункт 2 статьи 672 ГК ПМР) ООО «Экстрактум» отсутствует обязанность регистрации прав аренды на спорное имущество. Вместе с тем, ООО «Экстрактум» на основании договора аренды от 29.12.2008г. в порядке пункта 3 статьи 142 ГК ПМР произвело регистрацию права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 23.09.2009г. органами юстиции было выдано свидетельство Серия АН № 0203089.

Государственная администрация г. Тирасполь и г. Днестровск, привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, поддержала требования ООО «Экстрактум» в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в процессе, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 318 ГК ПМР собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 318-321 ГК ПМР, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 322 ГК ПМР).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2008 года, между ГА г. Тирасполь и г. Днестровск и ООО «Экстрактум» был заключен договор аренды объекта муниципального имущества. В соответствии с условиями данного договора, ГА, как Арендодатель передала ООО «Экстрактум», как Арендатору, а последний принял в арендное пользование часть здания, состоящую из подвальных помещений №12, 18, 19, общей площадью 84 м², расположенную по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 24-а (п.1.1.).

Указанный договор, в полном соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК ПМР, прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №01/2008-11069 от 30 декабря 2008 года, оригинал которого обозрен в судебном заседании.

Ввиду приведенных обстоятельств, ООО «Экстрактум» является титульным (законным) владельцем спорных помещений.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства и признано самим ответчиком (см. отзыв на исковое заявление вх. №700 от 21.09.2009г.), до настоящего  времени, объект, являющийся предметом договора аренды от 29 декабря 2008 года, используется ответчиком- ООО «Ландыш». Вследствие чего происходит нарушение прав и законных интересов истца в части владения и пользования спорным помещением.

Законность своего нахождения в спорном помещении ответчик обосновывает тем, что имеются расхождения в адресах помещения, занимаемого им в силу договора субссуды  №4 от 1 февраля 2008 года, заключенного с ЗАО «Молдавская ГРЭС», с адресом нахождения спорного имущества. Так, согласно договору субссуды №4 от 01.02.2008г. помещение, предоставленное ответчику в безвозмездное пользование, находится по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 24, а помещения, об истребовании которых просит истец, находятся по адресу: г. Днестрвск, ул. Строителей, 24-а.

Данный довод ответчика, по мнению суда, опровергается тем обстоятельством, что как следует из справки №108 от 14.10.2009г., подписанной заместителем Главы ГА  г. Тирасполь и г. Днестровск по г. Днестровск, часть здания, состоящая из подвальных помещений №№12, 18, 19, общей площадью 84 м², расположенная по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, 24, была выделена в отдельный объект и ему был присвоен почтовый адрес: ул. Строителей, 24 а, Решением главы Государственной администрации г. Днестровск №68 от 4 июня 2008 года «О присвоении почтовых адресов помещениям в г. Днестровск». Следовательно, имеются основания для вывода о том, что объект, который был предоставлен ООО «Ландыш» по договору субссуды №4 от 01.02.2008г., является тем же объектом, который передан в аренду ООО «Экстрактум» по договору от 29.12.2008г.

В пользу приведенного вывода свидетельствует и инвентарное дело от 14.08.2008г., содержащее план строения, являющегося предметом спора и его технические характеристики, в том числе и общую площадь объекта недвижимости (копия приобщена к материалам дела).

 Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что срок действия договора субссуды №4 от 01.02.2008г, в силу которого он занимает спорное помещение, не истек.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1. договора субссуды №4 от 01.02.2008г., срок его действия установлен до момента перехода права собственности на данное имущество из государственной в муниципальную.

Решение о передаче из государственной собственности в муниципальную спорного имущества, в числе прочих объектов недвижимости, было принято Верховным Советом ПМР в виде Постановления №575 от 27 декабря 2006 года «О безвозмездной передаче из государственной собственности объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного, бытового и общественного назначения в муниципальную собственность» (строки 84 и 93 Приложения №1). Принятие названного постановления Верховным Советом ПМР корреспондируется с положениями пункта 3 статьи 230 ГК ПМР и может рассматриваться, как выражение воли собственника государственного имущества по распоряжению им, путем передачи в муниципальную собственность.

О том, что ответчик знал о фактическом изменении собственника спорного имущества  в силу названного Постановления Верховного Совета ПМР, свидетельствуют и действия самого ответчика, как то: подача заявки в комиссию по сдаче объектов в аренду г. Днестровск, в котором ООО «Ландыш» выразило желание на участие в конкурсе на сдачу в аренду объекта недвижимости, состоящего из подвальных помещений №12, 18, 19 общей площадью 84 м², находящегося по адресу: г. Днестровск, ул.Строителей, 24.

При этом, как следует из ответа Государственной службы регистрации и нотариата №5-10/1671 от 25.09.2009г., право собственности ГА г. Тирасполь и г. Днестровск на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 октября 2008 года. О том, что именно ГА г. Тирасполь и г. Днестровск является собственником спорного имущества, ответчик имел возможность узнать из копии договора аренды от 29.12.2008г., направленного в его адрес истцом 2 марта 2009 года. Следовательно, срок договора субссуды №4 от 01.02.2008г., истек.

Таким образом, у суда имеются все основания для констатации незаконности нахождения ответчика в помещениях №12,18,19 подвала общей площадью 84 м², расположенных по адресу: г. Тирасполь, г. Днестровск, ул. Строителей, 24 «А», на момент рассмотрения иска ООО «Экстрактум».

Помимо этого, суд находит необходимым высказаться относительно  довода ответчика о том, что исковые требования ООО «Экстрактум» не подлежат удовлетворению ввиду  того, что конкурс на аренду части здания, состоящей из подвальных помещений №12,18,19, общей площадью 84 м², расположенных по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 24, был проведен в нарушение положений статьи 464 ГК ПМР, поскольку на момент проведения конкурса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект, а именно:

Как следует из положений статьи 466 ГК ПМР, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, для принятия во внимание указанного довода ответчика, необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда о признании конкурса (торгов) на аренду части здания, состоящей из подвальных помещений №12, 18,19, общей площадью 84 м², г. Днестровск, ул. Строителей, 24, недействительными, по иску заинтересованного лица, а также наличие договора аренды, заключенного по итогам конкурса.

Однако, к моменту рассмотрения иска ООО «Экстрактум» требуемое решение отсутствует. Заявление же ответчика о его намерении в будущем подать соответствующий иск в арбитражный суд, не может считаться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, равно как не может быть признано безусловным основанием для отложения слушания по настоящему делу. Тем более, что проверка законности проведения конкурса на аренду спорного имущества не является предметом рассмотрения настоящего спора. Из содержания же договора аренды объекта муниципального имущества от 29 декабря 2008 года, в силу заключения которого, истец является титульным владельцем спорных помещений, не следует, что данный договор заключен именно по итогам проведения конкурса на аренду этого недвижимого имущества.

Более того, в случае реализации своего права на подачу иска об оспаривании конкурса на аренду спорного имущества, ООО «Ландыш» не лишается права на пересмотр настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Вследствие чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Экстрактум» подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска ему, в порядке статьи 80 АПК ПМР, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, судебные расходы относятся на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 318, 322 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования ООО «Экстрактум», удовлетворить.
2. Изъять у ООО «Ландыш» и передать ООО «Экстрактум» часть здания, состоящую из подвальных помещений №12, 18, 19, общей площадью 84 м², расположенную по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, д. 24 -а.  
3. Взыскать с ООО «Ландыш» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 2 529 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                           О.А. Шидловская