Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

20 августа 2009 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №1108/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району, г. Дубоссары, ул. Дзержинского, д. 4 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Савицкой Н.И., г. Дубоссары, ул. Коммунаров, д. 18  о взыскании недоимки, доначисленной в результате проведения внеочередного контрольного мероприятия  при участии в судебном заседании представителей

истца: Новицкая Н.И. – представитель по доверенности №1 от 08.01.09 года   

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Савицкой Н.И.о взыскании недоимки, доначисленной в результате проведения внеочередного контрольного мероприятия. Определением от 4 августа 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу  20 августа 2009 года.   

Требования истца мотивированы следующим:

НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району проведено внеочередное контрольное мероприятие по вопросам соблюдения налогового законодательства. Контрольным мероприятием установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Савицкая Н.И. в течение 2007 года осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле мясом на территории МУП «Дубоссарский городской рынок». При подаче декларации о доходах в размере 42016 рублей, полученных в 2007 году, предприниматель не представила в налоговый орган книгу учета хозяйственных операций за указанный период, чем нарушила а. 7 п.п. 2М» п. 5 р. 3 Инструкции «О порядке осуществления предпринимательской деятельности по индивидуальному предпринимательскому патенту» и п.п. «г» п. 2 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В связи с непредставлением в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов, налоговым органом произведено начисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем. Истцом представлен расчет, согласно которому совокупный доход Савицкой Н.И. от осуществления предпринимательской деятельности за 2007 год составил 100639,50 рублей. Занижение совокупного годового дохода составило 58623,50 рублей (100639,50-42016).  Определяя сумму заниженного совокупного годового дохода, истец исходил из общего количества реализованного Ковальчук Л.П. мяса5445 кг(согласно данным журнала учета реализуемого мяса на территории МУП «Добоссарский городской рынок») и цены реализации мяса, полученного расчетным путем (17,70 рублей). При этом цена реализации мяса, определенная расчетным путем по результатам взвешивания туши свинины, совпадает со средней ценой реализации мяса индивидуальными предпринимателями. 

Занижение совокупного годового дохода в размере 58623,50 рублей привело к нарушению п. 2 ст. 3 Закона ПМР «О едином социальном налоге» и, как следствие, занижению единого социального налога на 2724,26 рублей,    ст. 18 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и занижению подоходного налога с физических лиц в размере 1607,27 рублей. Таким образом сумма заниженных налогов, о взыскании которых просит истец, составляет 4331,53 рублей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, посчитав его необоснованным. Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, находит, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

     Как следует из материалов дела, НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ковальчук Л.П. на основании приказа начальника №76 от 11 июня 2008 года проведено внеочередное контрольное мероприятие по вопросу соблюдения налогового законодательства и иных нормативных актов. По результатам проверки составлен акт №03-05-17 от 04 июля 2008 года, которым зафиксирован факт занижения подконтрольным лицом совокупного годового дохода на сумму 58623,50 рублей.  Сумма заниженного совокупного годового дохода исчислена истцом исходя из данных журнала учета реализации мяса МУП «Добоссарский городской рынок» и цены1 кгмяса, установленного  НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району расчетным путем. При этом для выведения «средней» цены налоговым органом приняты во внимание, в том числе, данные деклараций индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по реализации мяса. 

                В качестве  доказательства этого обстоятельства  истец приводит журнал  учёта реализуемого мяса на территории МУП «Дубоссарский городской  рынок», копия которого приобщена к материалам дела. Однако, анализ названного документа не дает возможности определить общее количество мяса, реализованного ответчиком, т.к. часть записей о количестве полученного Савицкой Н.И. мяса не содержит подписи индивидуального предпринимателя, а сведения о факте реализации мяса в журнале отсутствуют. Журнал учета реализуемого мяса не содержит также «средней цены», по которой реализация мяса происходила. Более того, журнал содержит указание на реализацию индивидуальными предпринимателями мяса по цене (28,12 рублей), отличной от полученной расчетным путем «средней цены» (17,70 рублей).  Оценивая журнал учета реализуемого мяса на территории  МУП «Дубоссарский городской  рынок в качестве основного доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает необходимым отметить,  что у МУП «Дубоссарский городской  рынок» отсутствовали правовые основания для ведения подобного журнала и контроля  за торговой деятельностью ответчика.

 В качестве доказательства цены реализованного Савицкой Н. И.  мяса истец ссылается  на акт контрольного взвеса и расчёта калькуляции туши свинины от 01.04.07 года, которым установлена некая «средняя цена».  Суд считает, что применение понятия «средняя цена» противоречит действующему законодательству,  регулирующему вопросы ценообразования и налогообложения в ПМР. В соответствии с п. а ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании», цена – денежная оценка стоимости товара. Согласно ст. 7 названного закона, в Приднестровской Молдавской Республике на товары (работы, услуги) за исключением случаев, предусмотренных Законом ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании, применяются свободные цены (тарифы). Под свободной ценой, в силу п. е ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании», понимается цена (тариф) товара, складывающаяся под воздействием спроса и предложения непосредственно на рынке, и не подлежащая государственному регулированию. В силу п.2 ст.10 Закона ПМР «О внутренней торговле», субъекты торговой деятельности в соответствии с действующим законодательством приобретают и реализуют товары, выполняют работы и оказывают услуги по свободным ценам и тарифам, за исключением товаров и услуг, базисные цены и тарифы на которые установлены исполнительными органами государственной власти и управления в пределах, оговоренных законом.

При этом Закон ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании» и иные нормативные акты в сфере ценообразования и исчисления налогов не содержит понятия «средняя цена», что является основанием для определения ответчиком цены реализуемого им товара по свободным ценам.

В силу п. г) ч.1 ст.2 Закона ПМР «О ценах (тарифах) и ценообразовании, органом государственного регулирования цен и тарифов является единый уполномоченный Президентом Приднестровской Молдавской Республики исполнительный орган государственной власти, осуществляющий государственную политику в области цен (тарифов) и ценообразования. МУП «Дубоссарский городской рынок», с  участием которого составлялся акт контрольного взвеса  и расчёт калькуляции стоимости свинины таковым органом не является, а  составленный при его участии документ (акт контрольного взвеса и расчет калькуляции туши свинины) не имеет какого-либо правообразующего значения в сфере регулирования вопросов ценообразования. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что журнал учета реализуемого мяса на территории МУП «Дубоссарский городской рынок» не содержит доказательств получения Савицкой Н.И. совокупного годового дохода в 2007 году в размере 100539,50 рублей.

Иных норм, предписывающих индивидуальным предпринимателям применять при расчёте валового годового дохода «средние цены», НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району  не приведено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для применения «средних цен» при расчёте валового дохода ответчика в 2007г., и как следствие, доначисления на его основании налоговых платежей.

     В соответствии со ст.45 АПК ПМР, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что приведенные налоговым органом обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании и материалами дела, основаны на предположениях, в связи с чем  отказывает НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району в удовлетворении исковых требований.  

Учитывая тот факт, что НИ по Дубоссары и Дубоссарскому району от уплаты государственной пошлины освобождена в силу Закона, пошлина по делу не взыскивается.   

         Руководствуясь   ст.84, 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать НИ по г. Дубоссары и Дубоссарскому району в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева