Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2009 года                      

г. Тирасполь                                                             дело №1081/09-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району, г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 10 к ООО «Техно-Николь-Трейд», с. Парканы, ул. Солнечная, д. 3 о взыскании финансовых и штрафных санкций  при участии в судебном заседании представителей

истца: Табак Ю.А. – представитель по доверенности №01-27 от 08.01.09 года; Бендер А.А. – представитель по доверенности №01-27/67 от 08.01.09 года.            

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к ООО «Техно-Николь-Трейд» о  взыскании финансовых и штрафных санкций. Определением от 13 августа 2009 года иск принят к производству Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 3 сентября 2009 года.     

Требования истца мотивированы следующим:

14 апреля 2009 года НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району проведено плановое совместное мероприятие по контролю  в отношении ООО  «Техно-Николь-Трейд» за период  4 квартал 2006 года, 2007-2008 г.г. и январь-февраль 2009 года. Проверкой установлены следующие нарушения действующего законодательства:

  На расчетный счет общества от Государственной администрации с. Кицканы поступили денежные средства в сумме 83480 рублей  за исполненные по договору ремонтно-строительные работы. В нарушение Приложения №2 к Приказу Министерства экономики ПМР №45 от 04.03.02 года «О введении в действие Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» ответчик не отразил поступившие денежные средства по кредиту счета 46 «Доходы и расходы организаций по обычным видам деятельности». Названная сумма не отражена также  в отчетах о финансовых результатах ее использования по строке 013 «доход (выручка) от реализации, в том числе работ, услуг». Указанное привело, в свою очередь, к нарушению норм статьи 3 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», что выразилось в занижении объекта налогообложения на сумму 83480 рублей. В результате ООО  «Техно-Николь-Трейд» не исчислен налог на доходы в сумме 4174,00 рублей (5%). Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма финансовой санкции в виде доначисленного налога на доходы составляет 6177,52 рубля. В нарушение  п. и) ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  ответчик не исчислил также налог на содержание жилищного фонда в размере 193,26 рублей (83480-6177,52)х25%). Согласно п.п. а п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР»  ООО «Техно-Николь-Трейд» надлежит перечислить в бюджеты различных уровней финансовую санкцию в виде доначисленного налога  в размере 6177,52 рубля, штрафа в размере 20% от доначисленного налога – 1235,51 рублей; финансовую санкцию  в виде доначисленного налога на содержание жилищного фонда в размере 193,26 рублей и штраф  - 38,65 рублей. (20% от доначисленного налога). Общая сумма финансовых и штрафных санкций составляет 7644,94 рубля. Руководитель ответчика с выявленными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в акте проверки от 14.04.09 года.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил.

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  согласно приказу начальника НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району №66 от 17.03.09 года в отношении ООО «Техно-Николь-Трейд» проведено плановое контрольное мероприятие на предмет соблюдения налогового и иного (в пределах компетенции законодательства). По результатам проверки  составлен акт №101 от 14 апреля 2009 года и вынесено Решение от 15.04.09 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности в виде уплаты финансовых и штрафных санкций в сумме 7644,94 рубля. В нарушение Приложения №2 к Приказу Министерства экономики ПМР №45 от 04.03.02 года «О введении в действие Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» ответчик не отразил поступившие денежные средства по кредиту счета 46 «Доходы и расходы организаций по обычным видам деятельности». Названная сумма не отражена также  в отчетах о финансовых результатах ее использования по строке 013 «доход (выручка) от реализации, в том числе работ, услуг». Наложение финансовых и штрафных санкций вызвано занижением объекта налогообложения по налогу на доходы на суму, полученную предприятием за выполнение ремонтно-строительных работ, – 83480 рублей. Указанное подтверждается договором на ремонтно-строительные работы, актом приемки выполненных работ и ведомостью расхода строительных материалов.

Налог на доходы, подлежащий уплате с указанной суммы, составляет 6177,52 рубля. В соответствии с п. и) ст. 16 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР подконтрольному лицу надлежало исчислить также налог на содержание жилищного фонда в размере 193,26 рублей.  В силу п.п. а) п. 1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» за занижение объекта налогообложения к налогоплательщику применяются финансовые и штрафные санкции в виде взыскания в бюджет суммы налога и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога.  Суд проверил и принимает расчет финансовых и штрафных санкций, представленных истцом, сумма которых составляет 7644,94 рубля (6177,52+1235,51(20%) +193,26 +38,65(20%).   

Согласно Определению Конституционного суда ПМР №07-0/09 от 12 марта 2009 года  начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкции в установленном законом порядке за нарушение налогового и иного законодательства только  в случае признания нарушителями своей вины и его согласия добровольно уплатить штраф.  В акте планового мероприятия по контролю от 14 апреля 2009 года директор ответчика выразил согласие с выявленными нарушениями и обязался в добровольном порядке уплатить штраф. Учитывая от факт, что до настоящего времени штрафная санкция ответчиком не уплачена, суд считает правомерным обращение налогового органа с иском о взыскании с ООО «Техно-Николь-Трейд» финансовых и штрафных санкций в размере 7644,94 рублей. При вынесении решения суд учитывает также отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113, 114, 115, 116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Взыскать с ООО «Техно-Николь-Трейд» финансовые и штрафные санкции в размере 7644,94 рублей.

3. Взыскать с ООО «Техно-Николь-Трейд» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 382,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева