Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

16 сентября 2009 года                                г. Тирасполь                                    Дело № 1073/09-06

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Европейский», г. Тирасполь, ул. К.Либкнехта, д. 302, к ООО «ДЕИД», г. Бендеры, ул. Комсомольская, д. 38, к. 12, о взыскании задолженности денежными средствами, при участии в судебном заседании:

от истца: Щербатого В.С. (доверенность № 1 от 29.01.2009 г.),

от ответчика: в судебное заседание не явился (почтовое уведомления № 977 от 26.08.2009г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Европейский» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ДЕИД» задолженность.

Определением от 31.07.2009г. суд иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 12.08.2009 г. Определением от 12.08.2009г. рассмотрение дела отложено на 16.09.2009г. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 13.08.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Отзыв на иск ответчик в суд не представил.

Представитель заявителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исходя из положений п.2 ст.108 АПК ПМР, принимая во внимание достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, счел возможным рассмотреть дело                                     в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания..

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Истец 18.08.2008г. отпустил ответчику материальные ценности по расходной накладной № 460 от 18.08.2008г. на общую сумму 2523 руб. 84 коп. Факт приобретения товара ответчиком подтверждается печатью ответчика и подписью руководителя ответчика на расходной накладной № 460 от 18.08.2008г.

За полученный товар ответчик не рассчитался, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 2523 руб. 84 коп.

В силу ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец 24.06.2009г. направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик претензию оставил без ответа, стоимость полученных товаров не оплатил.

На основании изложенного изложенного, истец просит удовлетворить иск в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами, истец реализовал ответчику товар (строительные материалы) по расходной накладной № 460 от 18.08.2008г. на сумму 2523 руб. 84 коп. Факт приобретения товара ответчиком подтверждается печатью ответчика на расходной накладной № 460 от 18.08.2008г.

Ответчик поставленные товары не оплатил, что подтверждается выписками из движения по счету истца в обслуживающем банке с 18.04.2008г. по 28.07.2009г. обозренными в судебном заседании, пояснениями представителя истца. В связи с чем, на дату искового обращения, 28.07.2009г., за ответчиком числится долг за неоплаченный товар в сумме 2523 руб.84 коп.

Указанные обстоятельства и наличие у ответчика долга подтверждены расходной накладной № 460 от 18.08.2008г. (оригинал обозрен в судебном заседании, заверенная копия имеется в материалах дела), выписками из движения по счету истца в обслуживающем банке с 18.04.2008г. по 28.07.2009г., оригиналы которых обозрены в судебном заседании.

24.06.2009г. истцом  ответчику направлена претензия № 1/1ф с требованием оплатить имеющийся долг в течение 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п.1 ст.449 ГК ПМР, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 ст. 451 ГК ПМР, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, расходная накладная № 460 от 18.08.2008г. в силу п.1 ст.449 и п.2 ст.451 ГК ПМР, является самостоятельным договором поставки, т.к. условия, содержащиеся в данной накладной, соответствуют требованиям ст.523, 471 ГК ПМР.

В силу п.5 ст.471 ГК ПМР, к поставке товаров применяются общие положения, о договоре  купли-продажи.

В силу п.1 ст.502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соглашение о цене содержится в расходной накладной № 460 от 18.08.2008г. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате полученного товара, вытекающее из данных соглашений.

В силу п.1 ст.503 ГК ПМР, если срок оплаты за переданный товар не определён, то покупатель обязан уплатить цену товара немедленно, после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на товар.

По договору поставки, оформленному расходной накладной № 460 от 18.08.2008г., ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара в размере 2523руб. 84 коп.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

14.08.2009г. истцом письмом (исх. № 17) в адрес ответчика направлен акт сверки расчетов по бухгалтерским данным, однако ответчик данный акт сверки оставил без рассмотрения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных истцом, на сумму 2523 руб. 84 коп., у истца возникло право требования исполнения данного обязательства, которое подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в полном объеме в размере 126 руб. 20 коп. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, в силу п.3 ст. 80, п.1 ст.84 АПК ПМР, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований подлежат взысканию                                          с ответчика в пользу истца в сумме 126 руб. 20 коп. /ч. 1 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78; 80; 84, 113-117, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования ООО «Торговый дом «Европейский»   - удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Деид» в пользу ООО «Торговый дом «Европейский»  задолженность
   в  сумме  2523 рублей 84 копеек
3. Взыскать с ООО «Деид» в пользу ООО «Торговый дом «Европейский» судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 126 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                       Э.А. Мальский