Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

29 июля 2009 г. Дело №995/09-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел ПМР, г. Тирасполь, ул. Р. Люксембург, 66 к ООО «Еврокосметика», г. Тирасполь, пер. Западный, 19/2, к.66, о взыскании долга

при участии в заседании

истца: Узун М. П. – дов. №22/2931 от 28.07.2009г., Лукьянова В. Г. – дов. №22/2931 от 28.07.2009г.

ответчика: не явился.

Установил:

Министерство внутренних дел ПМР обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Еврокосметика, о взыскании долга в размере 996,60 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между УГСВО МВД ПМР и ответчиком Договора об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД ПМР №168 от 20.05.2005г.

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

20.05.2005г. между УГСВО МВД ПМР и ответчиком был заключён Договор №168, согласно которому ответчик передавал, а УГСВО МВД ПМР принимало под охрану помещения по адресу: г. Тирасполь, ул. К. Либкнехта, 379.

В соответствии с условиями Договора УГСВО оказывало ответчику охранные услуги на возмездной основе.

В силу условий Договора № 168 (раздел II п. 11) ответчик обязался ежемесячно оплачивать охранные услуги, но в нарушении обязательств не произвёл платежи по Договору № 168 за март 2009г.

В результате, по состоянию на 01.06.2009г. долг ответчика за оказанные охранные услуги, по Договору № 168 составил 996,60 рублей.

В силу требований ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного и в соответствии со ст.326 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить истцу долг, возникший из обязательств, предусмотренных Договором 168 от 20.05.2009г.

Свои исковые требования истец подтверждает: Договором №168 от 20.05.2005г., приложением к нему на 2009г., письмом ответчика в адрес УГСВО МВД ПМР №06-03 от 20.03.2009г., Приказом Начальника УГСВО МВД ПМР №116 от 23.03.2009г., копии которых приложены к исковому заявлению и приобщены к материалам дела, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчётом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 996,60 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями Договора УГСВО оказывало ответчику охранные услуги на возмездной основе.

Таким образом, указанный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 40 ГК ПМР.

Согласно условий Договора № 168 (раздел II п. 11) ответчик обязался ежемесячно оплачивать охранные услуги, но в нарушении обязательств не произвёл платежи по Договору № 168 за март 2009г.

Стоимость охранных услуг в месяц на 2009г. была согласована сторонами в Приложении к Договору №168 на 2009г., которое обозревалось в судебном заседании, и составила 996,60 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчику в марте 2009г. подтверждён письмом ответчика в адрес УГСВО МВД ПМР №06-03 от 20.03.2009г., Приказом Начальника УГСВО МВД ПМР №116 от 23.03.2009г., копии которых приложены к исковому заявлению и приобщены к материалам дела, а оригиналы обозревались в судебном заседании

В соответствии с п.1 ст.808 ГК ПМР, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу.

Ответчик не исполнил указанного обязательства и не оплатил оказанные охранные услуги за март 2009г.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных ему истцом охранных услуг, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 996, 60 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то в силу п.1 ст.84 АПК ПМР, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 49,83 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход Республиканского бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326; п.1 ст.808 ГК ПМР, в соответствии со ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Еврокосметика» в пользу Министерства внутренних дел ПМР долг в размере 996,60 рублей.
Взыскать с ООО «Еврокосметика» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 49,83 рублей (пп.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Вернуться назад